Приговор № 1-64/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 10 мая 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката Козловой Л.Ф., представившей удостоверение №282 и ордер №19902 от 12 апреля 2018 года

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Рябинина С.С., представившего удостоверение №2162 и ордер №19925 от 23 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, русского, имеющего полное среднее образование, не трудоустроенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее судимого:

- 21 декабря 2016 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 25 мая 2017 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 05 марта 2018 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2016 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего у ИП ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27 февраля 2014 года приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30.07.2014 года постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области условное осуждение по приговору от 27.02.2014г. отменено. ФИО2 направлен на срок 2 (два) года в колонию-поселение,

- 17 сентября 2015 года постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1. В середине ноября 2017 г., в вечернее время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в зимний период времени в доме <адрес> никто не проживает, предложил ФИО2 проникнуть в указанный дом, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в середине ноября 2017 г., в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2 подошли к дому, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу <адрес>. Убедившись в отсутствии у дома лиц, способных помешать осуществлению их преступных намерений, и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, по ранней договоренности с ФИО2, через проем между крышей и стеной, пролез во двор дома и открыл дверь изнутри помещения. ФИО2 через дверь незаконно проник во двор дома, из которого совместно с ФИО1 прошел в жилое помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору похитили ложки и вилки в количестве 20 шт., стоимостью 20 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей, 8 алюминиевых кастрюль, стоимостью по 300 рублей за штуку, общей стоимостью 2400 рублей, катушку с медной проволокой, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в найденные в помещение двора дома мешки, из полимерного материала, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 и ФИО2 вернулись во двор дома, откуда похитили алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 400 рублей и отвертку, не представляющую материальную ценность для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 прошли к строению бани, расположенному в 50 метрах от дома <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки, похищенной ими ранее в доме Потерпевший №2, взломали запорное устройство на входной двери и через дверь незаконно проникли в помещение бани. Из бани ФИО1 и ФИО2 похитили: подвесной фонарь стоимостью 800 рублей, металлическую печь для копчения, стоимостью 500 рублей, металлический самовар, стоимостью 2000 рублей, два алюминиевых бачка, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, 10 фарфоровых тарелок, стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в четыре мешка из полимерного материала, найденных в доме Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 разделив с ФИО2 похищенное имущество в мешках в руках перенесли до дома ФИО2, часть похищенного имущества в двух мешках ФИО2 унес к себе домой, а часть похищенного имущества в двух мешках ФИО1 положив в багажник автомобиля марки ВАЗ 21150 (без государственного регистрационного знака) VIN №, увез к себе домой.

В последствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

2. В один из дней начала декабря 2017 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в помещении пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, из разговора с ФИО9 узнал, что последний планирует приобрести холодильник за небольшую цену. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение холодильника из дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 достоверно знал, что в данном доме имеется холодильник и в зимний период времени в указанном доме никто не проживает. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в один из дней декабря 2017 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, подошел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии у дома лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через проем на крыше хозяйственного двора незаконно проник в разрушенный хозяйственный двор, пристроенный к задней стене дома и имеющий с домом общую стену. После чего через открытую дверь со двора дома незаконно проник в коридор дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрический удлинитель длиной 20 метров стоимостью 1000 рублей, две отвертки стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, напильник стоимостью 100 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложив похищенное в найденный в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Затем из коридора дома ФИО1 похитил холодильник марки «Ока», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей, предварительно вытащив его из дома Потерпевший №1 и положив на найденные около дома санки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места происшествия, после чего у ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласились и поддержали ранее добровольно заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники - адвокаты Козлова Л.Ф. и Рябинин С.С. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия -

ФИО1:

по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2:

по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни ФИО1 и ФИО2 и жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 суд учитывает также явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям судом применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания судом применяются положения ч. 5 ст.62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

Наказание ФИО2, с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначается по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении каждого из подсудимых по всем преступлениям положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; УУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно; Хахальским территориальным отделом администрации г.о. Семеновский характеризуется удовлетворительно, бывшей женой (ФИО10) характеризуется положительно; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и фтизиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с июня 2015 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: ранее судим; УУП ОМВД России по г.Выкса, УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. и Хахальским территориальным отделом администрации г.о. Семеновский характеризуется удовлетворительно; по месту жительства в <адрес> и по месту работы характеризуется положительно; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать их исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по всем преступлениям не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по всем преступлениям, подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначается судом на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены два тяжких преступления в период испытательного срока по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2016 года, а ФИО2 в условиях рецидива совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2014 года, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 22 января 2018 года. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.01.2018 г. в отношении ФИО1 избрана, в дальнейшем продлена, мера пресечения в виде заключения под стражу, который подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 наказания.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2016 года (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2018 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а также время нахождения под стражей, то есть с 22 января 2018 года по 09 мая 2018 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Холодильник «Ока 6-М», изъятый в ходе выемки от 22.01.2018 г., возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в течение данного срока с момента вручения им копии приговора.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев