Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 29 апреля 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «Национальная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 12.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор№*. Ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования от 06.08.2015 №114, в соответствии с которым банк - цедент уступил ему - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла: 153781 руб. 32 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98195 руб. 12 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 38 594 руб. 36 коп.; комиссии – 16991 руб. 84 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к ООО «Национальная служба взыскания» до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. ООО «Национальная служба взыскания» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии, штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика задолженности по основному долгу в размере 98 195 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145 руб. 85 коп.

В письменном заявлении представитель истца - ООО «Национальная служба взыскания» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал факта заключения в декабре 2012 г. с банком кредитного договора, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.12.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №* с предоставлением ответчику кредитной карты.

Подписав заявление на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс Банк» от 12.12.2012, ответчик согласился на заключение с ним кредитного договора на условиях, отраженных в данном заявлении, а также в Типовых условиях кредитования счета ОАО «Восточный экспресс Банк».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику счета карты, выдачи банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована 12.12.2012.

Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте установлен в размере 100 000 руб., срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка за пользование кредитом - 33% годовых, срок льготного периода- 58 дней, минимальный обязательный платеж состоит из 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец отчетного периода, суммы начисленных процентов по кредиту и просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченной задолженности по кредиту и по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов/неустоек (при их наличии), штраф за просрочку минимального обязательного платежа 590 руб. (по тарифам на дату заключения договора).

Исполнение банком обязательств по договору установлено судом и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком допущены нарушения условий договора, что выразилось в просрочках внесения обязательного минимального платежа, с зачислением на счет 10.10.2013 во исполнение условий договора последней суммы 7910 руб. согласно выписке из лицевого счета. После указанной даты денежных средств от ответчика не поступало.

Из кредитного договора усматривается, что при его заключении стороны согласовали условие о возможности уступкибанкомправа требования по кредитным обязательствам третьему лицу.

ПАО «Восточныйэкспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав (требований) от 6 августа 2015 г. № 114, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору на дату уступки составила 153781 руб. 32 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98 195 руб. 12 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 38 594 руб. 36 коп.; комиссии – 16991 руб. 84 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается и принимается судом.

Истец ООО «Национальная служба взыскания», заявляя исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 только сумму задолженности по основному долгу в размере 98 195 руб. 12 коп.

20 сентября 2015 года ответчик был письменно уведомленООО «Национальная служба взыскания»о заключенном договоре уступки прав требования, одновременно ответчику ФИО1 было предложено в течение 10 дней погасить задолженность по кредиту в размере 153781 руб. 32 коп.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ни новому, ни первоначальному кредитору.

Ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по договору.

Так, исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2.9 Типовых условий кредитования счета срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком. С целью полного погашения клиентом кредитной задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (п. 2.10 Типовых условий кредитования счета).

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Между тем, применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, условия договора, согласованные сторонами (п.п. 2.9, 2.10 Типовых условий кредитования счета), суд приходит к выводу, что ООО «Национальная служба взыскания» воспользовалось правом востребования исполнения обязательства, изложив требование о возврате задолженности к ответчику в течение 10 дней в размере 153781 руб. 32 коп. в уведомлении об уступке права требования от 20.09.2015, в связи с чем началом исчисления срока исковой давности является 01 октября 2015 г.

Соответственно датой окончания срока исковой давности является 30 сентября 2018 года.

Доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

01.10.2018 (по штампу на конверте) ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Далматовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу в размере 20000 руб., который был вынесен 23.10.2018, а впоследствии отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи 14.11.2018.

Поскольку с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и с настоящим иском ООО «Национальная служба взыскания» обратилось по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд полагает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске понесённые ООО «Национальная служба взыскания» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 12.12.2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Карелин