Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-142/2019

гражданское дело №2-142/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 06 июня 2019 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Новоселова И.А.

при секретаре: Кошелевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты 55650 руб. 82 коп., государственной пошлины в размере 1869 руб.52 коп.,

установил:

Истец ООО «Аргумент» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженности по договору <***> о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты 55650 руб. 82 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 33895 руб. 75 коп., по сумме начисленных процентов 21755 руб. 07 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 1869 руб. 52 коп. Итого 57520 руб. 34 коп.

В обоснование требований истец указал, что 13.08.2009 г. между кредитором ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. В подтверждение заключения кредитного договора, заемщиком получена кредитная карта, что подтверждает расписка в получении карты и конверта с пин-кодом. В соответствии с выпиской операций по договору <***> заемщиком 14.08.2009 г. проведена транзакция картой на сумму 15000,00 руб. Таким образом, займодавцем ПАО «Банк Уралсиб» были выполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения ГК РФ. ФИО1 с условиями кредитного договора <***> от 13.08.2009 г. ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика.

23.12.2016 между ПАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарный) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

В связи с тем, что в настоящее время, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность не погашает, заявитель ООО «Аргумент» обратился в суд с заявлением о взыскании по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.08.2009 г. за период с 13.08.2009 по 23.12.2016 составляет 55 650 руб. 82 коп.: по сумме выданных кредитных средств 33895 руб. 75 коп., по сумме начисленных процентов 21755 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, согласно которого с иском не согласен, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.08.2009 г. между клиентом ФИО1, далее по тексту –Ответчик, и ОА «Банк Уралсиб»», далее по тексту – Банк, был заключен Договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (л.д.8-9,14).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии 9500-953/00404 долг ФИО1 с 13.08.2009 по 23.12.2016 составляет 55650 руб. 82 коп.(л.д.26-38).

Как следует из выписки из лицевого счета по номеру договора клиента (л.д.15-25), Должником по вышеуказанному кредитному договору последнее пополнение было 08.06.2013, дата выхода на просрочку 10.07.2013.

23.12.2016 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме (л.д. 43-44).

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору об уступке прав требования № № б/н от 23.12.2016 к ООО «Аргумент» перешли и права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком (л.д.45 ).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, Клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику Заключительный счет.

Ответчику был направлен заключительный счет, в котором Банк информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, по состоянию на 23.12.2016, сумма которой составляет 33895 руб. 75 коп.- основного долга, 21755 руб. 07 копеек процентов по кредиту (л.д.39).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.2.1 договора об уступке прав (требований) заключенного между Банком и ООО "Аргумент" от 23.12.2016, Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права связанные с указанными обязательствами, в том числе и права на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.).

Таким образом, в соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ответчика, Банк передал ООО «Аргумент» конкретную конечную сумму задолженности, которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным Кредитным договором.

На это указывают и действия ООО «Аргумент» предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему Банком сумму долга (55650,82 руб.).

Таким образом, с момента заключения Договора цессии (с 23.12.2016) ООО «Аргумент» было известно о наличии права требовать с ФИО1 сумму задолженности в размере 55650 руб. 82 коп.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о применении срока исковой давности.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию Истец ООО «Аргумент» предоставил возражение на ходатайство о применении срока исковой давности. В котором указывает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является несостоятельным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно заключенного договора п.9.1.9.2 договор заключен на неопределенный срок действует на условиях «до востребования до полного исполнения сторонами обязательств. 07.11.2016 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до 22.12.2016 предоставил срок погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, т.е. срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 22.12.2016 истекает 22.12.2019г. Имеются подтверждающие документы отправки заемщику уведомления о прекращении кредитования от 07.11.2016 г. Также ООО «Аргумент» обратилось к мировому судье судебного участка № 16 по Макушинскому судебному району, за выдачей судебного приказа, который был выдан 28.01.2019, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен 04.02.2019. Выдача судебного приказа от 28.01.2019 прервала течение срока исковой давности. При заключении кредитного договора, заемщик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, обладал правом на свободу договора (ст. 421 ГК РФ), вправе был не заключать договор на предложенных условиях.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также возражения истца, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд считает ссылку истца на толкование п.9.1 и 9.2 договора от 13.08.2009 г. между ФИО1, и ОА «Банк Уралсиб» ошибочной. Указанные пункты (л. д. 9) не свидетельствует о действии заключенного договора до исполнении сторонами своих обязательств, а говорят о том, что кредитная линия банка и обязанность банка по предоставлению кредита действует на условиях «до востребования».

Согласно терминов по договору (л. д. 8) просроченной задолженностью по кредиту считается неисполненные в установленные сроки обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту согласно п.5.3.1 договора. Согласно п.5.3.1 договора заемщик обязан в период не позднее 40 дней с даты расчета каждого календарного месяца разместить денежные средства на счете Заемщика для погашения кредита, включая всю сумму задолженности, процентов и т. д. При этом согласно п.3.6 договора Банк в последний рабочий день каждого месяца рассчитывает сумму подлежащую уплате заемщиком. Датой погашения задолженности (п.4.2 договора) является дата списания денежных средств в погашение задолженности по кредиту находящихся на счете Заемщика.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее ППВС N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС N 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного в деле расчета задолженности (л. д. 26-38), ФИО1 не осуществлял платежи по Кредитному договору после 08 июня 2013 г.

Таким образом, в соответствии требованиями Договора, через 40 дней после 08.06.2013 г. установленном факта задолженности, у Банка возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме.

Передача Банком ООО «Аргумент» этого права по Договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 указанного выше Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 мировым судьей судебного участка N 16 Макушинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2009 за период с 13.08.2009 по 23.12.2016 в размере 55650 рублей 82 копейки.

Определением судьи от 04.02.2019 указанный выше судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно почтовому штемпелю, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено в суд 21.01.2019, то есть, уже с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Следовательно оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется, первоначальное обращение истца с заявлением о судебном приказе как и настоящее исковое заявление поданы после истечения срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ответчик ходатайствует об этом, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты 55650 руб. 82 коп., возврату уплаченной государственной пошлины 1869 рублей 34 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: И.А. Новоселов