Приговор № 1-76/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024

УИД 50RS0019-01-2024-000404-56

Дело №1-76/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО2 /В.А./,

защитника адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный номер /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 /В.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, ФИО2, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в период времени с /дата/ до 10 часов 00 минут /дата/ неустановленным способом приобрел для личного употребления наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), внесенное в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, общей массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) /масса/, которая согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 00 минут /дата/ на участке местности, расположенном по географическим координатам: /номер/ в /адрес/ ФИО2 сложил наркотическое средство из растения конопля – /вещество/ общей массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) /масса/ в пакет, который далее поместил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, и в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

/дата/ примерно в 10 часов 00 минут на /адрес/ сотрудниками 1Б 1П ДПС «Северный» УГИБДД МВД России по Московской области был остановлен автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ под управлением ФИО2

В ходе досмотра указанного автомобиля, проведенного в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут /дата/, в багажном отделении сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации принадлежащее ФИО2 вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), общей массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) /масса/, что является крупным размером наркотического средства.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, показал, что длительное время болеет гипертонией. Узнал, что марихуана является сильным антидепрессантом, решил вырастить и попробовать. Купил семена конопли (3 штуки) через интернет, закопал в землю в поле, расположенном рядом с местом, куда ездит на рыбалку, месяца через 2-3 растения выросли, срезал, оставил там же сушить. Попробовал 2-3 раза. Высушенную траву упаковал в пакет, положил в багажник и вез домой. Место, где вырастил и сушил, указано правильно в обвинительном заключении.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами по делу.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что /дата/ около 10.30 часов был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомашиной /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ на /адрес/, был понятым при досмотре автомобиля /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, в багажнике которого обнаружили пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Из пакета был резкий и неприятный запах. Водитель указанного транспортного средства сообщил, что этот пакет принадлежит ему, но что в нем, не знает. Сотрудником был составлен документ, в котором все расписались (л.д.64-68);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в том же порядке (ч.1 ст. 281 УПК РФ) следует, что /дата/ около 11.40 часов на /адрес/ на посту ДПС был понятым при досмотре личных вещей, изъятых у ФИО2, а именно: пакета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с неприятным запахом, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, оформленных на имя ФИО2 /В.А./. Последний сообщил, что в пакете находится марихуана, принадлежит ему. Сотрудник полиции составил соответствующий документ, с которым были все ознакомлены и расписались (л.д.85-89);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 полученным в ходе предварительного расследования и оглашенным по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ: /дата/ при несении службы на /адрес/ около 10 часов 10 минут был остановлен автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ под управлением ФИО2 В присутствии двух понятых провели досмотр транспортного средства, в багажнике обнаружили пакет, внутри которого было вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким и неприятным запахом. ФИО2 сообщил, что этот пакет принадлежит ему, но что находится внутри, не знает. Был составлен соответствующий документ, с которым ознакомились участвующие лица и подписали, также были составлены протокол об изъятии обнаруженного пакета с веществом растительного происхождения и протокол о досмотре транспортного средства (л.д.75-77);

Согласно выписке из КУСП ОМВД России по г.о. Клин /дата/ в 10 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин поступило сообщение о том, что на /адрес/ остановлен автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, в ходе досмотра которого обнаружено вещество (л.д.8);

Согласно рапорту сотрудника 1Б 1П ДПС Северный УГИБДД МВД России Свидетель №2 - /дата/ около 10 часов 55 минут на /адрес/ был остановлен автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ под управлением ФИО2, которое было досмотрено в присутствии двух понятых, в багажнике обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На место вызвали следственно-оперативную группу (л.д.9);

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства /дата/ в 10 часов 45 минут проведён досмотр автомобиля /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, принадлежащего ФИО2, в багажнике обнаружен и изъят: полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.10);

Обнаруженный пакет с веществом был изъят протоколом от /дата/ об изъятии веществ и документов (л.д. 14);

Протоколом осмотра места происшествия /дата/ на /адрес/ изъят белый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/», принадлежащий ФИО2, протокол об изъятии вещей и документов, протокол о досмотре транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя ФИО2 (л.д. 24-29);

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ представленное на исследование вещество является наркотическим средством - /вещество/, количество которого (в перерасчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°-115° С) составляет более 100 гр, но менее 100000 гр. (л.д.16);

По заключению эксперта /номер/ от /дата/, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – /вещество/. Количество наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре 110°-115° С составило /сумма/ (л.д.58-59);

Протоколами осмотра предметов от /дата/, /дата/, /дата/ осмотрены:

пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе досмотра автомобиля /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ (л.д.69-71);

автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ (л.д.78-82);

свидетельство о регистрации транспортного средства /номер/ на автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ и водительское удостоверение /номер/ на имя ФИО2 /В.А./, /дата/ года рождения (л.д.90-95);

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствам по делу (л.д. 72-74, 83, 96)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ - осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам: /номер/, по адресу: /адрес/. ФИО2 указал место, где посадил семена и в /дата/ срезал кусты марихуаны, переломав их, положил в пакет. В ходе осмотра указанного ФИО2 участка местности предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, в том числе кусты растения каннабис, обнаружены не были (л.д.121-127);

Согласно акту медицинского освидетельствования от /дата/ у ФИО2 установлено состояние опьянения, по результатам исследования биологического объекта обнаружен тетрагидроканнабинол (о.д. 23);

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /номер/ от /дата/ - ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время; он обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности смешанной этиологии (/номер/ по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела о длительно текущей гипертонической болезни, эпизоде употребления наркотических средств, и результаты настоящего клинико-психолого-психиатрического обследования, выявившего снижение уровня абстрагирования, некоторую расторможенность влечений с морально-этическим огрублением, облегченностью суждений, эмоциональной огрублённостью и сензитивностью, истощаемостью и ригидностью психических процессов, некоторым снижением памяти. Указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются, грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 104-107);

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Показания ФИО2, признавшего свою вину в инкриминируемом деянии, последовательны, логичны, подтверждаются представленными по делу доказательствами. Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, судом не установлено, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не ставит под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Указанным свидетелям, показания которых оглашены в соответствии с правилами ч.1 ст. 281 УПК РФ, перед допросом разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников, а также свидетельствующие о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали ФИО2 на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заключение физико-химической экспертизы дано экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» с 2004 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение мотивированно, обосновано, имеет ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такое действие совершено лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства - каннабиса (марихуана), составляет от 100 до 100000 гр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебных прений государственным обвинителем исключен из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства».

Оценивая и анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в приобретении наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана), общей массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) /масса/ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем считает, что исключение указанного квалифицирующего признака из обвинения, предъявленного ФИО2, является законным и обоснованным.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов о психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и он подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, против здоровья населения), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также характеристику с места жительства и пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья (страдает длительное время гипертонической болезнью) и здоровья членов его семьи, оказание членам семьи помощи (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование в расследовании преступления путем предоставления юридически значимой информации по делу (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания определяется по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2. к содеянному, а также, руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление и достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /В.А./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 /В.А./ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 /В.А./ оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

/вещественное доказательство/, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин, уничтожить;

/марка/, хранящиеся у ФИО2, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина