Приговор № 1-76/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-76/2024Дубненский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-76/2024 Именем Российской Федерации г. Дубна Московской области 30 мая 2024 г. Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А., защитника-адвоката ФИО8, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области №, представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания – Почетовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи Дубненского судебного района № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: дочери- ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери - Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетия. В силу ст.81 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - в размере 1/4 части; на двух детей - в размере 1/3 части; на трех и более детей - в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода родителей. Принимая во внимание, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ изменяется размер алиментов с 1/3 на 1/4 часть. ФИО1 достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ Дубненским ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении него (ФИО1) исполнительном производстве №. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, должных выводов не сделал, до настоящего времени обязательные работы не отбыл. При этом ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда он (ФИО1,) считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетних детей, последствий в виде нарушения права несовершеннолетних на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней дочерей - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> по гражданскому делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего указанные действия, ФИО1, привели к образованию задолженности по алиментным обязательствам которая за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110074 рублей 50 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет — <данные изъяты> рублей 74 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением и размером невыплаченных алиментов он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.Учитывая мнение защитника, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом отделении не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (Том №). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ. Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления. Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без применения более строгого вида наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление в силу ст. 64 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом категории преступления и личности виновного. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного пяти процентов в доход государства. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: подпись Суд:Дубненский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Коротков А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-76/2024 Приговор от 29 мая 2024 г. по делу № 1-76/2024 Приговор от 1 мая 2024 г. по делу № 1-76/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-76/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-76/2024 Приговор от 3 марта 2024 г. по делу № 1-76/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024 Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-76/2024 |