Приговор № 1-76/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Уголовное дело №

УИД 50RS0№-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 11 апреля 2024 г.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката по назначению КА МО «Особое мнение» ФИО4 (представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № У МЮ РФ по МО),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В.-<адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес> (со слов до задержания проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тунгокоченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шилковского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Тунгокоченским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Тунгокоченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ присоединено частично, неотбытая часть наказания по приговору Тунгокоченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению Тунгокоченского районного суда <адрес> приговор Тунгокоченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 4 лет лишения свободы частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Тунгокоченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Тунгокоченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением приговор Тунгокоченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы и полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 3 дня. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору Тунгокоченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Срок отбытия исчислен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-31 УФСИН России по <адрес>,

по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1.), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности имеющим координаты 55.554873 с.ш., 37.701685 в.д., расположенном в 15 метрах от <адрес> городского округа <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту, ПАО «Сбербанк России» №, в результате чего, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем осуществления покупок и оплаты их данной банковской картой в учреждениях розничной торговли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1., осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем осуществления покупок по безналичному расчету с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № по адресу: <адрес>, используя привязанную к указанному банковскому счету банковскую карту №, снабженную функцией бесконтактного способа оплаты «Пэй Пасс», тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5 644 руб. 57 коп., осуществив оплату несколькими платежами, в следующих учреждениях розничной торговли, расположенных на территории <адрес> городского округа <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 05 минут и в 14 часов 06 минут, осуществил покупки на суммы 1 272 руб. 78 коп., 519 руб. 79 коп., а всего на сумму 1792 руб. 57 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 09 минут, в 14 часов 10 минут, осуществил покупки на суммы 852 руб., 3000 руб., а всего на сумму 3852 руб. 00 коп. в магазине «DYMOK» (Дымок) Ип ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5644 руб. 57 коп., распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5644 руб. 57 коп.

Он же, ФИО1, обвиняется в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1.), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности имеющим координаты 55.554873 с.ш., 37.701685 в.д., расположенном в 15 метрах от <адрес> городского округа <адрес> обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, в результате чего, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем осуществления покупок и оплаты их данной банковской картой в учреждениях розничной торговли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, в 14 час. 25 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Билайн» ПАО «Вымпелком» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем осуществления покупок выбранного им товара из ассортимента указанного магазина по безналичному расчету с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № по адресу: <адрес>, используя привязанную к указанному банковскому счету банковскую карту №, снабженную функцией бесконтактного способа оплаты «Пэй Пасс», приложил ее к терминалу для оплаты товара на сумму 6990 руб. 00 коп.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6990 руб., довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как для подтверждения оплаты необходим PIN-код, который он не смог подобрать, в связи с чем оплата в терминале не прошла. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 6990 руб.

По совокупности совершенных преступлений ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе предварительного расследования, ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ осужден Тунгокоченским р/с <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде 2-х лет и 6 месяцев лишения свободы, наказание отбывал в ИК-<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ мировым судом уч. № <адрес>а <адрес>, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению м/с уч-<адрес>а <адрес> водворение в м л/св сроком 1 мес. 1 дн., наказание отбыто в СИЗО-1 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осужден Тунгокоченским р/с <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательном сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден М/С уч-<адрес>а <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание сроком 1 год л/св условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ осужден Тунгокоченским р/с <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, наказание отбывал в ИК-<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ Тунгокоченским р/с <адрес> и назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, наказание отбывал в ИК-<адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент судимость не снята и не погашена. Фактически проживает по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес> совместно с гражданской супругой ФИО2, №. На жизнь зарабатываю тем, что занимается различного рода подработками.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 ч 00 мин, он совместно с его знакомым гр. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, проходили возле <адрес> городского округа <адрес>, где в какой-то момент, на тротуаре он увидел пластиковую карту зеленого цвета, банка Сбербанк, его знакомый в этот момент, стоял рядом, и видел, как он нашел вышеуказанную банковскую карту. Подобрав вышеуказанную карту, он сказал Свидетель №1, что потом отнесу ее в банк и сдам, хотя сам при этом так делать не планировал, хотел оставить ее себе, чтобы в дальнейшем расплачиваться ей. Далее они пошли гулять дальше в сторону <адрес> городского округа <адрес>, так как он проживаю, по вышеуказанному адресу, для того чтобы переодеться. В последующем примерно в 13 ч 50 мин, они вышли из <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, и проследовали в магазин «Дикси» расположенный по адресу: <адрес> Ленинский городской округ <адрес>, где примерно в 14 ч 05 мин, он решил приобрести: 2 бутылки водки, энергетик, две пачки сигарет, общая сумма покупки составила 1272 рублей 78 копеек. Также в вышеуказанном магазине он приобрел сок, колбасу в нарезке, и бекон сырокопченый, на общую сумму 519 рублей 79 копеек. При этом он расплатился найденной ранее картой, но он Свидетель №1 об этом не говорил.

После чего они пошли дальше гулять, проходя мимо <адрес> городского округа <адрес>, он решил купить еще сигарет и зашел в табачный магазин, где приобрел две пачки сигарет и зажигалку на общую сумму 852 рубля. Находясь в вышеуказанном магазине он также решил приобрести электронную сигарету, стоимостью 3 000 рублей, при этом он расплатился так же найденной картой, и Свидетель №1 об этом не сказал.

После чего примерно в 14 ч 10 мин, он с его знакомым гр. Свидетель №1, проследовали в сторону торгового центра «Курс», расположенный по адресу: <адрес> Ленинский городской округ <адрес>. Придя в вышеуказанный торговый центр, примерно в 14 ч 20 мин, он зашел, в салон сотовой связи магазина «Билайн», где хотел приобрести себе мобильный телефон, марку и модель, вспомнить затрудняется, но стоимость составляла примерно 6 990 рублей, подойдя к кассе для оплаты за вышеуказанный мобильный телефон, он попытался осуществить оплату, но не смог, так как для подтверждения оплаты, потребовалось ввести пин-код, он в свою очередь ввел 4 цифры наугад, на что терминал выдал ошибку о том, что был введен не верный пин-код. Хочет пояснить, что телефон ему ни кто не помогал выбирать, он просто подошел и показал продавцу, что его интересует. Когда он ввел пин-код, и тот был не верным, то пояснил продавцу, что забыл и ушел. Свидетель №1 с ним в данном магазине был не постоянно, тот то выходил то заходил обратно, поэтому он не может сказать, присутствовал тот и видел ли как оплата у него не прошла по украденной карте. Выйдя из вышеуказанного торгового центра, на улице, он подошел к урне, и выкинул, ранее найденную им вышеуказанную банковскую карту, заметил ли это Свидетель №1 он не знает, он ему о том что выкидываю карту не говорил. После чего они пошли, дальше гулять по <адрес>, а именно проследовали в Видновский лесопарк. Войдя в Видновский лесопарк, они остановились около одной из лавочек, затем они присели, где стали распивать ранее приобретенный вышеуказанный алкоголь.

Поясняет, что его знакомый гр. Свидетель №1, не знал о том, что за все вышеперечисленные покупки, он расплачивался чужой банковской картой, он ему об этом не говорил. У него при нем была его банковская карта, и Свидетель №1 думал, что он расплачивается ей, так как до этого он так и делал. Когда он расплачивался найденной банковской картой, Свидетель №1 то подходил к нему то отходил, поэтому он уверен, что тот и не видел какой он картой расплачивается.

Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, сотрудничать со следствием желает. В настоящий момент ущерб не возмещен, в связи с тяжелым материальным положением. Более по данному факту ему пояснить нечего (том 1 л.д. 74-77, 136-139).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания ранее данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объёме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в поступившем в суд заявлении, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, не возражает против их оглашения в судебном заседании, в прениях участвовать не желает, ущерб не возмещен, гражданский иск будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, показания потерпевшей Потерпевший №1 были оглашены.

Так, в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>, так как ей необходимо было в Видновский городской суд на судебное заседание. Примерно в 10 час. 30 мин. она шла по <адрес> г.о. <адрес> к Видновскому городскому суду. После того как прошло судебное заседание, она проходя мимо <адрес> г.о., просмотрев свои карманы, поняла что не может найти карту Банка ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет 40№. которой открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанная банковская карта привязана к ее абонентскому номеру и приложению установленному на ее мобильном телефоне. Открыв приложение «Сбербанк Тотлайн», на своем телефоне, она обнаружила списание денежных средств со счета вышеуказанной карты путем оплаты товара в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> городского округа, а именно в 14 час. 05 мин. прошла оплата товаров в магазине «Дикси» на суммы 1272 руб. 78 коп., в 14 час. 06 мин. на сумму 519 руб. 79 коп., затем в 14 час. 09 мин. в магазине «Дымок Видное» на сумму 852 руб. 00 коп. и там же в 14 час. 10 мин на сумму 3000 руб. 00 коп. Далее в 14 час. 25 мин. была совершена попытка оплаты товара на сумму 6990 руб. 00 коп. в магазине «Билайн» по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>. Позже она данную карту заблокировала.

До момента оплаты товара неизвестным лицом, на счете банковской карты, который открыт на ее имя находились денежные средства в размере 19 403 руб. 31 коп.

Причиненный ущерб составил 5644 руб. 57 коп., который является для нее значительным. Ее ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, и она имеет ипотечные обязательства на общую сумму 2 200 000 руб., и на иждивении у нее 2 детей, поэтому любой ущерб свыше 5000 руб. для нее является значительным.

Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, на этапе предварительного расследования она подавать его не желает, возможно заявлю его в суде. Знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по окончании предварительного расследования она не желает. Так же не желает знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов (том 1 л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования. Свидетель, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены.

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 показал, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, травм головы, повлекших психическое и физическое расстройство, не было. На момент допроса, в качестве свидетеля, чувствует себя хорошо, его психофизиологическое состояние позволяет ему давать объективные показания, полно и четко, в состоянии наркотического или алкогольного опьянения не находится. Ранее привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Войковский <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Штраф ним оплачен, судимость погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес> к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Судимость снята и погашена.

Так ДД.ММ.ГГГГ когда он с его знакомым ФИО1 шел по <адрес> городского округа <адрес>, то проходя мимо <адрес> его знакомый ФИО5, нашел банковскую карту банка Сбербанк, в пластике зеленого цвета. Кому та принадлежала он не знал, они с ним о ней не разговаривали, тот сказал только что отнесет ее в банк и сдаст потом. Далее они направились в магазин «Дикси», по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, где гр. ФИО1, приобрел продукты, алкоголь, каким образом осуществлял плату, наличными либо безналичными денежными средствами, он не знает, не обратил внимания на это, так как не всегда был рядом с ним. Далее они направились гулять по <адрес>, в какой-то момент гр. ФИО1 зашел в магазин Дымок, расположенный по адресу: <адрес> Ленинский городской округ <адрес>, где приобрел сигареты, каким образом осуществлял плату, наличными либо безналичными денежными средствами, он не знает, не обратил внимания на это. После чего они проследовали по адресу: <адрес> Ленинский городской округ <адрес> Солнечный <адрес>, где гр. ФИО1, хотел купить себе мобильный телефон, но по какой-то причине у него не получилось его купить, по какой он не знает, он не спрашивал его об этом.

О том, что гр. ФИО1, расплачивался найденной банковской картой, он не знал. Тот ему об этом ни чего не говорил. Далее они пошли гулять дальше по <адрес> городского округа <адрес>, в какой-то момент, они проходили по <адрес> (дом не помнит), и зашли в подъезд, где распили алкоголь, затем он ушел по месту жительства. В отношении кого-либо он противоправных действий не совершал.

Он не возражает, что извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действиях ему будут направлены путем смс-сообщением. Не возражает, что его показания будут оглашены в судебном заседании без его участия (том 1 л.д. 95-96).

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), являются:

- Заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк России», после чего совершило списание денежных средств в размере 5644 руб. 57 коп. (том 1 л.д. 6);

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 согласно которого был осмотрен участок местности, с координатами 55.558954 с.ш., 37.715826 ВД, расположенный в 10 метрах от <адрес>, в 50 метрах от <адрес> г.о. <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.12-17);

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, где ФИО1 проживает. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 23-28);

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности с координатами 55.554874 с.ш., 37.701685 в.д. вблизи <адрес> г.о. <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту. В ходе осмотра ни чего не изымалось. (том 1 л.д. 29-34);

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого была осмотрена кассовая зона магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, где ФИО1 указал, что в указанном магазине он ДД.ММ.ГГГГ оплатил товар похищенной им банковской картой. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 45-50);

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого была осмотрена кассовая зона магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, где ФИО1 указал, что в указанном магазине он ДД.ММ.ГГГГ оплатил товар похищенной им банковской картой. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д. 53-58);

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы из ПАО «Сбербанк России», товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Дикси Юг», справки об операциях в ПАО «Сбербанк России по карте Потерпевший №1, распечатка по банковскому счету 40№, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра документы и диск приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 100-104, 105-106).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту покушения на кражу, совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, являются:

- Заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк России», после чего совершило списание денежных средств в размере 5644 руб. 57 коп. (том 1 л.д. 6);

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 согласно которого был осмотрен участок местности, с координатами 55.558954 с.ш., 37.715826 ВД, расположенный в 10 метрах от <адрес>, в 50 метрах от <адрес> г.о. <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.12-17);

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, где ФИО1 проживает. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 23-28);

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности с координатами 55.554874 с.ш., 37.701685 в.д. вблизи <адрес> г.о. <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту. В ходе осмотра ни чего не изымалось (том 1 л.д. 29-34);

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен магазин «Билайн» расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес> ТЦ «Курс», где ФИО1 указал, что в указанном магазине он ДД.ММ.ГГГГ пытался оплатить покупку, похищенной им банковской картой и после чего на участке местности, имеющим координаты 55.551944 с.ш., 37.702937 в.д. выкинул ее. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 35-42);

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы из ПАО «Сбербанк России», товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Дикси Юг», справки об операциях в ПАО «Сбербанк России по карте Потерпевший №1, распечатка по банковскому счету 40№, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра документы и диск приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 100-104, 105-106).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их логичными, непротиворечивыми, при этом они согласуются и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями потерпевшего и свидетеля, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшего и свидетеля логичны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, кроме этого - согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, а также с протоколами осмотра мест происшествия и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки совершенных ФИО1 преступлений (по всем эпизодам преступлений) нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей. С этой целью подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, совершил оплату товаров в свою пользу с использованием чужой банковской карты (принадлежащей потерпевшей) – в отношении оконченного преступления. Также умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей. С этой целью подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на оплату товаров в свою пользу с использованием чужой банковской карты (принадлежащей потерпевшей), однако не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам – в отношении неоконченного преступления.

Как разъясняется в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ - хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом направленность умысла подсудимого, среди прочего, определяется способом действия, в частности - корыстью, так как в настоящем случае умысел направлен на незаконное обогащение, и, безусловно, свидетельствует о наличии умысла на совершение хищения, при этом п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ характеризует не субъективную сторону совершения преступления, а способ его совершения, как часть объективной стороны. В связи с этим наличие указанного квалифицирующего признака с точки зрения субъективной стороны совершенного преступления не требует никаких специальных доказательств (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичная позиция отражена в п.25.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Размер причиненного ущерба потерпевшей помимо показаний самого потерпевшей, подтвержден иными материалами дела, подтверждающие имущественное положение потерпевшей (с учетом ее заработка, наличия на иждивении детей, кредитных обязательств), выписками из банковского счета потерпевшей, и, согласно показаний потерпевшей, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

При назначении наказания по каждому преступлению суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время предварительного следствия и во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Судом установлено, что ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, и одно покушение на тяжкое преступление, ранее неоднократно судим (совершил преступление в период не погашенных и не снятых судимостей), на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, имеет регистрацию на территории РФ в <адрес>, холост, проживает с сожительницей, которая находится в положении (со слов подсудимого - 6-ой месяц беременности, ждут общего ребенка), имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации характеризуется без жалоб от соседей, по месту фактического места жительства характеризуется без жалоб от соседей и без наличия компрометирующего материала, хронических и тяжелых заболеваний не имеет. Не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, живет подработками. В ходе рассмотрение дела в суде, в суд не являлся без уважительных причин, в связи с чем был объявлен судом в розыск с изменением меры пресечения с подписки о не выезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. В ходе судебного заседания раскаивался в содеянном, выразил желание трудоустроиться и возместить причиненный вред потерпевшей. Указанные сведения о личности подсудимого суд учитывает при определении последнему наказания за каждое совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает и признает по каждому совершенному преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно сообщил органам следствия все не известные ранее следствия обстоятельства совершенных преступлений в ходе проведения следственных действий с его участием в том числе допросов в качестве подозреваемого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - признает наличие у подсудимого на иждивении 1 малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, беременность сожительницы, желание возместить ущерб потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому совершенному преступлению, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который с учетом положений п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Так, по приговору <данные изъяты> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением окончательного наказания 4 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислено с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Срок отбытия исчислен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из <данные изъяты> России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в <данные изъяты> (дислокация <адрес>) <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 27 дней. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. При этом ранее ФИО1 дважды был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

С учетом категории совершенных преступлений, а также конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, при наличии альтернативной санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа или принудительных работ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом только данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям исправления подсудимого, принципам индивидуализации и справедливости наказания, а также по мнению суда только данный вид наказания будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1 и данные о его личности.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом находя основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, позволяет признать ее достаточной для этого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания за каждое совершенное преступление применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ за каждое совершенное преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую за каждое совершенное преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ.

При определении размера назначении наказания по всем преступлениям подсудимому ФИО1 суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ.

Так как совершенное ФИО1 преступление по ч.3 ст.30 п «г» ч.3 ст.158 УК РФ является неоконченным, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд при определении размера наказания по данному преступлению, руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору необходимо полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тунгочепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установив порядок исчисления и отбытия данного вида дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 и ст.71 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом того, что ФИО1 по настоящему делу в рамках предварительного следствия содержался под стражей, в силу ст. 72 УК РФ, данный срок подлежит включению в общий срок назначаемого ему наказания в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании от защитника – адвоката по назначению ФИО4 поступило заявление о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 8 230 рублей за 5 судодней ее участия в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1 и наличие у него трудоспособности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его фактического задержания и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за одинь день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тунгочепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) дней.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, и, на основании ст.71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом КА <адрес> «Особое Мнение» по назначению ФИО4 за 5 (пять) дней участия в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу):

- документы из ПАО «Сбербанк России», товарные чеки № и №, справки об операциях в ПАО «Сбербанк России по карте Потерпевший №1, распечатка по банковскому счету 40№, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО13