Решение № 12-2/2026 12-34/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 20.11.2025 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.

Требования жалобы мотивированы тем, что правонарушение он не совершал. Суд не дал объективной оценки обстоятельствам по делу и исследованным доказательствам. Сведениям о том, что ему были причинены телесные повреждения со стороны ФИО3 не дана оценка. Действия ФИО1, выразившиеся в удержании рук ФИО3 были направлены на пресечение противоправных действий ФИО3, что являлось для ФИО1 крайней необходимостью в сложившейся ситуации. Между ФИО1 и ФИО3 сложился длительный конфликт, суд необоснованно не посчитал это не имеющим правового значения по делу. Кроме того, какого-либо умысла в причинении физической боли он (ФИО1) не имел. Полагает, что его действия могли быть в данной ситуации оценены судьей как малозначительные. Кроме того, полагает, что наказание является несправедливым, он является индивидуальным предпринимателем. Назначенное наказание создает проблемы в работе, обрекает семью, в которой воспитываются девять несовершеннолетних детей на голодное существование. На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 20.11.2025 г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что в отношении ФИО3 была проведена проверка, и по указанным фактам ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель МО МВД России «Казачинский» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие потерпевшего и должностного лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 28.05.2025 г. около 16 час. 30 мин. вблизи кв. № 1, дома № 14 на ул. Пушкина в с. Рождественское Казачинского района Красноярского края, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил руками за левое плечо и правое предплечье ФИО3, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

По данному факту 17.07.2025 г. УУП МО МВД России «Казачинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 20.11.2025 г. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №, заявлением ФИО3 от 28.05.2025 г., зарегистрированного в КУСП за №, письменным объяснением потерпевшего ФИО3, его показаниями в суде первой инстанции, письменным объяснением свидетеля ФИО5, показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, заключением эксперта № от 30.05.2025 г., показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее причинение иных насильственных действий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении № от 17.07.2025 г. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения указанного протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, и для принятия решения по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

В этой связи доводы жалобы об отсутствии доказательств причастности ФИО1 к совершению вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению, установленные судом обстоятельства, изложенные в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция Российской Федерации. Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, малозначительным - не имеется.

Доводы жалобы о том, что в сложившейся ситуации ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, о наличии между ним и потерпевшим длительного конфликта, были предметом рассмотрения мировым судьей и эти доводам дана мотивированна и обоснованная правовая оценка. В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не находят своего подтверждения материалами настоящего дела об административном правонарушении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение побоев в отношении ФИО1 не имеют правового значения относительно выводов о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Как верно отмечено в обжалуемом постановлении, при обоюдном причинении телесных повреждений не исключается уголовная и административная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа судьей обоснованно не установлено, и, с учетом обстоятельств настоящего дела, правомерно указано на то, что назначение административного штрафа негативно скажется на имущественном положении членов семьи виновного.

Сведений о том, что ФИО1 является лицом, к которому не могут применяться обязательные работы, в дело не представлено. Назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 20.11.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева