Приговор № 1-73/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

дело № 1-73/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично,

при секретаре Тарасовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., представителя ООО «Двигатель» ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Чибышевой М.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинским районным судом УР по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 9 месяцев,

осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинским районным судом УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединеним неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Селтинского района УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичнрго сложения с наказанием по приговору Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

08 января 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО2 находилась на крыльце здания ООО «Двигатель», расположенного по адресу: <...>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение перемоточного цеха, расположенного в здании ООО «Двигатель» по адресу: <...>.

Реализуя свои преступные намерения, 08 января 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 прошла в помещение санузла здания ООО «Двигатель», расположенное по адресу: <...>, где спряталась в нем. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, находясь в помещении санузла, убедившись, что в здании ООО «Двигатель» никого нет, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно проникла через незапертую дверь в помещение перемоточного цеха ООО «Двигатель», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершила хищение лома цветного металла – меди массой 52,194 кг., стоимостью 300 рублей за килограмм на общую сумму 15 658 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Двигатель». Завладев указанным имуществом ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО2 причинила ООО «Двигатель» материальный ущерб на общую сумму 15658 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимой предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласна, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 156) согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала, сумму ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой ФИО2, ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о ее вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 5 ст.62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной: вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, на специализированных медицинских учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершила в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений по приговору Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, возраст, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, условия ее жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 ранее судима за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести, принимая во внимание то, что преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения за совершение преступления корыстной направленности небольшой тяжести, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не разрешает по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условное осуждение по указанному приговору отменено Сюмсинским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

В связи с тем, что ФИО2 совершила преступление при рецидиве преступлений по приговору Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осуждена по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, суд полагает необходимым назначить ей отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств дела, личности виновной, ее материального положения назначение ФИО2 основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ суд считает нецелесообразным и невозможным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному и обстоятельств дела суд считает нецелесообразным.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое ей по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева