Приговор № 1-78/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/19

07RS0005-01-2019-000325-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 10 июня 2019 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Майского района Шаповалова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Кузнецова Д.А., при секретаре Лажараевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, несостоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, постоянной работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого <адрес> районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы, со штрафом 7000 руб.; <адрес> районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы со штрафом 7000 руб.; мировым судьей судебного участка № <адрес> КБРДД.ММ.ГГГГ по ст. 308УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 месяцу 20 дням лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; <адрес> районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228УК РФ к 1 году лишения свободы, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете начальника линейного пункта полиции (ЛПП) на станции <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу - начальнику ЛПП майору полиции ТММ, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, желая их наступление и понимая, что ТММ является представителем власти, реализуя свой преступный умысел, лично передал последнему в качестве взятки денежные средства в размере 15000 рублей, за совершение заведомо незаконного действия - за способствование в прекращении уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ТММ. отказался брать деньги.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора в указанном особом порядке, поскольку государственным обвинителем, подсудимым и защитником в судебном заседании выражено на то согласие, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ: покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 судим <адрес> районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 7000 руб.; <адрес> районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы со штрафом 7000 руб.; мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ по ст. 308 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 месяцу 20 дням лишения свободы, освободилсяДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;<адрес> районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228УК РФ к 1 году лишения свободы;на учете у нарколога и психиатра не состоит; в браке не состоит; имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно; общественно-полезным трудом занят не был; является <данные изъяты>., что, как ираскаяние подсудимого в содеянном, и наличие 2 несовершеннолетних детей, принимаетсякак обстоятельства, смягчающие наказание, при том,что в соответствие с ч. 1 ст. 18УК РФ, наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (т.1 л.д. 208-209, 211-213, 215, 219, 229-233, т.2 л.д. 23-31, 52-56, 120-125).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что наличествуют обстоятельства, требующие безусловной изоляции от общества подсудимого, как склонного к совершению уголовно – наказуемых деяний, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно только посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы, при том, что отсутствуют данные о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию такого наказания.

ФИО1 наказание подлежит назначению в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 1 и 2 ст. 68,ст.ст. 60-63, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.По делу не усматривается каких – либо исключительных обстоятельств связанных с личностью подсудимого и его поведением, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований применения положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на стадии предварительного расследования, надлежит отменить, ввиду того, что в настоящее время подсудимый содержится под стражей по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: флэш-карта, находящаяся при деле подлежит оставлению на хранении при деле; денежные средства купюрами: <данные изъяты>, находящиеся в Минераловодском СОТ Южного СУТ СК России, подлежат конфискации (т. 1 л.д.86-88, 119-120).

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичногосложения снаказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: флэш-карту, находящуюся при деле, оставить на хранении при деле; <данные изъяты>, находящиеся в Минераловодском СОТ Южного СУТ СК России, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник