Приговор № 1-78/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Прохладный Машитлова К.А., старшего помощника прокурора г.Прохладный Долгорукова М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 01 ноября 2018 года, ранее судимого:

18 мая 2010 года приговором Майского районного суда Кабардино-Балкарской республики по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

20 декабря 2010 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

17 мая 2013 года освободившегося по отбытии срока,

27 февраля 2014 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

06 ноября 2015 года освободившегося по отбытии срока,

07 февраля 2017 года приговором Мещанского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

22 июня 2018 года постановлением Советского районного суда г.Омска зачтено время фактического содержания ФИО1 с 26 декабря 2015 года в срок отбытия наказания по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года,

25 июня 2018 года освободившегося по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 30 мая 2018 года, решением Советского районного суда г. Омска, в отношении ФИО1, был установлен административный надзор в соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011 – «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляются реализация спиртных напитков.

29 июня 2018 года, ФИО1 был поставлен на учет в МОМВД России «Прохладненский», как поднадзорное лицо, на основании дела административного надзора №136/18 от 29 июня 2018 года.

02 июля 2018 года, ФИО1 самостоятельно явился в кабинет № ОУУП МОМВД России «Прохладненский», расположенный по адресу: <адрес> и сообщил инспектору МОМВД России «Прохладненский» ст. лейтенанту полиции Г.М.С., осуществляющему административный надзор о месте своего пребывания по адресу: <адрес> и в этот же день был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленным с административными ограничениями, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, из личных побуждений, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в августе 2018 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, выехал за пределы <адрес>, где проживал по неустановленный период времени, по неустановленному адресу, при этом, не поставив в известность надзирающий орган.

Он же, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, умышленно, из личных побуждений, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 13 октября 2018 года, в неустановленное следствием время, выехал за пределы <адрес> КБР, в <адрес>, где до 15 октября 2018 года проживал по адресу: <адрес>

Он же, С.Х.А., в продолжение своего единого преступного умысла, умышленно, из личных побуждений, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 24 октября 2018 года, в неустановленное следствием время, выехал за пределы <адрес> КБР, в <адрес> КБР, где по неустановленный период времени проживал по адресу: <адрес>, а также не явился 25 октября 2018 года для регистрации в МОМВД России «Прохладненский».

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, уклонился от административного надзора.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Он же, ФИО1, 17 октября 2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и располагая сведениями о том, что входная дверь жилого дома, находящегося на территории вышеуказанного дачного участка, не имеет запирающегося устройства, тем самым в неё можно проникнуть без каких-либо усилий, задумал <данные изъяты> похитить оттуда имущество, принадлежащее А.М.М.

В осуществление задуманного, в этот же день, то есть 17 октября 2018 года, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный на дачном участке по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил машину шлифовальную угловую марки «1,8-230А», стоимостью 2 200 рублей, принадлежащую А.М.М., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, 18 октября 2018 года, ФИО1 продал машину шлифовальную угловую марки «1,8-230А», Х.А.Д., неосведомленному о том, что приобретенное им имущество добыто преступным путем.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, 18 октября 2018 года, примерно в 08 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, располагая сведениями о том, что по вышеуказанному адресу отсутствуют жильцы дома, задумал <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее А.М.М.

В осуществление задуманного, в этот же день, то есть 18 октября 2018 года, примерно в 08 часов 35 минут, ФИО1, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приложив физическое усилие, своими руками вырвал фанеру, которой была заколочено окно нежилого дома, после чего через данное окно незаконно проник в вышеуказанное нежилое помещение, откуда <данные изъяты> похитил колеса с резиной марки «Кама» в количестве 4 штук, стоимостью 2 000 рублей за каждое, на сумму 8 000 рублей, металлическую кувалду стоимостью 400 рублей, гидравлические щипцы стоимостью 500 рублей, которые отнес и положил к себе в автомашину марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион.

В продолжение своего единого преступного умысла, в этот же день, а именно 18 октября 2018 года, примерно в 08 часов 50 минут, направился к хозяйственной постройке, расположенной на территории дачного участка по адресу: <адрес> куда незаконно проник через незапертую дверь, и <данные изъяты> похитил оттуда чугунный казан, стоимостью 5 000 рублей, который отнес и положил к себе в автомашину марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион

В продолжение своего единого преступного умысла, в этот же день, а именно 18 октября 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, направился к автомашине марки «ВАЗ 2108» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, расположенной на территории дачного участка по адресу: <адрес> где из салона вышеуказанной автомашины открыл капот, после чего <данные изъяты> похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «Уно», стоимостью 4 000 рублей, которую отнес и положил к себе в автомашину марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион.

Таким образом, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах и времени, <данные изъяты> похитил колеса с резиной марки «Кама» в количестве 4 штук, металлическую кувалду, гидравлические щипцы, чугунный казан, аккумуляторную батарею марки «Уно», всего на общую сумму 17 900 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым А.М.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1, 18 октября 2018 года, продал гидравлические щипцы и металлическую кувалды Х.А.Д., неосведомленному о том, что приобретенное им имущество добыто преступным путем, а колеса с резиной марки «Кама» в количестве 4 штук, чугунный казан и аккумуляторную батарею марки «Уно» реализовал неустановленному предварительным следствием лицу.

Указанные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, 18 октября 2018 года, примерно в 07 час 30 минут, будучи признанным виновным постановлением, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, по делу об административном правонарушении № от 02 октября 2018 года, вступившим в законную силу 15 октября 2018 года, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния» и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес> сел за руль принадлежащего ему транспортного средства - автомашины марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, и начал движение, тем самым создавая опасность дорожно-транспортного движения.

В этот же день, то есть 18 октября 2018 года, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1, во время передвижения на автомашине марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, был задержан сотрудниками ДПС МОМВД России «Прохладненский» в районе <адрес> в <адрес><адрес>.

Далее, 18 октября 2018 года, в 11 часов 15 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, алкотектором «Юпитер» №, в ходе чего в выдыхаемом им воздухе было обнаружено 0,403мг/л этилового алкоголя.

То есть, ФИО1, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомашиной маркой «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и без права управления транспортными средствами.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ по признакам: нарушение правил дорожного движение лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевший А.М.М. в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление из которого следует, что потерпевший А.М.М. просит рассмотреть в его отсутствие уголовное дело по обвинению ФИО1, претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет. Просит назначить подсудимому строгое наказание, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам: нарушение правил дорожного движение лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из требований статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который явился с повинной, полностью признал свою виновность в совершении всех инкриминируемых преступлений, дал признательные показания в ходе производства предварительного следствия, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, его поведение после совершения преступления и во время судебного заседания, цели и мотивы совершенных им преступлений. ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Отсутствие исковых требований у потерпевшего, а также отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера к подсудимому. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 который состоит на диспансерном учете в медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР с диагнозом: артериальная гипертония 3 стадия, ст. риска 2, ожирение 4 степени, дорсопатия, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с болями в корешковом и мышечно-тоническим синдромом.

ФИО1 ранее судим 18 мая 2010 года приговором Майского районного суда Кабардино-Балкарской республики по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 декабря 2010 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 мая 2013 года освободился по отбытии срока,

27 февраля 2014 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 06 ноября 2015 года освободился по отбытии срока,

07 февраля 2017 года приговором Мещанского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Все вышеуказанные судимости не сняты и не погашены, так как ФИО1 трижды был осужден за совершение тяжких преступлений по трем приговорам к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образует особо опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив в его действиях.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, но не считает возможным с применением правил статьи 73 УК РФ, с отбыванием наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, в колонии особого режима. Также суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, так как цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты путем отбытия основного наказания в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде запрета права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд полагает, что длительного срока лишения свободы для исправления подсудимого ФИО1 не потребуется.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, не смотря, на наличие смягчающих обстоятельств суд не считает возможным применить к подсудимым положения ч.1 ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ совершенных подсудимым, на менее тяжкие, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Преступления, предусмотренные ст.314.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категорий преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений не имеется.

Суду представлены ряд медицинских документов свидетельствующих о наличии у ФИО1 ряда тяжелых заболеваний, но суд не обладает специальными познаниями в области медицины, чтобы подтвердить или опровергнуть наличие или отсутствие у подсудимого конкретных заболеваний и степень их прогрессирования и динамики. Суду не представлено медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". О проведении указанного медицинского заключения стороны не ходатайствовали.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Хушаназарову Т.Т. до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по

ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года.

Зачесть в отбытый срок нахождение ФИО1 под стражей с 01 ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу решить <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко