Приговор № 1-52/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 18 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Объедковой Е.М.,

защитника - адвоката Аршанского С.В., представившего удостоверение №683 и ордер №364,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

21 октября 2015 года Октябрьский районным судом г.Рязани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 13.10.2016 приговор Октябрьского районного суда г.Рязани изменен: ФИО1 освобожден от наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Освобожден 03.11.2016 по отбытии наказания;

04 апреля 2017 года Ленинским районным судом г.Тамбова по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

03 июля 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

07 декабря 2017 года Видновским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.04.2017 и на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.04.2017 и окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, тайно, свободным доступом, похитил велосипед марки «Stels-Focus», стоимостью 9120 рублей, принадлежащий П., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории ООО «Торговый дом Центральный», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, незаконно, свободным доступом, проник в здание продуктового рынка, который был закрыт для свободного посещения, так как был нерабочий день, где незаконно проник в обособленное и огороженное металлической решеткой помещение торговой точки ИП ФИО2, а именно: протянул руку сквозь решетку и тайно похитил из помещения женскую сумку белого цвета стоимостью 400 рублей, причинив В. материальный ущерб в указанном размере. Однако ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, так как он был задержан на месте преступления заместителем директора по развитию капитального строительства ООО «Торговый дом Центральный» Я.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Аршанский С.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Объедкова Е.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие П. и В. в судебное заседание не явились, о дне слушание дела уведомлены надлежаще, в своих заявлениях просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение покушения на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется и необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по второму преступлению - также ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

То обстоятельство, что преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 июля 2017 года, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его исправление и достижение других целей наказания возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и невозможно при сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 июля 2017 года.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное ему приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 июля 2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 июля 2017 года и ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Видновского районного суда Московской области от 07.12.2017 окончательно ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания частично отбытое им наказание по приговору Видновского районного суда Московской области от 07.12.2017 в период с 15 сентября 2017 года по 17 мая 2018 года включительно, а также в соответствии с приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.07.2017 время его содержания под стражей в порядке изменения меры пресечения с 21 июня 2017 года по 03 июля 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Линькова