Решение № 2-1190/2024 2-1190/2024~М-764/2024 М-764/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-1190/2024

Дело № 2-1190/2024

91RS0001-01-2024-001648-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря – Ли В.Р.

истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Любимый Город», третьи лица – директор ООО «Управляющая компания «Любимый Город» ФИО2, Инспекция по труду Республики Крым, Заместитель начальника Инспекции ПО ТРУДУ Республики Крым ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, который впоследствии был уточнен, к ООО «Управляющая компания «Любимый Город» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года в размере 154 997 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 950 рублей 25 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов, немедленном исполнении решения суда.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец работал в должности заместителя директора ООО «Управляющая компания «Любимый город», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №г.. В соответствии с пунктом 14 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № с учетом дополнительного соглашения размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял 57 470 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей в месяц.

Оплата производилась на банковскую карту истца до первой половины ноября 2023 г., однако после возникших разногласий в части развития предприятия по устному распоряжению директора выплата заработной платы прекратилась. ДД.ММ.ГГГГг. истец был уволен с должности заместитель директора по собственному желанию, однако, на момент увольнения образовалась задолженность по выплате заработной платы, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Истец, считая свои трудовые права нарушенными обратился в суд с настоящим иском, который просил суд удовлетворить и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года в размере 154 997 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 950 рублей 25 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, решение суда допустить к немедленному исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Директор Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания Любимый Город».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Заместитель начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения встречные исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания Любимый Город» к ФИО1 о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными, возложении обязанности возвратить незаконно полученные денежные средства.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая Компания «Любимый Город» и ФИО1, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность заместителя директора с установлением должностного оклада в размере 15 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен разъездной характер работы, установлено место работы в <адрес>, установлен размер денежной выплаты за разъездной характер работы, не включаемых в должностной оклад работника.

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнить раздел 1 Общие положения пунктами следующего содержания:

«9.2. С ДД.ММ.ГГГГ Работник при исполнении своих трудовых обязанностей, связанных с разъездами для служебных целей, использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (основание - паспорт ТС серия <адрес>).

Транспортное средство, указанное в п. 9.1, имеет следующие характеристики: легковой автомобиль марки (модели) ФИО4 (Citroen СЗ Picasso) 1.6 л /115 л.с., год выпуска №, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

С 01.06.2023г. Работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование и износ личного транспортного средства в служебных целях в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также возмещаются расходы на приобретение горюче-смазочных материалов талонами на бензин марки А95 из расчета 90 (девяносто) литров еженедельно после заключения договора на приобретение талонов, но не позднее 01.01.2024г. с учетом прошлых периодов

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 32190 рублей.

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 57470 рублей.

Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны с одной стороны работником ФИО1, со стороны работодателя ООО «Управляющая компания «Любимый город» под графой «подпись» указано, что подписал по доверенности ФИО1, при этом фамилия указана директора ООО «Управляющая компания «Любимый город» ФИО2

Так, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ООО «Управляющая компания «Любимый Город» уполномочила ФИО1, в том числе, представлять интересы Доверителя в отношениях с кредитными организациями с правом заключения, изменения и расторжения договоров банковского счёта, внесение изменений в карточку подписей, осуществления от имени Доверителя платежей по своему усмотрению, подписания платёжных документов, получения выписок из банковского счёта, подписания иных необходимых документов; принимать решения от имени Доверителя по кадровым вопросам, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры, подписывать приказы и иные документы в сфере трудовых правоотношений, утверждать штатное расписание, предоставлять работникам Доверителя отпуска и отгулы, применять к работникам Доверителя меры дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенность - односторонняя сделка, при этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Сделка, которая совершена с нарушением данных правил, и на которую представляемый не дал согласия, в силу абзаца второго п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела однозначно следует, что заключение дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о повышении размера должностного оклада нарушают интересы ответчика (представляемого), такие условия дополнительных соглашений с этими условиями, заключенными ФИО1, по сути, с самим собой, в ущерб представляемому лицу, исходя из презумпции, установленной законом, совершена с нарушением интересов представляемого лица, в данном случае юридического лица.

Об этом последовательно сообщал в своих возражениях на иск ответчик, более того, обосновывал свой встречный иск, который в связи с повторной неявкой был оставлен судом без рассомтрения.

Представитель, замещающий своей волей, волю представляемого при совершении сделки, в том числе при определении ее условий, обязан действовать добросовестно, руководствуясь при формировании воли в рамках совершения сделки от имени представляемого интересами доверителя, доверенность сама по себе не означает безоговорочного согласия доверителя на совершение любых действий.

Суд в свою очередь должен действовать с таким расчетом, чтобы исключить недобросовестное поведение любого участника гражданских правоотношений.

Более того, по мнению суда, заранее данное согласие на принятие решений по кадровым вопросам, в том числе и по заключению, изменению и расторжении трудовых договоров, на условиях, определяемых представителем самостоятельно, не обеспечивает защиту прав доверителя от злоупотреблений, и, в связи с этим, не может служить подтверждением действительности сделки, условия которой были определены представителем, действовавшим в условиях конфликта интересов.

Доверенность на принятие решений по кадровым вопросам, в том числе и по заключению, изменению и расторжении трудовых договоров на условиях, определяемых представителем самостоятельно, если представитель действует в условиях конфликта интересов не может являться бесспорным доказательством.

Из правовой позиции п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этой связи суд не может признать добросовестной позицию истца, который, действуя в своих интересах, заключил дополнительные соглашения № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на основании их обратился в суд за защитой своего, по его мнению, нарушенного трудового права в части взыскания задолженности по заработной плате, расчет которой осуществлен на основании указанных дополнительных соглашений.

Так, согласно акта инспекционного визита Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании решения о проведения внеплановой документарной проверки 09-01-76/613-2 от ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер КНМ 91№ было установлено, что согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, представленного к проверке работодателем ООО «Управляющая компания «Любимый Город» установлено, что должностной оклад заместителя директора (ФИО1) составил 17 000 рублей.

Согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад заместителя директора (ФИО1) составил 17 000 рублей.

В нарушение ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата заместителю директора ООО «Управляющая компания «Любимый город» установленная дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, действующим у данного работодателя системам оплаты труда, то есть, не соответствует штатным расписаниям на 2023г., 2024г. действующим в ООО «Управляющая компания «Любимый город».

В нарушение ст. 57, 72 Трудового кодекса РФ дополнительное соглашение с работником ФИО1 об увеличении оклада в размере 17000 руб. (согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.) с работником не заключено.

При анализе табелей учета рабочего времени, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО1 в графе «Отметки о явках и неявках на работу» проставлен буквенный код «ПР», что означает «Прогулы (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин). По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составлены акты за подписью директора ООО «Управляющая компания «Любимый город» ФИО2, соучредителя Свидетель №2, соучредителя ФИО5

Согласно бухгалтерской документации (расчётные листы) заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. работнику, не начислялась и не выплачивалась.

Согласно данным бухгалтерского учета (расчетного листа за ноябрь 2023 года и платежной ведомости за ноябрь 2023 года) в ноябре 2023 года ФИО1 отработал 12 календарных дня (9,6 часа), заместителю директора ФИО1 начислена заработная плата в размере 29 411,40 руб., удержан общеобязательный налог в размере 7471,00 руб., полагалось к выплате 21 940,40 руб., заработная плата в размере 20 000,00 руб. перечислена на карточный счет работника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует банковская ведомость от ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушение сг. 22, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата ФИО1 за первую половину ноября 2023 года выплачена не в полном объеме, согласно расчетному листу за ноябрь 2023 года полагалось к выплате 21 940,4 руб., выплачено 20 000,00 руб., кроме того согласно расчетного листа за ноябрь 2023 года долг предприятия на конец месяца перед работником ФИО1 составил 29 411,40 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным бухгалтерского учета (расчетного листа за февраль 2024 года) ФИО1 отработал 0 часов, 0 дней. Заработная плата работнику не начислена.

В нарушение ст. 127, ст. 140 Трудового Кодекса РФ окончательный расчет с ФИО1 в день увольнения не произведён, так, долг предприятия на конец месяца (февраль 2024 года) согласно расчетного листа за февраль 2024 года составил 29 411,40 руб., денежная компенсация использованного отпуска ФИО1 не начислена и не выплачена в день увольнения.

В связи с установленными нарушениями, постановлением Заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Любимый Город» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Постановлением Заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Любимый Город» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики Крым было вынесено предписание №, согласно которому юридическому лицу – ООО «Управляющая Компания «Любимый Город» во исполнение ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ обязано выплатить ФИО1 заработную плату за ноябрь 2023 года в размере 1 940,40 руб., долг предприятия на конец месяца в размере 29 411,40 руб., с учетом денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы (ст. 236 ТК РФ); во исполнение ст. 127, ст. 140 Трудового кодекса РФ обязано начислить и выплатить ФИО1 компенсацию неиспользованного отпуска, с учетом денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой окончательного расчета при увольнении (ст. 236 ТК РФ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Управляющая компания «Любимый Город» перечислено ФИО1 на банковскую карту во исполнение предписания Инспекции по труду Республики Крым - 29 411, 40 рублей – задолженность по заработной плате.

ФИО1 указанное обстоятельство подтвердил.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворении искав части взыскания задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца в ходе судебного рассмотрения спора не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то такие требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации в Постановлении N 922 от ДД.ММ.ГГГГ утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

В абзаце 2 пункта 4 данного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Так, средний дневной заработок ФИО1, исходя из размера оклада 17 000 рублей за период с марта 2023 года по январь 2024 года, установленного штатным расписанием на период 2023, 2024 годов составляет 58,02 рублей (17000 руб.х11 месяцев=187000 руб.х337 дней=554,89 рублей) х количество отпуска 32,66дней =18122,70 рублей). Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 18122,70 рублей.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5847,59 рублей, рассчитанная по правилам ст. 236 Трудового Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. В удовлетворении иной части иска следует отказать.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Суд считает, что оснований для немедленного исполнения решения суда в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о немедленном исполнении решения суда следует отказать.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей ( 4000 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованиям неимущественного характера).

Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО «Управляющая компания «любимый Город» в пределах цены иска - 149 997 рублей подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 21,22,135,136,236,237 ТК РФ, ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Любимый Город» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18122,70 рублей, компенсацию за несвоевременную ее выплату в размере 5847,59 рублей, а всего 23970 ( двадцать три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 29 копеек.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Любимый Город» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Любимый Город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО «Управляющая компания «любимый Город» в пределах цены иска - 149 997 рублей – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес> Ю.В.Петрова