Решение № 2-1782/2017 2-1782/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1782/2017

Дело №2-1782/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Давлетяровой В.Е.,

С участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми – Казачкова А.М.,

истца ФИО1,

Представителя ответчика ООО «Стройснабжение» - ФИО2, действующего на основании Устава,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабжение» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации в счет возмещения морального вреда, заработной платы за период нетрудоспособности, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабжение» (далее ООО «Стройснабжение»), в которых просит:

Восстановить ее (истца) на работе в ООО «Стройснабжение» <.....> с окладной частью 20 000 рублей;

Взыскать с ООО «Стройснабжение» в пользу истца заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе, из расчета 909 рублей за 1 смену в зависимости от количества рабочих дней в месяце;

Взыскать с ООО «Стройснабжение» в пользу истца компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 80 000 рублей;

Взыскать с ООО «Стройснабжение» в пользу истца оплату денежных средств за период нахождения на больничном в сумме 3 840 рублей.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

01 марта 2017 года она (ФИО1) была принята на работу на должность <.....> в ООО «Стройснабжение», однако, трудовой договор с ней подписан не был.

10 мая 2017 года ее уволили, так как директора не устраивало, что она находилась в состоянии беременности.

Считает свое увольнение неправомерным, в связи, с чем ответчик должен выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

На день обращения в суд оплата вынужденного прогула составляла 15 731 рубль 12 копеек.

С 20 апреля 2017 года она находилась на больничном, ей выдан листок нетрудоспособности.

В бухгалтерии ООО «Стройснабжение» ей сообщили, что листки нетрудоспособности оплачены не будут.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она испытывала стресс, что могло негативно отразиться на вынашивании ребенка, вынуждена была принимать успокоительные препараты.

Компенсацию в счет возмещения морального вреда оценивает в 80 000 рублей.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ФИО1 в суд доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала.

Дополнительно суду пояснила, что 01 марта 2017 года была трудоустроена у ответчика.

Заработная плата согласована на период испытательного срока в 15 000 рублей плюс процент с продаж, после окончания испытательного срока – 20 000 рублей плюс процент с продаж.

Режим работы установлен пять дней в неделю, с 09.00 часов до 18.00 часов. Выходными днями являлись суббота и воскресенье.

У нее было свое рабочее место, также разъяснили должностные обязанности.

Она работала в период с 01 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года. Заработную плату получила 28 марта в сумме 7 500 рублей.

10 мая 2017 года получила заработную плату 8 300 рублей.

Первый листок нетрудоспособности оформлен с 20 по 26 апреля.

Представитель ответчика в суд иск не признал.

В материалы дела приобщил письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1 обратился в ООО «Стройснабжение» 20 марта 2017 года по вопросу трудоустройства.

01 апреля 2017 года ФИО1 отработала половину дня и уехала. Вышла на работу только 10 апреля 2017 года. До 19 апреля 2017 года истец вновь не появлялась, никаких документов не предоставила.

10 мая 2017 года ФИО1 предъявила в бухгалтерию два больничных листа от 20 апреля 2017 года и 03 мая 2017 года.

Трудовой договор истец сама подготовила и попросила подписать, однако, узнав о беременности истца, было принято решение не заключать с ней трудового договора.

ФИО1 при приеме на работу скрыла факт своей беременности.

После отказа подписывать договор, ФИО1 забрала больничные листы.

ИГЖН Пермского края проводилась проверка по заявлению ФИО1, в действиях ООО «Стройснабжение» не установлено нарушений трудового законодательства.

Отвечая на вопросы суда, представитель ООО «Стройснабжение» пояснил, что ФИО1 принималась на работу с испытательным сроком.

Каких-либо документов до начала работы, с истцом не оформлялось.

Хотели «посмотреть на ФИО1 в работе», после чего уже решить заключать ли договор с ней.

В период испытательного срока заработная плата согласована в сумме 15 000 рублей ежемесячно плюс проценты с продажи, впоследствии – 20 000 рублей в месяц плюс проценты с продажи.

Прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Этой же нормой закона предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основания для расторжения трудового договора, в числе которых указаны возможность расторжения трудового договора по инициативе работника и по инициативе работодателя.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройснабжение» является юридическим лицом, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ – 24 декабря 2004 года (л.д.56).

07 марта 2017 года выдан истцу листок нетрудоспособности ГБУЗ ПК МСЧ №..., по которому она освобождена от работы с 07 по 16 марта 2017 года (л.д.15).

Местом работы указано ООО «Стройснабжение».

17 марта 2017 года оформлен листок нетрудоспособности ГБУЗ ПК ГДП №... в связи с болезнью ФИО3 на период 17 марта 2017 года. Приступить к работе необходимо с 18 марта 2017 года (л.д.17).

Местом работы указано ООО «Стройснабжение».

20 апреля 2017 года оформлен листок нетрудоспособности ГБУЗ ПК МСЧ №... от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 (л.д.10).

Согласно данного документа, ФИО1 освобождена от работы на период с 20 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года, приступить к работе необходимо ФИО1 03 мая 2017 года.

Местом работы указано ООО «Стройснабжение».

04 мая 2017 года ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности ГБУЗ ПК МСЧ №... на период с 03 по 04 мая 2017 года (л.д.13).

Местом работы указано ООО «Стройснабжение», приступить к работе необходимо 05 мая 2017 года.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Требование о восстановлении на работе.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При этом в соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

По мнению суда, ФИО1 была фактически допущена к работе по поручению и с ведома работодателя.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО1 были разъяснены ее должностные обязанности, режим работы, размер заработной платы.

Для ФИО1 выделено рабочее место.

Допуск к исполнению своих трудовых обязанностей ФИО1 получила непосредственно от ФИО2, руководителя ООО «Стройснабжение».

Истец также сообщила о характере выполняемой ей работы, месте работы, размере согласованной заработной платы.

В связи с чем, суд считает, что между ФИО4 и ООО «Стройснабжение» сложились трудовые отношения.

Решая вопрос о начале трудовых отношений, суд исходит из объяснений истца, которая указывает на дату начала работы – 01 марта 2017 года.

Доказательств со стороны ООО «Стройснабжение» в подтверждение иной даты возникновения трудовых отношений не предоставлено.

Как следует из листка нетрудоспособности, оформленного истцу 07 марта 2017 года, местом работы обозначено ООО «Стройснабжение».

Таким образом, с 01 марта 2017 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Стройснабжение» на должность менеджера по продажам.

Как представитель ответчика, так и истец ссылаются на то обстоятельство, что 10 мая 2017 года вышла на работу.

В письменном отзыве представитель ответчика не отрицает факт отказа 10 мая 2017 года подписывать трудовой договор с истцом по причине ее длительного отсутствия на рабочем месте.

ФИО1 утверждает, что 10 мая 2017 года с ней были прекращены трудовые отношения.

Принимая во внимание, что судом установлены трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Стройснабжение» с 01 марта 2017 года, учитывая позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу, что 10 мая 2017 года ФИО1 была уволена ООО «Стройснабжение» с работы.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» закреплено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Стороной ответчика не представлено доказательств законности прекращения трудовых отношений и увольнения ФИО1

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «Стройснабжение» в должности менеджера по продажам с 11 мая 2017 года.

Истец просит установить оклад по занимаемой должности в размере 20 000 рублей.

Положениями статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Указанной же нормой закона предусмотрено, что срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, на момент восстановления ФИО1 на работе испытательный срок закончился, учитывая дату начала работы – 01 марта 2017 года.

Как истец, так и представитель ответчика не оспаривают тот факт, что заработная плата после испытательного срока согласована сторонами в 20 000 рублей ежемесячно. Спора между ФИО1 и ООО «Стройснабжение» в данной части не имеется.

В связи с чем, суд не видит оснований для дополнительного указания о размере заработной платы в судебном акте.

В удовлетворении такого требования ФИО1 необходимо отказать.

Требование о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате - незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положение об особенностях исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 (далее Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если - работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как установлено материалами дела, ФИО1 отработала в ООО «Стройснабжение» следующие периоды (с учетом режима работы и нахождении на больничном):

1,2,3 марта 2017 года (6 и 7 марта – выходные дни), 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31. Всего в марте 2017 года - 13 дней;

3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19 апреля 2017 года. Всего в апреле 2017 года 13 дней;

5, 10 мая 2017 года, Всего в мае 2017 года – 2 дня.

Расчет среднего дневного заработка следующий:

10 192 рубля - начислено за март 2017 года, 15 000 (оклад) + 2 250 (15% уральский коэффициент) = 17 250 рублей : 22 (р/дня) х 13 (отработанных р/дней);

11 212 рублей 50 копеек - начислено за апрель 2017 года, 15 000 (оклад) + 2 250 (15% уральский коэффициент) = 17 250 рублей : 20 (р/дня) х 13 (отработанных р/дней);

1 725 рублей - начислено за май 2017 года, 15 000 (оклад) + 2 250 (15% уральский коэффициент) = 17 250 рублей : 20 (р/дня) х 2 (отработанных р/дня)

Всего за период с 01 марта 2017 года по 10 мая 2017 года истцу должна была быть начислена заработная плата в сумме 23 129 рублей 50 копеек.

ФИО1 отработано у ответчика 29 дней.

Средний дневной заработок составляет 797 рублей 60 копеек (23 129,50 : 29 дней).

Период вынужденного прогула равен с 11 мая 2017 года по 03 июля 2017 года, с 37 рабочими днями – 15 дней в мае 2017 года (11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31), 21 день июня 2017 года, 2 дня июля 2017 года (3,4 июля).

Заработная вынужденного прогула рассчитана судом в сумме 30 308 рублей 80 копеек (797,60 рублей х 38 рабочих дней).

С ООО «Стройснабжение» подлежит взысканию в пользу ФИО1 оплата вынужденного прогула за период с 11 мая 2017 года по 04 июля 2017 года в размере 30 308 рублей 80 копеек.

При этом, суд считает необходимым отметить, что с работодателя в пользу работника заработная плата взыскивается с учетом налога на доходы физических лиц, который работодатель при выплате задолженности удерживает самостоятельно.

Требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

На основании части 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В части 5 статьи 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года №375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее Положение).

Пунктом 6 Положения установлено, что пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов (пункт 11(1) Положения).

Как установлено материалами дела, страховые случаи имели место 07 марта 2017 года и 10 апреля 2017 года.

С 01 июля 2016 года определен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ).

Расчет оплаты листка нетрудоспособности за период с 07 по 17 марта 2017 года следующий:

7 500 (МРОТ) + 1 125 (15 уральский коэффициент) = 8 625 рублей х 24 (период в два года) : 730 = 283 рубля 56 копеек.

Период нетрудоспособности равен 11 дням.

Оплате подлежит сумма в 3 119 рублей 16 копеек (283,56 х 11).

Расчет оплаты листка нетрудоспособности за период с 20 апреля по 04 мая 2017 года следующий:

7 500 (МРОТ) + 1 125 (15 уральский коэффициент) = 8 625 рублей х 24 (период в два года) : 730 = 283 рубля 56 копеек.

Период нетрудоспособности равен 16 дням.

Оплате подлежит сумма в 4 536 рублей 96 копеек (283,56 х 16).

Общая сумма пособия по временной нетрудоспособности составляет 7 656 рублей 12 копеек.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 840 рублей в счет оплаты листков по нетрудоспособности.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО «Стройснабжение» в пользу ФИО1 3 840 рублей.

Требование о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком, как работодателем, трудовых прав ФИО1, выразившийся в незаконном увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ООО «Стройснабжение» в пользу ФИО1 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма удовлетворенный требований имущественного характера составляет 34 148 рублей 80 копеек, государственная пошлина равна 1 224 рубля 46 копеек.

Государственная пошлина с удовлетворенного неимущественного иска равна 300 рублям.

С ООО «Стройснабжение» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 524 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабжение» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации в счет возмещения морального вреда, заработной платы за период нетрудоспособности – удовлетворить частично.

Восстановить на работе ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Стройснабжение» в должности менеджера по продажам с 11 мая 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснабжение» в пользу ФИО1:

30 308 рублей 80 копеек – заработную плату за время вынужденного прогула;

3 840 рублей – пособие за период временной нетрудоспособности;

10 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснабжение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 524 рубля 46 копеек.

На основании статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение в части восстановления на работе немедленному исполнению.

На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года

Судья М.В.Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова