Апелляционное определение № 33-1866/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья: Галюкова И.Л. Дело № 33-1866/2026 (№ 2-360/2025)

Докладчик: Бабушкина Е.А. УИД: 42RS0041-01-2025-000334-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе председательствующего судьи Акининой Е.В.,

судей Чурсиной Л.В., Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Клюевой В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабушкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО9

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 ноября 2025 г. (с учетом определения Калтанского районного суда <данные изъяты> Кемеровской области от 12 января 2026 г. об исправлении описки)

по иску ФИО2 к ООО «ТФМ-Спецтехника» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

26.03.2025 ФИО2 обратился с иском к ООО «ТФМ-Спецтехника», в котором с учетом уточнений (т.2 л.д.117-121) просил: 1) восстановить в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок для обращения с исковым заявлением к ООО «ТФМ - Спецтехника» о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за 2021 - 2023 гг., денежной компенсации за тот же период; 2) взыскать с ответчика: невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2021 г. в размере 265 рублей 88 копеек; невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2022 г. в размере 68 696 рублей 38 копеек; невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2023 г. в размере 73 163 рублей 67 копеек; невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2024 г. в размере 208 587 рублей 19 копеек. Также просит взыскать денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 15.10.2021 по день фактического расчета включительно, которая по состоянию на 19.05.2025 составляет 163 925 рублей 19 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.04.2021 он был трудоустроен в ООО «ТФМ-Спецтехника» водителем автомобиля Коматсу, занятого на транспортировки горной массы в технологическом процессе, участок <данные изъяты> Сверх установленной часовой тарифной ставки ему были установлены доплаты (районный коэффициент 30%, доплата за вредные условия труда 4%, премии, в том числе единовременные в качестве поощрения, в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников и Положением о премировании другими локальными нормативными правовыми актами 30%, а также мотивационные выплаты.

20.04.2021 истец был переведен на основании приказа № на участок <данные изъяты> водителем автомобиля БелАЗ<данные изъяты> с тарифной ставкой 77,60 руб./час, районный коэффициент - 30%, доплата за вредность - 4%, премии.

21.05.2021 приказом № истец был переведен на участок <данные изъяты> с тарифной ставкой 77,60 руб./час, районный коэффициент - 30%, доплата за вредность - 4%, премии.

06.03.2023 он был переведен на участок <данные изъяты> приказом № с тарифной ставкой 77,60 руб./час, районный коэффициент - 30 %, доплата за вредные условия труда - 4 %, мотивационная выплата -531%, доплата за руководство бригадой - 7%.

01.08.2023 дополнительным соглашением была введена в действие новая редакция трудового договора <данные изъяты> от 02.04.2021, согласно которому тарифная ставка увеличилась и стала составлять 81,84 руб./час, районный коэффициент - 30 %, доплата за вредные условия труда - 4%, мотивационная. выплата 531 %, доплата за руководство бригадой - 7%.

Указывает, что на дату подачи уточнений истец был трудоустроен у ответчика.

В соответствии с трудовым договором истцу был установлен режим работы, определяемый графиком, суммированный учет рабочего времени установлен с учетным периодом - 3 месяца (квартал), а также 1 год – в период работы за пределами <адрес><данные изъяты> соответственно, выплата за работу в сверхурочное время должна была быть произведена ответчиком по итогу каждого учетного периода.

Считает, что у него возникала постоянная переработка в пределах графика работы, что составляет разницу между количеством рабочих часов по графику и нормальной продолжительностью рабочего времени за этот же период.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по сверхурочной работе (справка специалиста ФИО8).

Кроме того, истец считает, что ответчик не исчислил и не уплатил страховые взносы в бюджет в размере 105 213 руб. 94 коп.

В исковом заявлении отмечается, что истец до момента получения ответа не знал об объеме нарушенных его права бывшим работодателем ООО «ТФМ-Спецтехника», так как на неоднократные устные обращения к работодателю получал обещания произвести расчет и выплату за переработку.

Также учитывая длящийся характер нарушений ответчиком трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 ноября 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 12 января 2026 г.) постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «ТФМ - Спецтехника» о взыскании заработной платы, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТФМ - Спецтехника» <данные изъяты><адрес><адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТФМ - Спецтехника» <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО9 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания между сторонами, возложил обязанность по доказыванию на сторону истца, но при этом не принял во внимание содержание представленной стороной истца бухгалтерской справки.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что имеются разногласия между сторонами относительно количества часов сверхурочной работы и способа начисления заработной платы.

Кроме того судом первой инстанции приняты в качестве доказательства позиции стороны ответчика приказы № от 13.11.2024 г., № от 11.12.2024 г., из содержания которых судом были установлены факты выплаты истцу доплат за работу, выполненную за пределами установленной, продолжительности рабочего времени, в размере 37 931 руб. - за ноябрь 2024 г., 68 966 руб. - за декабрь 2024 г.

При этом судом первой инстанции не учтено, что данные приказы не содержат сведений за какой именно период ответчиком, была рассчитана и выплачена доплата за переработку. В ходе судебного заседания представитель ответчика также не смогла пояснить, за какой именно учетный период истцу были выплачены доплаты. Кроме того, судом не учтены пояснения ответчика о том, что при выплате доплаты за переработку в декабре 2024 г. ответчик для определения количества часов сверхурочной работы учел не фактически обработанное истцом время в ноябре - декабре 2024 г., а запланированное, что противоречит действующему законодательству.

Представитель истца ФИО9 в ходе судебного разбирательства указывала, что со стороны ответчика допущена подложность доказательств, что ответчик с целью сокрытия от суда, в первую очередь, надлежащих доказательств пошел даже на подделку документов, однако судом не принято мнение стороны истца во внимание.

Обращает внимание на то, что оригиналы вышеуказанных приказов ответчиком не были представлены для сличения, полагает, что приказ от 13.11.2024 о выплате премиального вознаграждения является поддельным.

Представитель истца указывает на то, что в судебном заседании 21.11.2025 представитель ответчика передала ей свой экземпляр пояснений с приложениями. В переданных документах имеется приказ от 11.11.2024 в целом идентичный копии приказа, представленной суду и приобщенной в материалы дела, но с тем отличием, что в нем указано на материальную помощь вместо оплаты сверхурочной работы.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о необходимости учитывать при расчетах оплаты сверхурочной работы суммы стимулирующих и компенсационных выплат.

Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права при разрешении ходатайства стороны истца о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

Также апеллянт отмечает, что суд первой инстанции принял за истину позицию стороны ответчика, который, как работодатель, длительное время действовал с грубым нарушением трудовых прав истца, выплачивая заработную плату с грубым нарушением статьи 152 ТК РФ, что, по сути, подтверждено и самим ответчиком, и судом первой инстанции, так как требования о компенсации морального вреда были удовлетворены. Суд усмотрел в действиях ответчика явные признаки нарушения трудовых прав истца, но при этом освободил сторону ответчика от бремени предоставления доказательств по делу, от ответственности.

Указывает, что суд первой инстанции принял позицию ответчика, сославшись на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при этом судом допущено неверное применением норм материального и процессуального права. На момент подачи иска истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, неверному выводу о том, что заработная плата, которую истец считал недоплаченной ответчиком за 2021-2023 гг., истцу не начислялась. Суд первой инстанции, не принял во внимание, что переработка рабочего времени (сверхурочная) за весь период работы имела место (ответчиком был признан факт невыплаты истцу заработной платы), однако произведена оплата при увольнении ответчиком так и не была.

Соответственно судом неверно применено действующее трудовое законодательство, а также неправильно были определены обстоятельства при разрешении ходатайства истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока.

Также отмечается, что судом первой инстанции не был установлен факт выполнения ответчиком обязанности по письменному извещению истца о составе и размере начисленной заработной платы, не было установлено, выдавал ли ответчик истцу расчетные листки, отмечая, что данные обстоятельства имеют большое значение для правильного разрешения спора.

Также указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, в отношении прав которого принято решение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 26.02.2026, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2021 между ООО «ТФМ-Спецтехника» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принят на работу с 02.09.2021 водителем автомобиля Коматсу <данные изъяты>, занятом на транспортировании горной массы в технологическом процессе на <данные изъяты> (<адрес>) (т.1 л.д.11-16, 187-192), издан соответствующий приказ (т.1 л.д.10, 179).

Согласно разделу 3 трудового договора, оплата труда производилась по системе повременно-премиальная. Работнику установлена тарифная ставка (часовая) в размере 208,200 руб. за час. Сверх оклада (тарифной ставки) работнику установлено: районный коэффициент – 20%; премии, в том числе единовременные в качестве поощрения, в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников и Положением о премировании, другими локальными нормативными актами; доплата за вредные условия труда 4% тарифной ставки (оклада). Выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца. Конкретные дни выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца – 1 часть заработной платы за текущий месяц в размере 10 тысяч рублей; 15 числа месяца, следующего за расчетным – 2 часть заработной платы.

Согласно положениям раздела 4 трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: работа в соответствии с графиком работы на вахте, дни отдыха могут приходиться на любые дни недели, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Метод организации работ – вахтовый метод работы.

На основании приказа от 21.04.2021 истец был переведен водителем автомобиля Белаз-<данные изъяты> занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе на участок <данные изъяты> (т.1 л.д.17,186), в приказе предусмотрена тарифная ставка (оклад) 77 руб. 60 коп., допл. за вредн. (пр. 4,00; Северн.надб.; Районн.коэф.: 1,300).

20.04.2021 между сторонами трудовых отношений подписано соответствующее дополнительное соглашение (т.1 л.д.18,185).

На основании приказа от 22.05.2021 истец был переведен водителем автомобиля Белаз-<данные изъяты> занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе на участок <данные изъяты> (т.1 л.д.19,184), в приказе предусмотрена тарифная ставка (оклад) 77 руб. 60 коп., допл. за вредн. (пр. 4,00; Районн.коэф.: 1,300; % сниж; Отн.).

21.05.2021 между сторонами трудовых отношений подписано соответствующее дополнительное соглашение (т.1 л.д.20,183).

На основании приказа от 06.03.2023 истец был переведен водителем автомобиля Белаз-<данные изъяты> занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе на участок <данные изъяты> (т.1 л.д.21, т.2 л.д.9), в приказе предусмотрена тарифная ставка (оклад) 77 руб. 60 коп., указано: час.тариф: 77,600; Допл.за вредн. (пр. 4,00; Районн.коэф.: 1,300; Допл. за рук.бриг.: 7,00; % мотивации: 531,00; % сниж премии).

06.03.2023 между сторонами трудовых отношений подписано соответствующее дополнительное соглашение (т.1 л.д.22,182).

Из пояснений представителя ответчика следует, что участок <данные изъяты> расположен на территории <адрес> (т.3 л.д.22).

01.08.2023 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого трудовой договор от 02.04.2001 № изложен в новой редакции (т.1 л.д.23-30, т.2 л.д.1-8). В частности, по условиям трудового договора с 01.08.2023 работнику установлена тарифная (часовая) ставка в размере 81,48 руб. за час, сверх оклада (тарифной ставки) работнику устанавливается районный коэффициент 30%, премии в соответствии с действующим Положением по оплате труда и премированию, другими локальными нормативными актами; доплата за вредные условия труда 4% должностного оклада/тарифной (часовой) ставки. В п.4.4 трудового договора установлено, что работнику, выполняющему работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работы в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места пункта сбора (базового города), определенного работодателем, до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы.

Согласно Положению о вахтовом методе работы ООО «ТФМ- Спецтехника», утвержденному 01.10.2021 (т.1 л.д.144-152, разделы 6 и 7), при вахтовом методе организации работы устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода - один год для всех подразделений, за исключением Кемеровской области - три месяца, при выполнении работы вахтовым методом. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от местонахождения Общества или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного действующим законодательством. Рабочее время и время отдыха (время начала и окончания работы, вид смены (дневная, ночная), продолжительность и время перерывов для отдыха и питания) в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте. В графиках работы на вахте также предусматривается время, необходимое для доставки сотрудников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха, оплата производится согласно часовому тарифу/окладу. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных ст. 91 ТК РФ. Продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается руководителем Общества и не должна превышать 11,5 часов в сутки (не включая время обеденного перерыва). Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха сотрудников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дней междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Дни еженедельного отдыха предоставляются по графику работы и могут приходиться на любые дни недели. Нормальное количество часов, которое сотрудник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из пятидневной рабочей недели с двумя выходным днями (суббота и воскресенье), исходя из продолжительности смены 8 часов, в предпраздничные дни 7 часов, при 40-часовой рабочей неделе. Учет рабочего времени и времени отдыха каждого сотрудника ведется по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период в табеле учета рабочего времени. При организации работ вахтовым методом на каждого сотрудника ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха. В табеле учета рабочего времени указывается отработанное время в течение месяца, часы переработанного времени сверх нормального баланса рабочего времени, число ночных часов, дни (часы) нахождения в пути до места работы и обратно. Для обозначения в табеле учета рабочего времени периодов работы на вахте и периодов между вахтами дополнительно к имеющимся используются следующие условные обозначения: В - день междувахтового отдыха, ВМ - работа вахтовым методом работы. При неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, временная нетрудоспособность и т.п.) норма рабочего времени корректируется на дни (часы) отсутствия на работе. Ежемесячная оплата труда сотрудников состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение сотрудником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад (тарифная ставка) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Сотрудникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от местонахождения Общества (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 300 рублей в день по <адрес>, 500 рублей в день по <адрес>, 1000 рублей в день по <адрес> и 700 рублей в день другие регионы.

Согласно Положению по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ-Спецтехника», утвержденному 31.08.2021 (т.1 л.д.223-244), работникам организации установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая состоит из оплаты по тарифной системе (ЧТС*фактически отработанное время/оклад), зависящей от отработанного работником времени и премиальных сумм, регулярно начисляемых к выплате за выполнение определенных показателей и условий премирования. Заработная плата работников предприятия состоит из следующих составляющих: прямая заработная плата по часовым тарифным ставкам и окладам, премиальное вознаграждение по результатам работы за месяц, надбавки, доплаты и компенсационные выплаты, прочие выплаты (п. 4.3, 4.5, 4.8).

Согласно пункту 8.3 Положения, сверхурочными работами считаются работы, выполняемые работником за пределами установленной продолжительности рабочего времени ежедневной работы. Оплата сверхурочных работ производится за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере.

В силу пункта 8.3.1 Положения в организации ведется суммированный учет рабочего времени. Учетный период календарный год для работников предприятия, выполняющих работы вахтовым методом за пределами <адрес>. Установленная в учетном периоде норма рабочего времени уменьшается на время, в течение которого работник фактически не выполнял трудовых обязанностей по уважительным причинам. При подсчете сверхурочных часов по итогам учетного периода работа в праздничные дни включается в норму рабочего времени и сверх нормы не учитывается, поскольку оплачена в двойном размере. Время переработки (недоработки) определяется по алгоритму расчета сверхурочного рабочего времени персонала, работающего в условиях суммированного учета рабочего времени: Т сверх. = (Т факт. отраб. - Т празд.) – (Т норма периода - Т неяв. уваж. прич.).

Аналогичные по содержанию нормы включены в Положение, утвержденное 01.11.2022 (т.1 л.д.209-221).

В материалы дела представлены выписки из табелей учета рабочего времени в отношении ФИО2 за период с 01.04.2021 по 28.02.2025 (т.1 л.д.38-120, 180-181, т.2 л.д.20-102), расчетные листки за период с апреля 2021 г. по январь 2025 г. (т.2 л.д.147-191).

В материалы дела ответчиком представлены приказы, подлинность которых оспаривается истцом:

- приказ от 13.11.2024 №, согласно которому указано на необходимость произвести доплаты за работу, выполненную за пределами установленной продолжительности рабочего времени отдельным работникам, включая ФИО2 (сумма с учетом надбавок определена в 37 931 руб.) (т.1 л.д.193-194);

- приказ от 11.12.2024 № согласно которому указано на необходимость произвести доплаты за работу, выполненную за пределами установленной продолжительности рабочего времени отдельным работникам, включая ФИО2 (сумма с учетом надбавок определена в 68 966 руб.) (т.1 л.д.195-196).

Представлены распечатки из компьютерной программы о разовых начислениях ФИО2 в соответствии с вышеуказанными приказами от 13.11.2024 и от 11.12.2024 (т.3 л.д.96, 97).

07.03.2025 ООО «ТФМ-Спецтехника» перечислено ФИО2 «Компенсация за нарушение срока выплаты за сверхурочную работу за 2022-2024 гг.» 26 657,23 руб. (т.2 л.д.103, т.3 л.д.113), «Выплата за сверхурочные часы работы за 2022-2024 годы» 108 555,26 руб. (т.2 л.д.104, т.3 л.д.114).

18.09.2025 ООО «ТФМ-Спецтехника» перечислено ФИО2 «Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы» 84,11 руб. (т.3 л.д.116), «Выплата за сверхурочные часы работы за 2024 г.» 214,34 руб. (т.3 л.д.115).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока, установленного в статье 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с 02.04.2021 по 31.12.2023 (т.2 л.д.144), суд первой инстанции исходил из того, что подсчет часов сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени ведется только по окончании учетного периода (Письмо Минсоцразвития России от 31.08.2009 №22-2-3363), в указанном случае - по окончании соответствующего квартала. Из п. 4.5 трудового договора следует, что выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца, а именно 30 число текущего месяца - 1 часть заработной платы согласно Положению по оплате труда и премированию, 15 число месяца, следующего за расчетным - 2 часть заработной платы, что корреспондирует соответствующим нормам Положения по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ-Спецтехника». Согласно приказа №П-ОД0519-5 от 19.05.2022 в целях упорядочения процедуры извещения работников о составных частях заработной платы, других выплат и удержаний, согласно ст. 136 ТК РФ, бухгалтерия должна до 14-го числа месяца подготовить расчетные листки с реестром для последующей передаче ответственным лицам для вручения работникам; ответственным лицом за выдачу расчетных листков по участкам Таллинский, Бачатский назначен руководитель проекта Кузбасского направления.

Соответственно, для взыскания суммы переработки за период 2021 - 2023 годы, истец должен был обратиться в суд до окончания каждого квартала 2021, 2022, 2023 года соответственно.

С учетом обращения истца в суд 28.03.2025, что следует из штемпеля на почтовом конверте, принимая во внимание, что выплата за сверхурочную работу производится работодателем с учетом характера работы истца после окончания учетного периода, составляющего квартал и выплата заработной платы за 2021 - 2023 годы производилась своевременно, истец не мог не знать об обстоятельствах не начисления ему заработной платы за сверхурочную работу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом ФИО2 пропущен срок для обращения с иском в суд по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2021 год, 2022 год, 2023 год включительно.

Ссылаясь на разъяснения в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, суд первой инстанции отметил, что из материалов дела следует, что заработная плата, которую истец считал недоплаченной за 2021, 2022, 2023 годы, истцу не начислялась, следовательно, нарушение трудовых прав работника не является длящимся в указанных периодах, в связи с чем доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен в связи с длящимся характером нарушений, являются необоснованными.

Судом первой инстанции учтено, что в судебном заседании экономист по труду ООО «ТФМ-Спецтехника» ФИО10 пояснила, что на предприятии учет рабочего времени работодателем по каждому работнику производится ежемесячно, для подсчета сверхурочных часов определяется учетный период квартал либо год. У Малишевского расчет рабочего времени ведется на основании табеля учета рабочего времени, для сверхурочных часов - квартал. Для начисления сверхурочных часов берется норма по производственному календарю - 40 часовой рабочей недели (за весь квартал) и сравнивается с отработанным временем также за квартал. Первые 2 часа оплачиваются в полуторном размере, остальные в двойном. Если у работника были отвлечения, больничные листы, отпуск, значит на период норма за данный период уменьшается по часам дневного графика, то есть производственного календаря. В сентябре 2024 года был изменен порядок начисления сверхурочных часов. По август 2024 учитывались в оплату сверхурочных часов мотивационные, производственные премии, плюс оплаченные бригадирские часы, доплаты за бригадирские. Простой не учитывался в сверхурочные, поскольку время простоя не является выполнением своих должностных обязанностей, сверхурочные оплачиваются за время исполнения своих трудовых обязанностей. По данной причине время простоя было исключено из нормы.

Также суд первой инстанции исходил из того, что содержащийся в бухгалтерской справке, представленной истцом, расчет за сверхурочную работу произведен специалистом, пусть и обладающим специальными познаниями по рассматриваемому судом вопросу, однако, поскольку он произведен не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, он не является заключением специалиста. Кроме того, лицо, осуществившее данный расчет, не было допрошено в ходе судебного заседания и не предупреждалось об уголовной ответственности, данный расчет сумм за сверхурочную работу осуществлен без исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств. Указанный расчет признан находящимся противоречии с иными имеющимися в деле доказательствами, поэтому представленная справка признана судом несоответствующей требованиям ст. ст. 79-86 ГПК РФ и не принята в качестве объективного и достоверного доказательства по делу.

Суд первой инстанции согласился с доводами и расчетом ответчика и пришел к выводу, что у ФИО2 действительно имелась переработка за спорные периоды. ООО «ТФМ-Спецтехника» выплатило ФИО2 заработную плату с учетом доплаты за сверхурочную работу в полном объеме, а также компенсацию за нарушения срока выплаты за 2024 год в полном объеме, в том числе НДФЛ (13%).

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание допущенные ООО «ТФМ-Спецтехника» нарушения по выплате заработной платы за сверхурочную работу, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика 50 000 рублей, признав, что размер компенсации в указанной сумме соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Оснований не согласиться по доводам апеллянта с приведенными выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 02.04.2021 по 31.12.2023, в связи с пропуском срока для обращения в суд, не усматривается, поскольку все выводы основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего трудового законодательства и не вызывают сомнений в законности.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заработной платы за сверхурочную работу в 2024 г., денежной компенсации в связи с невыплатой заработной платы за сверхурочную работу в 2024 г., судебная коллегия полагает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем предметом проверки решение в указанное части не является.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в статье 149 Трудового кодекса РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса РФ).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены главой 47 Трудового кодекса РФ (статьи 297 - 302).

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса РФ - вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (части 3 статьи 300 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В силу частей 1, 2, 5-8 статьи 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Согласно статье 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (далее – Основные положения), при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (п. 4.2 Основных положений).

Согласно п. 5.7 Основных положений, за дни в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, оклад (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255) из расчета за семичасовой рабочий день. В случаях задержки вахтового (сменного) персонала в пути возмещение работникам расходов по найму жилого помещения осуществляется применительно к нормам, предусмотренным законодательством о служебных командировках.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 28.04.2020 №601 «Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом» в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки). В данном случае, работником работа не выполняется, он движется к месту выполнения работы и обратно, что является временем, связанным с производством, и не может оплачиваться как время за выполнения трудовой функции.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Правильно применив вышеприведенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что с требованием о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 02.04.2021 по 31.12.2023 истец обратился за пределами срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с 02.04.2021 по 31.12.2023 и денежной компенсации за невыплату указанной заработной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, которая ответчиком не начислялась, срок для обращения в суд подлежит исчислению применительно к установленному сроку оплаты труда истца за каждый отчетный период.

Также вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции указанное обстоятельство было достоверно установлено из содержания расчетных листков и выписок из табелей учета рабочего времени.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер в части неоплаты сверхурочных часов работы, поскольку истец знал, что сверхурочные часы работы должны быть оплачены работодателем по истечении каждого квартала, а из содержания расчетных листков следует, что доплата за сверхурочные часы ему не начислялась и не производилась.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 г. № 312-0, 15 ноября 2007 г. № 728-0-0, 21 февраля 2008 г. № 73-0-0, 5 марта 2009 г. № 295-0-0).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм действующего законодательства следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Принимая во внимание, что с 2016 г. для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период 2021, 2022, 2023 гг.

При этом истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы за сверхурочную работу за спорный период.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, не установлено.

Также несостоятельными признаются доводы апеллянта относительно невыяснения судом первой инстанции факта выполнения ответчиком обязанности по выдаче расчетных листков. Из оспариваемого решения следует, что согласно приказу генерального директора ООО «ТФМ-Спецтехника» <данные изъяты> от 19.05.2022 назначены ответственные лица за выдачу расчетных листков работникам подчиненных подразделений (т.1 л.д.221 оборот-222, т.3 л.д.119-122). В целях упорядочения процедуры извещения работников о составных частях заработной платы, других выплат и удержаний, согласно ст. 136 ТК РФ, бухгалтерия должна до 14-го числа месяца подготовить расчетные листки с реестром для последующей передаче ответственным лицам для вручения работникам; ответственным лицом за выдачу расчетных листков по участкам <данные изъяты> назначен руководитель проекта Кузбасского направления.

При указанных обстоятельствах признаются обоснованными доводы представителя ответчика о том, что работнику, получающему ежемесячно заработную плату, известно о поступающих ему на счет суммах, он имеет право в любое время обратиться к работодателю хоть лично, хоть в письменном виде, либо направления обращения на электронную почту.

Кроме того, вопреки доводам истца, время нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно в силу положений ст. ст. 301, 302 ТК РФ, п. 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, не является рабочим временем, однако, данное время включается в график сменности работника.

Согласно представленным выпискам из табелей учета рабочего времени и расчетным листкам за спорный период работы, оплата за все время произведена работнику, исходя из часовой тарифной ставки, что соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Включение в табель учета рабочего времени информации о продолжительности нахождения работников в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно не противоречит законодательству и не позволяет считать время в пути рабочим временем.

Также, вопреки доводам апеллянта, у работодателя не имелось правовых оснований для учета в счет фактически отработанного времени периода простоя в 2021 г.

В период простоя выполнение работником работы не осуществляется, соответственно, этот период фактически отработанным временем не является, в связи с чем время простоя не включается в норму рабочего времени.

Как следует из возражений представителя ответчика, пояснений допрошенного в судебном заседании экономиста ответчика ФИО10, работодатель обоснованно исходил из того, что время простоя не по вине работника уменьшает норму рабочего времени на учетный период при суммированном учете рабочего времени (т.е. время простоя не требует последующей отработки), подлежит оплате в соответствии с положениями ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, по указанному периоду пропущен срок для обращения в суд для предъявления требования (период простоя в 2021 г.).

Доводы апеллянта о неназначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Достаточность доказательств определяется судом, рассматривающим дело, который в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что в судебном заседании обсуждалось назначение экспертизы по вопросам, относящимся к правовым (проверка расчетов на соответствие нормам трудового законодательства, оценка доказательств), обоснованно не установлено оснований для назначения судебной экспертизы (т.2 л.д.231 оборот, 221-224).

Отклоняются как несостоятельные доводы в апелляционной жалобе относительно непривлечения к участию в деле пенсионного органа. В данном случае характер спорных правоотношений не предполагает обязательное участие названного лица, обжалуемый судебный акт не содержит выводы о его правах и обязанностях, полномочия по приему от работодателей соответствующих платежей установлены федеральными законами. Кроме того, данный довод заявлен апеллянтом в интересах иного лица, которое не подавало жалобу. Не имеется оснований полагать, что в отсутствие пенсионного органа невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апеллянта о несостоятельности расчета ответчика, должным образом не проверенного судом первой инстанции, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П.

Судебной коллегией произведен расчет выплат за сверхурочную работу, в результате которого установлено, что у ответчика перед работником имеется задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в 2024 г. в размере 67 534,98 руб. (сумма не включает НДФЛ), денежной компенсации в связи с невыплатой заработной платы за сверхурочную работу в 2024 г. за период с 16.07.2024 по 26.02.2026 включительно в размере 25 667,16 руб. (сумма не включает НДФЛ).

Определяя количество часов, отработанных сверхурочно, судебной коллегией учитывается, что в бухгалтерской справке, представленной истцом в обоснование своего расчета (т.2 л.д.127-129), указывается то же, что и в расчете ответчика (т.2 л.д.107):

- за первый квартал 2024 г. – отсутствие часов переработки;

- за второй квартал 2024 г. – количество часов переработки 17,5;

- за третий квартал 2024 г. – количество часов переработки 108,5;

- за четвертый квартал 2024 г. – количество часов переработки 175.

Отличие в расчетах состоит в том, что ответчиком не учитывается доплата за руководство бригадой 7%, мотивационная надбавка 531%, при этом, в расчетных листках в спорный период указанные доплаты начислялись работнику (и истцом, и ответчиком учитывается доплата за вредность 4%, районный коэффициент 30%).

При определении сумм, подлежащих начислению работнику за сверхурочную работу, судебной коллегией учитывается, что согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Вопреки доводам представителя ответчика, несмотря на то, что изменения в статью 152 Трудового кодекса РФ (в части установления порядка расчета с учетом компенсационных и стимулирующих выплат) вступили в силу с 01.09.2024, тот же порядок следует применить ко всему спорному периоду 2024 г., в связи со следующим.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П положения части первой статьи 152 Трудового кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

В Постановлении указано, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Указанное Постановление подлежало применению работодателем – ответчиком к спорному периоду работы с 01.01.2024. то есть до вступления в силу изменений, внесенных в статью 152 ТК РФ, принимая во внимание, что в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При указанных обстоятельствах в расчете заработной платы за сверхурочную работу необходимо учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты, а не только тарифную ставку (оклад) работника.

Учитывая, что заработная плата работника, в соответствии с п. 4.1.4 Положения об оплате труда и премированию ответчика включает надбавки, доплаты, компенсационные и мотивационные выплаты, а также учитывая, что приказом о переводе от 06.03.2023 работнику были установлены долата за руководство бригадой 7% и мотивационная надбавка 531%, согласно расчетным листкам выплата производилась ежемесячно в спорный период 2024 г., данные выплаты необоснованно исключены ответчиком из расчетов.

Учитывая вышеприведенные нормативные правовые положения и установленные фактические обстоятельства, судебной коллегией производится следующий расчет невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в 2024 г.

Тарифная (часовая) ставка с 01.08.2023 была установлена в размере 81,48 руб. за час (т.1 л.д.23-30, т.2 л.д.1-8), приказом о переводе от 06.03.2023 установлены доплата за вредность 4%, районный коэффициент 1,3, доплата за руководство бригадой 7%, мотивационная надбавка 531%.

Учитывая приведенные выше положения о расчете сверхурочной работы, для расчета следует использовать часовую ставку, с учетом установленных доплат, в размере 523,10 руб. (81,48 + 3,26 + 5,70 + 432,66).

Как было установлено выше, из расчетов сторон следует, что количество часов переработки 17,5 за 2 квартал, 108,5 за третий, 175 за четвертый.

Из расчетных листков следует, что за отработанные часы, в том числе отработанные сверхурочно, оплата произведена в одинарном размере, то есть без учета положений о повышенной оплате сверхурочной работы, следовательно, при расчете необходимо первые два часа сверхурочной работы умножить на 0,5, последующие часы на 1 (и истец, и ответчик в расчетах поступают именно таким образом).

Следовательно, второй квартал 2024 г. оплата за первые 2 часа работы: 523,10 * 0,5 * 2 = 523,10 руб.; оплата за последующие часы работы: 523,10 * 1 * 15,5 = 8 108,05 руб.

Третий квартал 2024 г. оплата за первые 2 часа работы: 523,10 * 0,5 * 2 = 523,10 руб.; оплата за последующие часы работы: 523,10 * 1 * 106,5 = 55 710,15 руб.

Четвертый квартал 2024 г. оплата за первые 2 часа работы: 523,10 * 0,5 * 2 = 523,10 руб.; оплата за последующие часы работы: 523,10 * 1 * 173 = 90 496,30 руб.

Итоговая сумма оплаты составит 155 883,80 руб. (523,10 + 8 108,05 + 523,10 + 55 710,15 + 523,10 + 90 496,30) * 1,3 районный коэффициент = 202 648,94 руб. – 13% НДФЛ = 176 304,58 руб.

В материалы дела ответчиком представлены приказы от 13.11.2024 № П-ОД1311-238 (т.1 л.д.193-194), от 11.12.2024 № П-ОД112-214 (т.1 л.д.195-196), согласно которым истцу назначено к выплате за работу, выполненную за пределами установленной продолжительности рабочего времени, 37 931 руб. и 68 966 руб.

Вместе с тем, истцом оспаривалась подлинность указанных документов, отмечалось, что имеются основания полагать, что фактически по этим приказам производилась выплата материального вознаграждения, отмечалось, что представитель ответчика сначала затруднялся пояснить, за какой период производились эти выплаты, затем пояснил, что по приказам производилась оплата за сверхурочную работу в 4 квартале 2024 г.

Представителем истца обоснованно обращено внимание на то, что на дату составления приказов (13.11.2024, 11.12.2024) учетный период – 4 квартал 2024 г. еще не окончился, а проведение оплаты за запланированное сверхурочное время является нелогичным и не соответствует нормам права.

Поскольку истцом оспаривалась достоверность представленных приказов, следовательно, обстоятельства выплаты по ним денежных средств нуждались в дополнительном доказывании.

Со стороны ответчика в обоснование своих доводов материалы дела представлены лишь распечатки из компьютерной программы, (т.3 л.д.96-97) с пояснениями, что расчеты по заявленным в приказах суммам были произведены.

Вместе с тем, как следует из расчетных листков за октябрь и ноябрь 2024 г. (т.2 л.д.188-189), приводимые в распечатках из программы суммы были произведены по иным приказам (37 931 руб. – приказ № от 13.11.2024 – т.2 л.д.188, 68 966 руб. – приказ ОТ00-000852 от 10.12.2024 - т.2 л.д.189).

Таким образом, поскольку указанные в спорных приказах суммы не отражены в расчетных листках, не представлены платежные поручения, иные банковские документы о произведенных перечислениях, учитывая возражения истца, на указанные в приказах суммы задолженность ответчика уменьшению не подлежит.

Учитывая сумму произведенной ответчиком выплаты за сверхурочную работу в размере 108 555,26 руб. 07.03.2025 (т.2 л.д.104, т.3 л.д.114) и в размере 214,34 руб. 18.09.2025 (т.3 л.д.115) к выплате остается 67 534,98 руб. (176 304,58 – 108 555,26 - 214,34). Сумма определена после вычета НДФЛ.

Судом первой инстанции не приняты во внимание вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда РФ, не произведен расчет подлежащей выплате заработной платы.

Вместе с тем, в силу положений статей 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако данные требования закона судом первой инстанции учтены не были.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 67 534,98 руб. (сумма определена после вычета 13% НДФЛ).

Для проверки доводов апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации (ст.236 ТК РФ) судебной коллегией произведен следующий расчет.

Поскольку в Положении об оплате труда и премировании, а также в трудовом договоре истца установлено, что заработная плата выплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, истец осуществлял в юридически значимый период (2024 г.) трудовую деятельность на территории <адрес><данные изъяты>), следовательно, учетным периодом для работника-истца является квартал.

Таким образом, оплата сверхурочной работы за второй квартал 2024 г. должна быть произведена не позднее 15.07.2024, за третий – не позднее 15.10.2024, за четвертый – не позднее 15.01.2025.

Поскольку расчет с работником своевременно не был произведен, обоснованными следует признать требования истца о начислении денежной компенсации:

1) сумма задержанных средств по итогам второго квартала 2024 г. 11 220,50 руб. (523,10 + 8 108,05 = 8 631,15 *1,3), дата погашения задолженности 07.03.2025 (11 220,50 – 13% НДФЛ = 9 761,84 руб.):

11 220,50

16.07.2024 – 28.07.2024

16

11 220,50

16.09.2024 – 27.10.2024

19

Итого

Сумма долга

период

ставка

дни

компенсация

13

155,59

11 220,50

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

659,77

42

596,93

11 220,50

28.10.2024 – 07.03.2025

21

131

2 057,84

3 470,13 руб.

2) сумма задержанных средств по итогам третьего квартала 2024 г. 73 103,23 руб. (523,10 + 55 710,15 = 56 233,25 *1,3), дата погашения задолженности 07.03.2025 (73 103,23 – 13% НДФЛ = 63 599,81 руб.):

73 103,23

16.10.2024 – 27.10.2024

19

Итого

Сумма долга

Период

ставка

дни

компенсация

12

1 111,17

73 103,23

28.10.2024 – 07.03.2025

21

131

13 407,13

14 518,30 руб.

3) сумма задержанных средств по итогам четвертого квартала 2024 г. 118 325,22 руб. (523,10 + 90 496,30 = 91 019,40 * 1,3 районный коэффициент), дата частичного погашения задолженности 07.03.2025 (118 325,22– 13% НДФЛ = 102 942,93 руб.)

Таким образом, поскольку общая сумма выплаты 07.03.2025 108 555,26 руб., в счет задолженности за 2 квартал следует учесть 9 761,84 руб., за 3 квартал 63 599,81 руб., следовательно, остаток для учета в счет погашения задолженности за 4 квартал 108 555,26 - 9 761,84 - 63 599,81 = 35 193,61 руб.

С 08.03.2025 сумма задолженности для начисления компенсации составит 102 942,93 - 35 193,61 = 67 749,32 руб. +НДФЛ = 77 872,78 руб.

18.09.2025 выплачено еще 214,34 руб., следовательно с 19.09.2025 сумма задолженности для начисления компенсации составит 67 749,32 - 214,34 = 67 534,98 руб. +НДФЛ = 77 626,41 руб.:

118 325,22

16.01.2025 – 07.03.2025

21

77 872,78

09.06.2025 – 27.07.2025

20

77 872,78

15.09.2025 – 18.09.2025

17

77 626,41

27.10.2025 – 21.12.2025

16,5

77 626,41

16.02.2026 – 26.02.2026

15,5

Сумма долга

период

ставка

дни

компенсация

51

8 448,42

77 872,78

08.03.2025 – 08.06.2025

21

93

10 139,04

49

5 087,69

77 872,78

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

4 578,92

4
353,02

77 626,41

19.09.2025 – 26.10.2025

17

38

3 343,11

56

4 781,79

77 626,41

22.12.2025 – 15.02.2026

16

56

4 636,88

11

882,35

Итого

42 251,22

Общая сумма денежной компенсации в связи с задержкой выплат за сверхурочную работу составит 60 239,65 руб. (3 470,13 + 14 518,30 + 42 251,22), после вычета 13% НДФЛ к выплате 52 408,50 руб.

07.03.2025 ответчиком истцу выплачена компенсация за задержку выплаты в сумме 26 657,23 руб. (т.2 л.д.103, т.3 л.д.113), 18.09.2025 – в сумме 84,11 руб. (т.3 л.д.116).

Таким образом, взысканию подлежит денежная компенсация (ст. 236 ТК РФ) в связи с невыплатой заработной платы за сверхурочную работу в 2024 г. за период с 16.07.2024 по 26.02.2026 включительно в размере 25 667,16 руб. (52 408,50 - 26 657,23 - 84,11), с последующим начислением денежной компенсации, начиная с 27.02.2026 по день фактической выплаты заработной платы за сверхурочную работу в 2024 г. (67 534,98 руб. + НДФЛ = 77 872,78 руб.), в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального Банка РФ от не выплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2024 г., а также о взыскании денежной компенсации (ст. 236 ТК РФ) в связи с невыплатой заработной платы за сверхурочную работу в 2024 г., с принятием в указанной части нового решения – о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с частичным удовлетворением имущественных требований истца изменится размер подлежащей взысканию госпошлины, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (исходя из расчета 67 534,98 + 25 667,16 = 93 202,14 руб., поскольку сумма 100 000 руб., госпошлина составит 4 000 руб. + 3 000 руб. требование неимущественного характера).

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 ноября 2025 г. (с учетом определения Калтанского районного суда <данные изъяты> Кемеровской области от 12 января 2026 г. об исправлении описки) отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2024 г., а также о взыскании денежной компенсации (ст. 236 ТК РФ) в связи с невыплатой заработной платы за сверхурочную работу в 2024 г., принять в указанной части новое решение – о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> заработную плату за сверхурочную работу в 2024 г. в размере 67 534,98 руб. (сумма не включает НДФЛ), денежную компенсацию (ст. 236 ТК РФ) в связи с невыплатой заработной платы за сверхурочную работу в 2024 г. за период с 16.07.2024 по 26.02.2026 включительно в размере 25 667,16 руб. (сумма не включает НДФЛ), а также начиная с 27.02.2026 по день фактической выплаты заработной платы за сверхурочную работу в 2024 г. (77 626,41 руб. – сумма долга с НДФЛ), в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального Банка РФ от не выплаченной суммы.

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 ноября 2025 г. (с учетом определения Калтанского районного суда <данные изъяты> Кемеровской области от 12 января 2026 г. об исправлении описки) изменить в части размера государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

В остальной обжалованной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: Л.Ю. Чурсина

Е.А. Бабушкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.