Приговор № 1-539/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-539/2017

Дело № 1-539/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «06» июня 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

подсудимого ФИО1,,

его защитника - адвоката Максимова А.А.,

при секретаре Грошевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним - специальным образованием, официально не трудоустроенного,

зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:

<адрес>,

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на площадке 7 этажа 9 подъезда <адрес>, тайно похитил детскую коляску «Инглезина София» розового цвета стоимостью 17.000 рублей со страховочным тросиком красного цвета стоимостью 1.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18.000 рублей, принадлежащего ФИО5, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дытченко Л.В. и потерпевшая ФИО5, от которой в материалах дела имеется соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на условия жизни его и его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере, совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной ФИО1

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Оценив заключение комиссии судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-й стадии (шифр по МКБ-10010.242). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в настоящее время он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направлены на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, суд находит указанное заключение достоверным и обоснованным (л.д. <данные изъяты>).

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 82 -1 УК РФ судом также не усмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложить на него исполнение ряда обязанностей. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев и возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – детскую коляску «Инглезина София» и тросик, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)