Приговор № 1-109/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Кучиной (до заключения брака ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4) Марины Константиновны,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 00 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, решила совершить кражу имущества принадлежащего ФИО1

В период времени с 14 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 00 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2, находясь в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, распивая спиртное с собственником квартиры ФИО1, дождалась пока ФИО1 уснет и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они останутся тайными, из корыстных побуждений похитила телевизор марки «TOSHIBA» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 10 000 рублей и DVD-проигрыватель марки «ВВК» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 999 рублей, принадлежащие ФИО1, находящиеся в комнате <адрес>, расположенной в <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 999 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в судебном заседании признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора она осознает, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило. Потерпевший ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, при этом в материалах дела имеется согласие ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО2 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Суд признает ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления, поскольку нет оснований не доверять заключении. судебно-психиатрической экспертизы. .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Поскольку из предъявленного ФИО2 обвинения не следует, что выявленное у нее состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминированного ей преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что на учете у врача психиатра она не состоит; однако с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоит на учете в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности в текущем году не привлекалась, в настоящее время трудоустроена..

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова