Приговор № 1-109/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017

№ 1-109/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 июля 2017 г.

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего - судьи Татаринова А.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ярославля Самойлова Г.В.,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Юрченко Е.Т. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО2<данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подъехал на автомобиле ГАЗ 330210 регистрационный знак № под управлением другого лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, к строительному вагончику, расположенному в 10 метрах от <адрес><адрес>, около которого находилось имущество, принадлежащее ФИО6, где осознавая, что его преступные действия неочевидны для посторонних лиц, тайно похитил от вышеуказанного строительного вагончика имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 2 швеллера каждый стоимостью 1750 рублей, на общую сумму 3500 рублей, 7 металлических уголков, каждый стоимостью 500 рублей, на общую сумму 3500 рублей, трубу стоимостью 3000 рублей, сталь тонколистовую стоимостью 1250 рублей, 3 профиля замкнутых сварных, каждый стоимостью 1825 рублей, на общую сумму 5475 рублей, обрезки арматуры диаметром 12 мм весом 0,5 тонны общей стоимостью 15600 рублей, обрезки арматуры диаметром 14 мм весом 0,3 тонны на общую сумму 10000 рублей, 40 прямоугольных труб, каждая стоимостью 302 рубля 25 копеек, на общую сумму 12090 рублей, бетономешалку стоимостью 15000 рублей, а всего тайно похитил имущества ФИО6 на общую сумму 69415 рублей, погрузив вышеуказанное похищенное имущество, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях лицом в автомобиль ГАЗ 330210 регистрационный знак №. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, вывезя вышеуказанное похищенное имущество от строительного вагончика, расположенного в 10 метрах от <адрес> на автомобиле ГАЗ 330210 регистрационный знак № под управлением неосведомленного о его преступных намерениях другого лица, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 69415 рублей (эпизод - №1).

Он же (ФИО2) в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к бытовой постройке прораба, расположенной на территории вышеуказанного строительного объекта, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия преступной направленности неочевидны для посторонних лиц, открыл незапертую первую входную дверь вышеуказанной бытовой постройки прораба, а затем неустановленным предметом, найденным на территории вышеуказанного строительного объекта, взломал навесной замок на второй входной двери вышеуказанной бытовой постройки прораба и незаконно проник внутрь вышеуказанной бытовой постройки прораба, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «РемонтноСтроительноеПредприятие-2015», а именно: ящик с перфоратором «Зубр» стоимостью 4000 рублей, композитную арматуру стоимостью 2000 рублей, строительный уровень стоимостью 1500 рублей, перфоратор «TOFI» стоимостью 4000 рублей, перфоратор «Makita» стоимостью 4000 рублей, болгарку «Makita» стоимостью 7500 рублей, болгарку «Hitachi» стоимостью 6000 рублей, ноутбук «ASUS» с зарядным устройством и компьютерной мышью общей стоимостью 33000 рублей, отбойный молоток «Hitachi» стоимостью 37500 рублей, отбойный молоток «Makita» стоимостью 37500 рублей, перфоратор «Makita» стоимостью 4800 рублей, циркулярную пилу «Зубр» стоимостью 7000 рублей, а всего тайно похитил имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 148800 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению и с места преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 148800 рублей.

Оценка фактической стоимости похищенного на момент совершения преступлений стороной защиты не оспаривается и изменению не подлежит. При совершении инкриминируемых подсудимому преступлений он действовал с корыстной целью, поскольку незаконно намерен был удовлетворить свои материальные потребности за счет чужого имущества.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО2 по эпизоду № 1 в отношении имущества ФИО6 правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду № 2 в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» квалифицируются судом по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (Т.2, л.д. 117), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, защитник-адвокат, потерпевшие (Т.2, л.д. 112, 113) не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает по всем вмененным подсудимому эпизодам: наличие несовершеннолетних детей у виновного, явка с повинной (Т.1, л.д.19,110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

По эпизоду № 1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает: возврат части похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание по всем вмененным подсудимому эпизодам - отсутствуют.

При назначения наказания по всем вмененным подсудимому эпизодам, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого: на врачебных учетах не состоит (л.д. 13-14), участковым уполномоченным полиции по мету жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (Т.2, л.д.15,26).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность и поэтому наказание подсудимому должно быть определено по обоим вмененным эпизодам в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, оснований для назначения дополнительного наказания по обоим эпизодам в виде ограничения свободы, не являющееся обязательным, не имеется.

С учетом совокупности приведенных данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на него обязанности, необходимые для достижения задачи его исправления.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений инкриминируемых подсудимому на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания по эпизодам № № 1, 2, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания судом учитывается, что по эпизодам №№ 1, 2, наказание назначено с учетом правил частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесены суммы в размере 550 рублей по оплате труда адвокатов Козлова М.В. и 4400 рублей труда адвоката Юрченко Е.Т. взысканию с подсудимого не подлежат.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод - № 1), п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод - № 2) и назначить наказание:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод - № 1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод - № 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний - наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ окончательно назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 7 металлических уголков и швеллер – считать возвращенными потерпевшему ФИО6, по принадлежности, как законному владельцу;

- накладные и кассовые чеки, хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшему ФИО6, по принадлежности, как законному владельцу;

- замок и ключ, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому городскому району - возвратить потерпевшему ФИО6, по принадлежности, как законному владельцу.

- ящик с перфоратором «Зубр», композитная арматура, строительный уровень, перфоратор «TOFI», перфоратор «Makita», болгарка «Makita», болгарка «Hitachi», ноутбук «ASUS», зарядное устройство и компьютерная мышь, отбойный электрический молоток «Hitachi», электрический отбойный молоток «Makita», перфоратор «Makita», циркулярная пила «Зубр» - считать возвращенными потерпевшему ФИО8 по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья