Приговор № 1-109/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017

дело № 1-109/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № 283, ордер № 279 от 28 июля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1) 03.08.2005 года осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, строгий режим. 02.08.2011 года освобожден по отбытии срока.

2) 09.09.2014 года осужден судебным участком № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, строгий режим. 31.12.2014 года освобожден по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, находился в помещении магазина «Дикси» № АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у несовершеннолетнего ФИО4 Находясь в указанном месте, в указанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находившемуся там же ФИО4 и выхватил из его правой руки денежные средства в сумме 60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидны для ФИО4 скрылся с похищенным с места преступления, не реагируя на законные требования последнего вернуть денежные средства. В последствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 60 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник, прокурор, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу алкоголизма средней стадии, синдрома зависимости, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил имущественный ущерб, приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 04.06.2017 г. – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда 29 августа 2017 г. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 10 августа 2017 г. по 29 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 04.06.2017 г. – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко