Решение № 2-1168/2019 2-1168/2019(2-7821/2018;)~М-8250/2018 2-7821/2018 М-8250/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1168/2019

№ 2-1168/15-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Курска – ФИО1,

истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска на должность начальника отдела наружной рекламы с испытательным сроком 2 месяца. В период осуществления трудовой деятельности нареканий к нему относительно исполнения служебных обязанностей со стороны руководства не имелось, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, находился на больничном. В период нетрудоспособности ему стало известно из электронного письма, поступившего на его электронную почту, о том, что работодатель его уведомляет о том, что он не прошел испытание на работу и будет уволен с занимаемой должности по указанному основанию по истечении 3 дней с момента уведомления, датированного ДД.ММ.ГГГГ. По окончании периода нетрудоспособности он (истец) вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, ему руководителем было объявлено об увольнении. В день увольнения истец был ознакомлен с приказом об увольнении, ему была выдана трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Полагает свое увольнение незаконным ввиду отсутствия фактических оснований для его увольнения как работника не прошедшего испытание, а в приказе отсутствуют ссылки на конкретные факты неисполнения (ненадлежащего) исполнения им своих должностных обязанностей. Также увольнение является незаконным вследствие нарушения работодателем установленной ТК РФ процедуры предупреждения о предстоящем увольнении по указанному основанию, поскольку в письменной форме в установленный ч. 1 ст. 71 ТК РФ трехдневный срок он уведомлен работодателем о предстоящем увольнении не был. Полагает о том, что на момент издания приказа о его увольнении испытательный срок уже истек, а он (истец) должен считаться выдержавшим испытание, в связи с чем при продолжении по желанию работника работы за пределами испытательного срока последующее расторжение трудового допускается только на общих основаниях. Учитывая изложенные обстоятельства, приводя ссылки на положения ст. ст. 139, 234, 237, 391, 394 ТК РФ, ФИО2 просит признать приказ Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении с должности начальника отдела наружной рекламы по ч. 1 ст. 71 ТК РФ незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., причиненного ему в связи с незаконным увольнением.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленный иск, настаивал на его полном удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, полагала его необоснованным, а увольнение истца законным. Пояснила о том, что ответчиком соблюдены как процедура предупреждения, так и процедура увольнения, установленные трудовым законодательством. Направление истцу уведомления о предстоящем увольнении было предпринято работодателем заблаговременно и в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 дня до момента истечения испытательного срока, с учетом момента заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 70 ТК РФ прервал течение испытательного срока, а следовательно, испытательный срок истца должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. Полагала о том, что ФИО2 был надлежаще и заблаговременно уведомлен о предстоящем увольнении и основании, послужившем для этого, поскольку направленное ему ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> электронное письмо с вложением файла, содержащего уведомление работодателя, было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что трудовым законодательством установлена форма уведомления (письменная), которая ответчиком была соблюдена, т.к. направление уведомления работодателем по адресу электронной почты работника в электронной форме является одним из видов письменной формы уведомления. Также пояснила о том, что основанием для принятия работодателем решения о прекращении трудового договора с истцом в связи с неудовлетворительным испытанием явились многочисленные жалобы на действия ФИО2 как начальника отдела рекламы со стороны третьих лиц (ФИО7). В то же время не отрицала того обстоятельства, что обоснованность жалоб ФИО7 в отношении ФИО2 в ходе проведения соответствующих проверок не подтвердилась. С учетом изложенного в иске ФИО2 просила отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1, полагавшей увольнение истца незаконным, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе с выплатой ему заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 ст. 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В свою очередь в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом архитекторы и градостроительства города Курска в лице представителя нанимателя – председателя Комитета ФИО8 и ФИО2 в соответствии с ТК РФ, Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Курской области «О муниципальной службе в Курской области», Уставом г. Курска был заключен трудовой договор с муниципальным служащим №, по условиям которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела наружной рекламы по основной работе с испытательным сроком 2 месяца (п.п. 1-3). ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО2 и вышеуказанного трудового договора председателем Комитета издан приказ № о приеме ФИО2 на работу на должность начальника отдела наружной рекламы комитета архитектуры и градостроительства г. Курска с испытательным сроком 2 месяца. С данным приказом ФИО2 был ознакомлен под роспись в день его издания (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 N 25-ФЗ (далее – Закон) муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона муниципальный служащий обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 2); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций (п. 3); соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией (п. 4); соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 10).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом председателя Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности начальника отдела наружной рекламы в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания). В качестве документа-основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим в приказе об увольнении ФИО2 содержится ссылка на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

В вышеуказанном уведомлении содержится констатация факта о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был устно уведомлен о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным испытанием. В связи с чем начальнику отдела наружной рекламы ФИО2 доводится до сведения, что заключенный с ним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) им своих должностных обязанностей по истечении трех дней с момента уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился «на больничном» в связи с прохождением стационарного и амбулаторного лечения в учреждениях здравоохранения, а также в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка ФИО9, о чем представитель нанимателя был поставлен в известность.

Истец полагает свое увольнение с занимаемой должности незаконным и необоснованным, произведенным при отсутствии оснований к увольнению, так и с нарушением установленной действующим законодательством процедуры.

Суд, оценив указанные доводы истца, находит их обоснованными, а действия представителя нанимателя, связанные с увольнением ФИО2 незаконными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

По смыслу указанной правовой нормы испытание при приеме на работу устанавливается по соглашению сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе, позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику - оценить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя.

Часть 7 ст. 70 ТК РФ устанавливает, что в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.04.2018 N 927-О по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации», законодателем предусмотрен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает при увольнении работника указание причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения. При этом суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, не выдержавшего испытание.

Между тем, из материалов настоящего гражданского дела не следует, что при исполнении служебных обязанностей в период испытательного срока ФИО2 были допущены какие-либо нарушения условий трудового договора, Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», которые могли бы повлечь негативную оценку деловых и профессиональных качеств истца как муниципального служащего со стороны представителя нанимателя (работодателем). Мотивы принятия представителем нанимателя такого решения не были приведены и в тексте уведомления, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе судебного разбирательства истец отрицал тот факт, что до него устно или письменно представитель нанимателя довел информацию об обстоятельствах, в соответствии с которыми работодатель пришел к убеждению о том, что он (истец) как работник (муниципальный служащий) не справился с испытанием в период испытательного срока.

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в дело не представлено.

Единственным обстоятельством, приведенным ответчиком в ходе судебного разбирательства, как основанием для вывода работодателя о непрохождении ФИО2 испытания, является ссылка на жалобы ФИО7, поступавшие в период испытательного срока на действия истца как начальника отдела наружной рекламы.

Однако, обоснованность жалоб указанного лица не нашла своего объективного подтверждения при проведении соответствующих проверок как нанимателем, так и надзорными органами (прокуратурой г. Курска), чего представитель ответчика не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо служебных, докладных записок относительно ненадлежащего выполнения истцом своих служебных обязанностей в период испытательного срока, нарушения им трудовой (служебной) дисциплины; отчетов, актов о невыполнении обязанностей, ненадлежащем качестве работы; признанных обоснованными жалоб граждан либо представителей юридических лиц в отношении ФИО2 как муниципального служащего, ответчиком в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено. Свидетели ответчиком для допроса по указанным обстоятельствам не заявлялись. К дисциплинарной ответственности истец в период испытательного срока не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что объективных оснований для признания ФИО2 работником, не выдержавшим испытание в период испытательного срока, не имелось, а, следовательно, отсутствовали законные основания для прекращения трудового правоотношения (увольнения) по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Иные доводы, изложенные истцом в обоснование заявленного иска, в частности, о не соблюдении ответчиком процедуры и формы уведомления о предстоящем увольнении, не являются имеющими существенное значение для дела при отсутствии установленного факта непрохождения муниципальным служащим испытания в период испытательного срока с учетом выраженного им волеизъявления, направленного на сохранение трудового правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, увольнение истца нельзя признать законным, в связи с чем приказ Комитета архитектуры и градостроительства города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности начальника отдела наружной рекламы по ч. 1 ст. 71 ТК РФ подлежит признанию не соответствующим закону, а истец в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ и с учетом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - восстановлению на работе (муниципальной службе) в прежней должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения (по ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула из расчета: 1755,51 руб. * 48 дн. = 84264,48 руб., где 1755,51 руб. – среднедневной заработок истца, рассчитанный на момент издания приказа об увольнении, 48 дн. – количество дней вынужденного прогула.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт грубого нарушения работодателем прав работника, связанного с незаконным увольнением с работы, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ обоснованными являются требования истца о компенсации морального вреда. С учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 20000 руб., принимая во внимание степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения субъективных прав истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления истца на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Комитета архитектуры и градостроительства города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности начальника отдела наружной рекламы по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 в должности начальника отдела наружной рекламы Комитета архитектуры и градостроительства города Курска.

Взыскать с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу ФИО2 заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84264 (восемьдесят четыре тысячи двести шесть десять четыре) рубля 48 (сорок восемь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение в части восстановления ФИО2 на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Обязать Комитет архитектуры и градостроительства города Курска предоставить в суд надлежаще заверенную копию приказа о восстановлении на работе ФИО2 не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.