Приговор № 2-2-12/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 2-2-12/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 11 августа 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Духина А.В.,

коллегии присяжных заседателей,

помощников судьи Чирсковой С.Н., Кривега М.А.,

при секретаре судебного заседания Винник О.С.,

с участием:

государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Ставропольского края Пинчук О.С., ФИО1,

потерпевших - С.Л.Г., Л.И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Пташкиной Н.Н., представившей ордер № н 086251, удостоверение № 725,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившегося *** в ***, не имеющего регистрации на территории <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, проживавшего до заключения под стражу на животноводческой точке в ***, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работавшего, не военнообязанного, судимого: приговором *** от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 168, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 года 2 месяца 29 дней на основании постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п.п. «а», «д», «з» ч.2 ст. 105 (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 признан виновным в том, что он - ФИО9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, решил напасть на С.М.Я. и Н.Г.С. в их жилище, чтобы завладеть их имуществом и в период времени с 18 часов 5 февраля до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил второму лицу, не посвящая его в свои намерения, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, зайти по месту жительства знакомых второго лица – С.М.Я. и Н.Г.С., чтобы согреться.

Зайдя в квартиру *** по приглашению проживавшей в ней С.М.Я., ФИО9, в указанный период времени, приискав в данной квартире кухонный нож и используя его в качестве оружия, в помещении коридора квартиры, напал на С.М.Я. и нанес ей не менее 34 ударов в область жизненно важных органов: головы, шеи, грудной клетки и живота, а также конечностей, причинив множественные телесные повреждения в виде: слепой раны в затылочной области слева в пределах мягких тканей, 4-х слепых ран на передней поверхности груди в проекции грудины в пределах мягких тканей, слепой раны на передней поверхности груди слева в 5-м межреберье в области левой молочной железы в пределах мягких тканей, 5-ти слепых ран передней брюшной стенки слева и справа в пределах мягких тканей, 3-х слепых ран на передней поверхности области левого плечевого сустава в пределах мягких тканей, слепой раны на передней поверхности левого плеча в верхней трети в пределах мягких тканей, слепой раны на наружной поверхности левого предплечья в средней трети в пределах мягких тканей, слепой раны на внутренней поверхности левого предплечья в пределах мягких тканей, 5-ти слепых ран на задней поверхности левого предплечья в пределах мягких тканей, 2-х слепых ран на задней поверхности левого бедра в пределах мягких тканей, слепой раны на ладонной поверхности левой кисти в пределах мягких тканей, а также: 2-х слепых ран левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением левой наружной сонной артерии каждая, слепой раны передней поверхности груди слева в 3-м межреберье по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, передней стенки перикарда и передней стенки ствола легочной артерии, 4-х слепых ран передней поверхности груди справа, проникающих в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней доли правого легкого, слепой раны передней брюшной стенки в области левого подреберья, слепой раны передней брюшной стенки в области правого подреберья, проникающих в брюшную полость с повреждением печени, осложнившихся развитием острой кровопотери, - которые повлекли смерть потерпевшей на месте происшествия.

Затем, ФИО9 сразу же прошел в ванную комнату квартиры, где напал на Н.Г.С. и нанес ему кухонным ножом не менее 12 ударов в область жизненно важных органов: шеи и грудной клетки, а также конечностей, причинив множественные телесные повреждения: в виде 3-х слепых ран левой боковой поверхности шеи в нижней трети в пределах мягких тканей, слепой раны правой боковой поверхности шеи в нижней трети в пределах мягких тканей, слепой раны задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области в пределах мягких тканей, слепой раны передне-наружной поверхности левого предплечья средней трети в пределах мягких тканей, а также в виде 3-х слепых ран левой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением левых общей, наружной и внутренней сонных артерий, слепой раны в надключичной области справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, слепой раны поверхности груди справа по окологрудинной линии в проекции 3-го межреберья, проникающей в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, слепой раны передней поверхности груди справа по средне-ключичной линии в проекции 5-го межреберья, проникающей в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившихся развитием острой кровопотери, - повлекшие смерть Н.Г.С. на месте. После чего ФИО9 завладел находившимися в указанной квартире денежными средствами Н.Г.С. и ювелирными изделиями, сигаретами С.М.Я. на общую сумму 36 495 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, передав часть второму лицу, не осведомленному о его намерениях и явившегося очевидцем происшедшего, и скрылся с места происшествия.

2. ФИО9 также признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 5 минут, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путем отжатия пластиковой входной двери магазина, расположенного в <адрес>, *** проник в помещение указанного магазина, откуда намеревался изъять находившиеся в не запертом ящике стола деньги в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Л.И.В. и являющиеся для нее значительной суммой, однако, не смог это сделать по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте происшествия сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Исходя из предъявленного ФИО9 обвинения, пределов судебного разбирательства и установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;

- по п.п. «а», «д», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинения смерти другому человеку, убийство двух лиц? совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем;

- по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Нанеся кухонным ножом С.М.Я. не менее 34 ударов в область жизненно важных органов: головы, шеи, грудной клетки, живота, а также конечностей, и Н.Г.С. не менее 12 ударов в область жизненно важных органов: шеи и грудной клетки, а также конечностей, ФИО9 совершил убийство С.М.Я. и Н.Г.С. с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти двух лиц - С.М.Я. и Н.Г.С. и желал ее наступления.

Суд считает, что в действиях ФИО9 имеется признак особой жестокости, поскольку он совершил убийство С.М.Я. и Н.Г.С. способом, который заведомо для него связан с причинением потерпевшим особых страданий - нанесение с большой? значительной силой большого количества прижизненных ножевых телесных повреждений в область жизненно важных органов - головы, шеи, грудной клетки, живота, а также конечностей (не менее 34 ударов С.М.Я. и не менее 12 ударов Н.Г.С.), сопровождавшихся активным наружным кровотечением, а раны на левой боковой поверхности шеи с повреждением левых сонных артерий потерпевших - фонтанированием кровью, используя при этом кухонный нож, который причинял особую боль при нанесении телесных повреждений, с учетом глубины раневых каналов.

Как количество причинённых телесных повреждений, так и способ их причинения, - сначала ФИО9 наносил удары ножом С.М.Я. и Н.Г.С., находившимся в вертикальном положении, а затем, когда от полученных ударов С.М.Я. упала на пол и лежала на правой боковой поверхности туловища, продолжил наносить ей удары ножом; когда от полученных ударов ножом Н.Г.С. упал в ванную, нанес ему еще несколько ударов ножом, характер телесных повреждений, - очевидно свидетельствуют, что ФИО9 сознавал, что своими действиями причиняет С.М.Я. и Н.Г.С. особые страдания.

Как сопряженное с разбоем, суд квалифицирует убийство в процессе совершения разбойного нападения.

Проникновение ФИО9 в магазин являлось незаконным, поскольку он вторгся в него ночью, путем отжатия пластиковой входной двери, против воли собственника помещения В.Л.Н. и арендатора магазина Л.ФИО6 В.В. не смог похитить принадлежащие Л.И.В. 20 тысяч рублей и причинить ей значительный ущерб, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, психически здоров. Как не страдающий психическим расстройством ФИО9 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся инкриминируемые ФИО9 деяния, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают сведения о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, амнезии своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Индивидуально-психологические особенности ФИО9 заключаются в следующем: внимание произвольное, узкое по объему, мнестическая функция достаточного объема (кратковременная слуховая механическая и зрительная память в рамках низких значений нормы, долговременная крайне низкое значение нормы). Мышление преимущественно словесно-логическое, эпизодически со склонностью к конкретизации и элементами обстоятельности. Мыслительные операции анализа, синтеза, сравнения, обобщения, исключения выполняет с опорой на второстепенные, функциональные, ситуационно-обусловленные и преимущественно на главные признаки предметов. Продуктивность интеллекта укладывается в рамки значений нормы. Эмоционально-волевая сфера: опора на накопленный опыт, ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешне - средовым воздействиям, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер. Склонность к амбициозно-защитным тенденциям, чувство соперничества. Значимость собственной социальной позиции, тропизм к положению лидера в социальном окружении сочетается с такими особенностями, как потребность в эмоциональной вовлеченности, в переменах, в общении. Оптимистичность, легкое вживание в разные социальные роли, демонстративность, зависимость от средовых воздействий, поиски признания и стремления к сопричастности в межличностном взаимодействии. В выборе вида деятельности наибольшее значение придается тому, чтобы сам процесс деятельности приносил удовольствие. Любые формальные рамки тесны и плохо переносятся. Непосредственность чувств, пристрастие к забавам, игровому компоненту в деятельности. Противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства и самолюбия с подвластностью средовым влияниям, ориентировкой на мнение значимых других и референтной группы. Стремление укрепить самооценку через престижность позиции и популярность среди окружения. Повышенная чувствительность к внешним раздражителям. Потребность в преодолении ограничений, в том числе дистанции, отделяющей от окружающих; стремление к самостоятельности в принятии решений. Демонстративность, стремление ориентироваться на внешнюю оценку, снижение контролирующих механизмов с лицами ближайшего окружения, с незнакомыми конформность. Легкость возникновения и угасания эмоциональных вспышек, переоценка собственных возможностей. Отсутствие разборчивости в контактах, легкость принятия решений, снисходительное отношение к своим слабостям. Выявляется средняя психологическая активность, высокая коммуникативная способность, незначительная потребность в помощи и поддержке со стороны других людей.

Анализ эмоционального состояния ФИО9 в момент инкриминируемого деяния не выявил необходимых и достаточных признаков для квалификации нахождения в эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение. В исследуемый момент ФИО9 не находился в состоянии длительной психотравмирующей ситуации (т.4 л.д.31-37).

Выводы судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого ФИО9 не вызывают у суда сомнений, - они сделаны на основании проведённых исследований, мотивированы, научно обоснованы.

Анализируя указанное заключение экспертов в отношении ФИО9, а также, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО9 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО9 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО9 совершил, в соответствии со ст. 15 УК РФ, - два особо тяжких преступления и преступление средней тяжести.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении ему наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства от 22.04.2005г. (т.3 л.д. 93), удовлетворительную характеристику по месту временного проживания (т.7 л.д. 221), его возраст.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд установил, что органу предварительного расследования в марте 2005г. было известно о совершении ФИО9 разбойного нападения на С.М.Я. и Н.Г.С. и их убийстве, в том числе и из протокола явки с повинной А.С.В. от 6.02.2005г., в связи с чем был объявлен розыск обвиняемого ФИО9, скрывшегося от следствия, а предварительное следствие по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГг. при покушении на кражу ФИО9 был задержан сотрудниками полиции <адрес> на месте преступления и в этот же день написал явку с повинной, сообщив, что в начале февраля 2005г. в <адрес> в квартире он нанес Н.Г. примерно 10 ножевых ранений, а А. ножом убил сожительницу Н.Г.

То есть, на момент написания ФИО9 явки с повинной, органом предварительного следствия ФИО9 уже обвинялся в совершении разбойного нападения на С.М.Я. и Н.Г.С. и их убийстве, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 был задержан в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, поэтому его сообщение суд не может признать добровольным заявлением о преступлении, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Частичное признание ФИО9 своей вины в совершении преступления (убийство Н.Г.С.), суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ. Суд не находит законных оснований для признания заявления как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание (по всем эпизодам преступлений), суд признает положительную характеристику ФИО9 по месту отбывания наказания (т. 3 л.д. 163).

Суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признаёт наличие в действиях ФИО9 особо опасного рецидива преступлений (по эпизоду разбойного нападения на С.М.Я. и Н.Г.С. и их убийства), поскольку он ранее был осужден приговором *** народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжкого (т. 3 л. д. 155 - 156), после условно-досрочного освобождения 16.07.2004г., в течение оставшейся не отбытой части наказания, совершил два преступления, которые отнесены к категории особо тяжких, что суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наказание за совершенные ФИО9 преступления, предусмотренные ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 162 УК РФ, предусмотрено только в виде лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо лишения свободы, предусматривает и иные виды наказания. В целях исправления ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает, что подсудимый подлежит изоляции от общества и находит правомерным назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления данного лица.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (по ч.4 ст. 162, ч.2 ст.105 УК РФ), а также с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела.

Суд с учетом личности подсудимого, его имущественного положения (не работает и не имеет иного постоянного источника дохода), и конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать ФИО9 по ч.4 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО9 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым после отбывания наказания в виде лишения свободы установить ФИО9 следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования; не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации. Соответствующие ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Наказание ФИО9 должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом того? что ФИО9, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору *** народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (3 года 2 месяца 29 дней), совершил особо тяжкие преступления, в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, особо опасный рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание части срока наказания - первых пяти лет лишения свободы в тюрьме и засчитывает в указанный срок время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно ч.2 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, (особо опасный рецидив) осужденный ФИО9 должен отбывать оставшуюся часть срока лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании потерпевшей С.Л.Г. заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу с ФИО9 **** миллионов рублей в счет компенсации морального вреда; и о взыскании материального ущерба в сумме **** рублей - стоимости похищенных у ее матери ювелирных изделий и сигарет марки «Парламент».

Исследовав исковое заявление и материалы дела, подтверждающие стоимость похищенного у С.М.Я. имущества, в том числе показания С.Л.Г., суд считает обоснованными исковые требования С.Л.Г. о компенсации морального вреда, так как они соответствуют требованиям закона - ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при удовлетворении её требований суд исходит из принципов разумности и справедливости, при этом учитывает, что убийством С.М.Я. ей причинены неизгладимая душевная травма и невосполнимая утрата, тяжелые нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека - матери. При таких обстоятельствах, эти ее требования в сумме трех миллионов рублей, подлежат удовлетворению частично, с взысканием с причинителя вреда - ФИО9, с учетом имущественного положения подсудимого, - в размере **** миллионов рублей.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании материального ущерба.

Суд, находит необходимым взыскать с ФИО9 материальный ущерб в сумме **** рублей, стоимость похищенных у ее матери – С.М.Я. ювелирных изделий и сигарет «Парламент», поскольку указанная сумма подтверждается представленными в суд и исследованными в судебном заседании документами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 343, 348, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а», «д», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 12 лет,

- по п. п. «а», «д», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № - ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 18 лет,

- по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО9 следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования; не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации. Соответствующие ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО9 следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования; не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации. Соответствующие ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг., частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору *** народного суда <адрес> от 16.02.1998г. и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 24 (двадцать четыре) года, с отбыванием наказания: первых 5 лет в тюрьме, оставшейся части срока лишения свободы - в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО9 следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования; не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации. Соответствующие ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Зачесть время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.

Взыскать в пользу С.Л.Г. в счет компенсации морального вреда с ФИО9 ** миллиона рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу С.Л.Г. материальный ущерб в сумме **** рублей, - стоимость похищенных у ее матери ювелирных изделий и сигарет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся при материалах уголовного дела: компакт диск Mirex с двумя видеофайлами допроса обвиняемого ФИО9 от 13.04.2019г., - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: плоскогубцы, перчатки строительные, две связки ключей, фонарик, след орудия взлома, перекопированный на пластилиновую массу; след материи, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции РФ через <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Духин