Приговор № 1-50/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017

Уголовное дело № 1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Останина М.П.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя Ченцова В.Н., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № 6 от 06.01.2004г. и ордер № 013166 от 09.03.2017 г., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - профессиональное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №, по <адрес>, куда он зашел с разрешения хозяйки квартиры - Потерпевший №1, обнаружил на антресоли находящейся на кухне коллекцию ликёро-водочных изделий, состоящую из <данные изъяты> бутылок различной алкогольной продукции. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, для чего ФИО1. находясь в указанной квартире завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, и употребил все ликеро-водочные изделия, а именно - одну бутылку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; две бутылки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму - <данные изъяты> рублей; одну бутылку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; две бутылки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму - <данные изъяты> рублей; одну бутылку <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку - коньяка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; две бутылки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей; одну бутылку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же трехлитровую банку меда стоимостью — <данные изъяты> рублей, который подсудимый так же съел на месте совершения преступления. Всего похищено имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате совершенной кражи потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного статьей 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано его защитником Каитовым У.С-М.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д. 187-188), по месту работы характеризуется положительно (л.д.189), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.192), имеет двоих малолетних детей — ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения и одного несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.194, 195,196), на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.199), вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит нахождение на иждивении у виновного детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления — его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения в соответствии со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд, учитывая порядок отбывания наказания, полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на установленный срок.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а так же применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд так же не усматривает.

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, в том числе и мнение потерпевшей, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - 22 пустые бутылки из под ликёро- водочной продукции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», следует передать по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2200 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304,308, 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - 22 пустые бутылки из под ликероводочной продукции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» передать по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий по делу судья М.П. Останин