Приговор № 1-44/2017 1-639/2016 1-82/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 03 марта 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников - адвоката Бурвана А.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3,

потерпевшей Пт. 1, представителя потерпевшей – адвоката Сапожникова А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ранее не судимого,

находящего на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 04 часа 30 минут на проезжей части .... р..... муниципального образования .... водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г. № 3, 31 октября 1998 г. № 1272, 21 апреля 2000 г. № 370, 24 января 2001 г. № 67, 28 июня 2002 г. № 427, 7 мая 2003 г. № 625, 25 сентября 2003 г. № 595, 14 декабря 2005 г. № 767, 28 февраля 2006 г. № 109, 16 февраля 2008 г. № 84, 19 апреля 2008 г. № 287, 29 декабря 2008 г. № 1041, 27 января 2009 г. № 28, 24 февраля 2010 г. № 87, 10 мая 2010 г. № 316, 06 октября 2011 г. № 824, 23 декабря 2011 г. № 1113, 28 марта 2012 г. № 254, 19 июля 2012 г. №, 12 ноября 2012 г. № 1156, 21 января 2013 г. № 20, 30 января 2013 г. № 64), (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. ФИО2, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал требования ПДД РФ и при следующих обстоятельствах совершил преступление. Так, **/**/**** около 04 часа 30 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности св. 5 технически исправным автомобилем «БМВ-318i» регистрационный знак №, следовал по проезжей части .... р..... муниципального образования ...., в районе ...., расположенного по .... р..... муниципального образования ...., со стороны ..... Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, ФИО2 в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом метеорологические условия, в частности темное время суток. В нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, ФИО2 вел автомобиль со скоростью не менее 79,8 км/час, то есть со скоростью, превышающей установленное ограничение. ФИО2 в нарушении требования п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон автомобиля «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя св. 2 не убедился, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Неверно выбрав скоростной режим ФИО2 при завершении маневра обгона и перестроении с полосы встречного движения в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ необоснованно резко изменил направление движения управляемого им автомобиля вправо, не убедившись в том, что при выполнении маневра не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил образование заноса автомобиля «БМВ-318i» регистрационный знак №. В нарушении требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правосторонние движение транспортных средств, и требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на левую половину проезжей части, чем создал опасную ситуацию на проезжей части. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО2 был в состоянии обнаружить, в виде пересечения полосы встречного движения и выезда за пределы проезжей части, а именно, на обочину не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, на расстоянии 0,0 метра от левого края проезжей части .... р..... муниципального образования .... относительно направления движения автомобиля «БМВ -318i» регистрационный знак № и 69,7 метра до уровня угла ...., расположенного по .... р..... муниципального образования ...., ФИО2 допустил выезд автомобиля «БМВ-318i» регистрационный знак № за пределы проезжей части на обочину, расположенную слева по ходу движения его автомобиля, после чего продолжил движение за пределами проезжей части, где произошло неоднократное опрокидывание автомобиля вокруг своей оси против часовой стрелки, в первоначальный момент опрокидывание происходило через правую боковую часть кузова автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «БМВ-318i» регистрационный знак № Пт. 2, **/**/**** года рождения, получил телесные повреждения в виде: ~~~ Обнаруженные у Пт. 2 множественные повреждения головы, шеи, туловища и конечностей, в условиях единого механизма дорожно-транспортного происшествия, оцениваются как общий комплекс множественной тупой сочетанной травмы тела и применительно к живым лицам относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанных повреждений. Смерть Пт. 2 наступила на месте происшествия в результате причиненной ему множественной тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей с обширными внутримозговыми повреждениями и повреждением спинного мозга на уровне шейного отдела позвоночника. Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 8.1 ч. 1, п. 9.1, п. 9.9, п. 10.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2, п. 10.2, п. 11.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что **/**/**** или **/**/**** св. 2 пригласил его отдохнуть в гостинице «~~~» в ...., куда они приехали на его автомобиле «ВАЗ 2109». Там уже находились св. 5 (св. 5), Пт. 2 и друг последнего – св. 3. В указанном составе они стали распивать спиртное в гостинице. Он выпил одну рюмку виски или коньяка, потом бутылку пива. Уже ночью отвезли св. 3 до дома (где-то в ....). При этом Пт. 2 управлял «БМВ», а его автомобилем «ВАЗ-2109» – управлял св. 2, он с последним ехал пассажиром. На обратном пути Пт. 2 стал «лихачить», то есть резко трогался с места, на большой скорости, выполнял заносы автомобиля. Когда вернулись к гостинице, все решили съездить до банкомата. Пт. 2 предложил прокатиться с ним, и он сел в «БМВ» на пассажирское сиденье. св. 2 также управляя «ВАЗ 2109», поехал первым. Какое-то время Пт. 2 следовал за последним, но потом резко набрал скорость (более 100 км/ч), и выехав на встречную полосу движения, стал обгонять «ВАЗ 2109». В это время автомобиль то ли попал в яму, то ли его занесло (со слов св. 2 – наехал на большой камень), в силу чего автомобиль подкинуло, он ударился головой и потерял сознание. Очнулся он, когда уже лежал на земле.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его вина доказана в объеме указанном в описательно-мотивировочной части приговора, следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Пт. 1 пояснившей суду, что Пт. 2, **/**/**** года рождения, являлся ее сыном. Пт. 2 проживал совместно с ней. Своего сына характеризует с положительной стороны, как общительного, доброго, честного человека. Пт. 2 алкогольные напитки употреблял умеренно, наркотические вещества не употреблял, на учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога не состоял, черепно-мозговых травм не было. В **/**/**** ее сын познакомился в социальной сети «В контакте» с св. 5, с которым они собирались начать совместный бизнес по «перегону» и продаже легковых автомобилей из Республики ~~~. В начале **/**/**** года, св. 5 приехал в .... на автомобиле марки «БМВ». Вечером **/**/**** сын совместно с св. 5 поехали в ..... Около 23 часов 00 минут **/**/**** Пт. 2 позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что у него все в порядке, что около 08 часов 00 минут **/**/**** он приедет домой. По голосу сын был трезвый. Около 07 часов 15 минут **/**/**** домой приехал ее супруг св. 4, который сообщил, что Пт. 2 погиб в результате ДТП, произошедшего в ..... В результате ДТП ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях в связи с гибелью сына, в настоящее время она проходит периодически курсы лечения, так же ей причинен имущественный вред, который заключается в том, что на погребение и похороны сына ею были потрачены денежные средства около 200 000 рублей. До настоящего времени имущественный и моральный вред не возмещены.

Свидетель св. 1 пояснил суду, что Пт. 2 являлся его близким другом. **/**/**** ему позвонил Пт. 2 и пригласил его поехать отдохнуть в ...., он отказался, так как вечером был приглашен в гости. Вечером **/**/**** при движении по ...., он увидел, что из ворот гостиницы «~~~» выходит Пт. 2 вместе со своим знакомым св. 5. Автомобиль «БМВ» в это время был припаркован во дворе гостиницы «~~~». Во дворе гостиницы были св. 2 и ФИО2 В разговоре с св. 5 последний рассказал, что Пт. 2 собирается приобрести у св. 5 К. автомобиль «БМВ». Спустя 20 минут он уехал из гостиницы «~~~». О ДТП он узнал от семьи св. 18, св. 21 В конце **/**/**** года вечером он находился около Театра ~~~ ...., в районе входа в ~~~. Он был с св. 21 и св. 18, более никого не было. В процессе разговора он увидел, что на парковку около входа в ~~~ подъехали св. 2 и ФИО2 ФИО2 находился за управлением автомобиля «~~~». ФИО2 и св. 2 подошли к ним и стали разговаривать по ДТП, в результате которого погиб Пт. 2 В ходе разговора ФИО2 пожаловался на то, что у него после ДТП болит грудная клетка. Он спросил ФИО2, как он мог удариться грудью о торпеду автомобиля, на что ФИО2 ответил, что: «он ударился, наверное, грудью об руль».

Свидетель св. 2 суду показал, что с Пт. 2 был знаком более 5 лет, поддерживали дружеские отношения. Днем **/**/**** он встречался с Пт. 2, который сказал, что вечером планирует поехать в ~~~ со своим знакомым св. 5 Со слов Пт. 2 ему стало известно, что с св. 5 он познакомился в социальной сети и собирался заниматься с ним бизнесом – перегонять и продавать в Иркутске машины из ~~~. св. 5 приехал в .... на автомобиле БМВ, который Пт. 2 планировал у него купить. **/**/**** вечером он встретился с ФИО2 и св. 8, рассказал им о предложении Пт. 2 приехать в ~~~, после чего они втроем на автомобиле «ВАЗ 2109», принадлежащем ФИО2 поехали в .... в гостиницу «~~~», где их ждал Пт. 2 и св. 5 К. Там они выпивали пиво, виски. Пт. 2 пил спиртное наравне со всеми. ФИО2 много спиртного не пил, так как ФИО4 и ~~~ нужно было быть в городе рано утром. В ночное время **/**/**** Пт. 2 попросил его принести вещи из автомобиля «БМВ», и дал ему ключи от автомобиля «БМВ». Он взял ключи, открыл автомобиль «БМВ», посидел в нем, потом закрыл автомобиль, и пошел в автомобиль «ВАЗ 2109», чтобы немного прийти в себя, так как плохо себя чувствовал. В это время вышел Пт. 2, сказал, что ~~~, нужно отвезти домой. Пт. 2 потребовал у него ключи от автомобиля «БМВ», чтобы на нем отвезти самому св. 3 домой. Он предложил, чтобы св. 3 домой отвез ФИО4 на своем автомобиле «ВАЗ 2109», на что Пт. 2 ответил отказом. Пт. 2 сел за управление автомобилем «БМВ», св. 3 сел на переднее пассажирское сидение и они поехали в направлении дома св. 3. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение в автомобиль «ВАЗ 2109», а он находился за управлением автомобиля «ВАЗ 2109», и они поехали следом за Пт. 2 Когда они завезли св. 3, то заехали на площадь около гостиницы ~~~» ..... От площади они проследовали в направлении гостиницы ~~~», Пт. 2 проследовал на автомобиле «БМВ», он в качестве водителя на автомобиле «~~~», ФИО2 в качестве пассажира на автомобиле «ВАЗ 2109». В пути Пт. 2 обогнал их и приехал к гостинице первым. Когда они подъехали к гостинице, автомобиль «БМВ» стоял на проезжей части, на полосе движения в направлении центра р...... Когда они подъехали к Пт. 2, Пт. 2 предложил ФИО2 прокатиться на автомобиле «БМВ», но что ФИО2 согласился. Он ( св. 2) сел за руль автомобиля «ВАЗ 2109», и не видел, куда в салон автомобиля «БМВ» садился ФИО2 Он начал движение по проезжей части .... со стороны .... в сторону центра р...... В зеркало заднего вида он видел, что автомобиль «БМВ» начал обгонять его автомобиль. Скорость движения автомобиля «БМВ» в этот момент, примерно была около 160 км/час. Он максимально прижался правее на проезжей части. В процессе обгона автомобиль «БМВ» резко маневрирует перед его автомобилем, «подрезая» его, а затем резко маневрирует влево. Автомобиль «БМВ» выехал на обочину влево. Он одновременно с этим нажал на педаль тормоза и выжал «ручник», от чего его автомобиль «ВАЗ 2109» начало крутить на проезжей части. Автомобиль «БМВ» находился на обочине около дома, виден был горящий габарит. Так как было темно, он не смог разглядеть положение автомобиля «БМВ» и более детально обстановку на месте ДТП. Он заглушил автомобиль, когда вышел на улицу, к месту ДТП подъехали сотрудник охранного агентства, которые не пустили его к автомобилю «БМВ». Один из сотрудников стоял рядом с ним, а второй пошел к автомобилю «БМВ». Сотрудник, подходивший к автомобилю «БМВ», вернулся и сказал, что «один в машине, другой лежит в поле». Сотрудники охраны сказали, что вызвали службы спасения, МЧС, ДПС, скорую медицинскую помощь. На обочине на траве, около рекламного щита, недалеко от забора, где находился автомобиль «БМВ», лежал ФИО2 Он подошел к ФИО2, который спрашивал « что случилось?». Он ответил, чтобы ФИО2 лежал, не двигаясь. Он видел, что автомобиль «БМВ» лежит на крыше, передней часть направлена в сторону дороги, где относительно автомобиля располагался Пт. 2, он не видел. Прибывшие на место ДТП сотрудники МЧС собирались запенить автомобиль «БМВ», чтобы не произошло возгорание, но он им пояснил, что аккумулятор находится в багажнике. С сотрудниками МЧС он подошел к багажнику автомобиля «БМВ», показал, где находится аккумулятор, после чего отошел, а сотрудники МЧС отогнули инструментами крышку багажника и отключили от питания аккумулятор. Позже один из сотрудников МЧС подошел к автомобилю «БМВ» со стороны ее передней части, в промежуток между машиной и забором, наклонившись, что-то там смотрел, и сообщив, что Пт. 2 мертв. Он не видел, чтобы Пт. 2 кто-либо доставал из салона автомобиля «БМВ».

Свидетель св. 3, суду пояснил, что с Пт. 2 был знаком около 3 лет. Вечером, **/**/**** ему позвонил Пт. 2, сообщил, что он отдыхает в ~~~ с друзьями в гостинице «~~~», предложив ему присоединиться к их компании. Он согласился, сказал, что выходит из дома и пошел в направлении кафе «~~~», навстречу ехал Пт. 2 на автомобиле «ВАЗ 2109», которым управлял св. 2, Пт. 2 находился на переднем пассажирском сидении. Он сел на заднее сидение в автомобиль ВАЗ 2109. Когда они приехали обратно в гостиницу «~~~», автомобили «БМВ» и ВАЗ 2109 поставили во дворе гостиницы «~~~». Их компания была в гостинице одна, других отдыхающих не было. В компании было уже несколько человек, незнакомых ему ранее людей. Одним из них был взрослый мужчина, который был собственником автомобиля «БМВ». Пт. 2 пил спиртное наравне со всеми. В какое точно время не помнит, он собрался ехать домой, и сообщил об этом Пт. 2, Пт. 2 сказал, что отвезет его. Они вышли с Пт. 2 во двор, где стояли автомобили «БМВ» и «ВАЗ 2109». В автомобиле «ВАЗ 2109» сидел св. 2 и еще один молодой человек. Кто из них был за рулем, он не помнит. Пт. 2 сел за управление автомобилем «БМВ», он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали в направлении его дома. св. 2 и второй парень поехали за нами на автомобиле «ВАЗ 2109», св. 2 был за рулем. Его довезли до дома, после чего от его дома автомобили уехали. О ДТП узнал на следующий день.

Свидетель св. 4, пояснил суду, что Пт. 2, **/**/**** года рождения являлся ему сыном. Своего сына характеризует только с положительной стороны, как общительного, доброго, отзывчивого человека. В **/**/****, к его сыну из ~~~ приехал его знакомый св. 5 на автомобиле БМВ. Со слов сына ему было известно, что сын собирался начать совместный бизнес с св. 5 а именно «перегонять» автомобили из ~~~ для дальнейшей продажи в ..... Он не знал, что сын собирался **/**/**** в ..... О ДТП с участием сына, произошедшем **/**/****, ему стало известно от следователя, когда последняя позвонила ему на сотовый телефон. **/**/**** в утреннее время, время он приехал на место ДТП. По прибытии на место ДТП он увидел, что около забора, огораживающего территорию ...., расположенного по .... р....., находится его сын Пт. 2, который признаков жизни не подавал. Около забора, также были разбросаны различные вещи. На месте происшествия автомобиля «БМВ» не было. На проезжей части он видел следы от транспортных средств, какие именно не помнит, так как находился в состоянии сильного психологического потрясения.

Свидетель св. 5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль БМВ-318i регистрационный знак №. На данном автомобиле он приехал из ~~~ в начале **/**/**** года, с целью организации бизнеса продажи автомобилей. Пт. 2 являлся его знакомым, с которым он познакомился через социальную сеть, и именно с ним собирался организовать совместный бизнес. По приезду он остановился дома у Пт. 2 Почти сразу после того, как он приехал в ...., Пт. 2 намеревался приобрести автомобиль БМВ-318i регистрационный знак №. **/**/**** Пт. 2 предложил ему поехать отдохнуть в ..... Они проследовали в ...., он был за управлением автомобиля, а Пт. 2 в качестве пассажира. В .... они остановились в гостинице «~~~». Спустя час к ним приехали друзья Пт. 2 на автомобиле ВАЗ -2109. По приезду друзей Пт. 2, они общей компанией расположились за столом на улице, на территории гостиницы «~~~». Кроме их компании в гостинице больше никого не было. Его автомобиль «БМВ» и автомобиль ВАЗ -2109 стояли во дворе на территории гостиницы «~~~». Они выпивали, он периодически уходил в помещение кафе «~~~», Пт. 2 и его друзья, общались в своей компании. О чем они говорили, что обсуждали, он не знает. В какой-то момент, время сообщить не может, на часы не смотрел, но уже после 00 часов, так как он был пьян, то пошел спать в номер гостиницы. **/**/**** его разбудила администратор гостиницы «~~~» и сообщил, что Пт. 2 «разбился» на его автомобиле. Он пошел на место ДТП, которое располагалось примерно в 1 км от гостиницы «~~~», то есть пошел вглубь р..... муниципального образования ..... Когда он пришел на место ДТП, то увидел, что его автомобиль стоит у забора жилого дома, на крыше передней частью в сторону проезжей части. Какой был номер дома и название улицы, он не знает. Между его автомобилем и забором, около которого он лежал, находилось тело Пт. 2 На месте находились друзья Пт. 2, которые приехали к ним в р..... муниципального образования .... на автомобиле ВАЗ 2109. Данный автомобиль тоже находился на месте ДТП, на обочине. На вопрос «Что произошло?», св. 2 который в момент ДТП был за управлением автомобиля ВАЗ 2109, рассказал, что они решили «погоняться» на автомобилях. Пт. 2 и ФИО2 поехали на автомобиле «БМВ». Пт. 2 взял ключи от автомобиля «БМВ», когда он спал. Он находился на месте ДТП до тех пор, пока сотрудники полиции не закончили осматривать место ДТП. Затем, его автомобиль эвакуировали на арестплощадку (т. 3 л.д. 62-65).

Свидетель св. 6, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что работал в охранном агентстве «~~~» в должности старшего смены ГБР. Суточное дежурство было с **/**/**** до **/**/****. Экипаж нес службу на автомобиле «~~~», тип кузова «универсал», государственный регистрационный знак не помнит. По месту работы место «отстоя» у их экипажа в тот день было в районе ...., их автомобиль был расположен слева от дороги на обочине передней частью в направлении проезжей части .... р...... Он находился на переднем пассажирском сидении, дремал. св. 7, который на тот момент являлся водителем в их экипаже, находился за управлением автомобиля. В какой то момент он обратил внимание на громкий звук – грохот, одновременно возгласы св. 7. Посмотрев влево от своего автомобиля, он увидел, что на обочине слева от него около забора дома находится автомобиль. Автомобиль они рассмотрели по очертаниям, так как было темно. Перед этим он не видел автомобилей. Он с св. 7 выехал со своего места на проезжую часть .... р..... и подъехал ближе, остановившись на проезжей части примерно за 100 метров от автомобиля, лежавшего за пределами проезжей части. В процессе выезда с обочины, свет фар их автомобиля осветил автомобиль, находившийся за пределами проезжей части, и они увидели, что данный автомобиль «лежит на крыше» передней частью к проезжей части .... р...... Он вышел из салона автомобиля, но к автомобилю, находившемуся за пределами проезжей части, не пошел, остался на улице около служебного автомобиля. св. 7 взял фонарик и пошел в направлении указанного автомобиля. Он видел, что на обочине на траве лежал человек, который пытался подняться, но св. 7 крикнул ему, чтобы он лежал. Подойдя к этому человеку, св. 7 осветил его фонариком, как лежал человек на обочине на траве, он не помнит. До приезда сотрудников МЧС и скорой медицинской помощи данный человек не вставал. Увидев лежащего человека на обочине, он сразу же со своего телефона стал звонить (в полицию или МЧС, не помнит) сообщить о случившемся ДТП. Он рассказал, что опрокинулся автомобиль, и возможно, что из него в процессе опрокидывания выпал один парень, который лежал на обочине. св. 7 направился дальше к перевернутому автомобилю марки «БМВ», а он все это время находился на связи с дежурным. Когда св. 7 осветил данный автомобиль фонариком, он продиктовал государственный номер автомобиля, который он сообщил дежурному. Стоя в районе задней части автомобиля «БМВ» и освещая его фонариком, св. 7 сказал что «лежит еще один человек, у него сломана рука, торчит кость, и изо рта течет кровь». Положение этого человека в автомобиле, рядом с автомобилем, или частично в автомобиле, св. 7 не описал. Он лично не видел, где именно располагался второй парень, но понял со слов св. 7, что парень «зажат автомобилем». Дежурный спросил, жив ли этот парень, он спросил это у св. 7, на что последний ответил, что «он хрипит». Он видел, что св. 7 никаких действий по извлечению людей из автомобиля, или каких-либо других действий не производил. Он только осмотрел автомобиль, обойдя его, внутрь салона он не проникал. Напротив их автомобиля на .... р..... слева по ходу движения со стороны .... колесами частично на проезжей части, частично на обочине стоял автомобиль ВАЗ 2109, рядом с которым находился молодой парень, который пытался подойти к перевернутому автомобилю, но он и св. 7 сказали ему не подходить. Они стояли на проезжей части около своего служебного автомобиля, и спустя 20 минут к месту ДТП приехали сотрудники МЧС. Спасатели МЧС уложили парня, лежащего на траве, оказав ему первую помощь, далее сотрудники МЧС направились к перевернутому автомобилю. Они его не переворачивали, с места не передвигали, действий по вырезанию деталей кузова автомобиля не производили, специальной техники не использовали. Он находился на месте ДТП до приезда сотрудников полиции и следователя (т. 3 л.д. 94-97).

Свидетель св. 7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что он работал в охранном агентстве «~~~» в должности водителя. Суточное дежурство было с **/**/**** до **/**/****. В тот день он дежурил с св. 6, они были на автомобиле «~~~» государственный регистрационный знак не помнит. Находились они на смене в районе .... р...... Их автомобиль стоял на обочине слева по ходу движения из ...., передней частью в сторону дороги. св. 6 был на переднем пассажирском сиденье, они оба дремали, так как было ночное время суток. В какой-то момент он услышал звук торможения колес автомобиля, донесшийся справа от него, то есть со стороны ..... И далее звук распространился справа налево, потом слева раздались глухие удары. Посмотрев он увидел слева за пределами проезжей части у забора лежащий автомобиль. Они сразу же от своего места подъехали к месту происшествия, остановив свой автомобиль на обочине слева по ходу движения из ..... св. 6 остался около служебного автомобиля, он сказал св. 6 звонить в службу спасения. Сам взял фонарик и пошел к автомобилю, находившемуся за пределами проезжей части. По пути к автомобилю в траве на обочине он увидел молодого парня, лежащего на спине ногами к проезжей части. Молодой человек пытался встать, но он ему сказал, чтобы тот лежал не двигаясь. Парень не понимал, что произошло и говорил: «Что я тут делаю». Он пошел дальше к автомобилю и подошел к передней части, то есть со стороны проезжей части. По пути он увидел бампер автомобиля и продиктовал номер автомобиля св. 6 который все это время был на телефонной связи с дежурным. Он осветил фонариком машину и увидел, что она стоит на крыше, передней частью к проезжей части .... р..... муниципального образования ..... Он услышал хрипящие звуки, доносившиеся справа от него, то есть между автомобилем и забором, около которого она лежала. Посветив фонариком туда, он увидел, что головой к дороге вдоль автомобиля и забора на земле лежит человек. Это был молодой парень, который хрипел. Он об этом тоже сообщил св. 6, который все передавал дежурному по телефону. Он никаких действий по оказанию помощи этому парню не производил, его из салона не вытаскивал, на месте ДТП его не трогал вообще. Внутрь салона он не проникал. На месте происшествия он с св. 6 дождался приезда сотрудников службы спасения. На месте ДТП находился автомобиль ВАЗ 2109, водителем которого был молодой парень. Он с св. 6 пытались выяснить у этого парня что произошло, но тот им не смог ничего объяснить, так как у парня была истерика. Парень пояснил, что они «гонялись» на автомобиле и парень не знает, что произошло но говорил, что скорость движения обоих автомобилей была очень высокой. Первыми на место приехали сотрудники пожарной части, чуть позже подъехали спасатели МЧС. Одни оказывали помощь лежащему на траве парню, другие находились около автомобиля «БМВ». Он и ФИО4 находились на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, его и св. 6 привлекли в качестве понятых для осмотра места ДТП. Вся обстановка была зафиксирована верно: следы на проезжей части, оторванные детали автомобиля «БМВ», автомобиль «БМВ», труп парня. Когда в процессе осмотра он подходил к автомобилю «БМВ» вместе со следователем, то и автомобиль и лежащий парень лежали именно так, как и было обнаружено (т. 3 л.д. 130-136).

Свидетель св. 8, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что с Пт. 2 он знаком с 2010 года. Их общими друзья являются св. 2 и ФИО2. **/**/**** Пт. 2 позвонил и предложил приехать в р..... муниципального образования ...., где он уже находился в гостинице «~~~» вместе со своим знакомым. Он, св. 2 и ФИО4 на автомобиле ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак которого он не помнит, принадлежащем ФИО4, поехали в р..... муниципального образования ..... Когда они приехали в р..... муниципального образования .... в гостиницу «~~~» около 21 часа **/**/****, там находился Пт. 2 со своим знакомым св. 5. Они приехали туда на автомобиле «БМВ», принадлежащей св. 5 Со слов св. 2 ему было известно, что Пт. 2 собирался с св. 5 организовать совместный бизнес, и Пт. 2 хочет приобрести у св. 5 автомобиль «БМВ». Автомобили «БМВ» и ВАЗ 2109 поставили во дворе гостиницы «~~~», других автомобилей на территории или рядом с гостиницей «~~~» не было. Их компания была в гостинице одна, других отдыхающих не было. Они располагались сначала на улице во дворе гостиницы: жарили шашлыки, выпивали пиво, виски. Потом, когда стало на улице прохладно, перешли в помещение кафе гостиницы, где также выпивали, играли в бильярд. Пт. 2 пил спиртное наравне со всеми. Ночью, примерно в 02 часа 00 минут **/**/**** он пошел спать в номер гостиницы, он также видел, что и хозяин «БМВ» тоже пошел спать, он ушел раньше его на 1 час. **/**/**** около 06 часов 00 минут его разбудила администратор гостиницы, сообщив, что позвонил в гостиницу св. 2 сообщил, что произошло ДТП, в результате которого погиб Пт. 2 Из окна своего номера он увидел, что на расстоянии около 200-300 м от гостиницы «~~~» в направлении центра р..... муниципального образования .... находятся автомобили служб ДПС, скорой медицинской помощи, МЧС и охранного агентства. Он проследовал к месту происшествия. Подходя к месту ДТП по проезжей части со стороны .... в сторону центра р..... муниципального образования ...., он увидел, что на проезжей части находятся следы колес автомобилей, которые смещались влево на обочину. Далее он увидел, что за пределами проезжей части в траве на расстоянии около 15 метров от края дороги на спине лежал ФИО2, параллельно проезжей части, головой в сторону ..... Около ФИО2 находились врачи. Он видел, что врачи ФИО2 переместили в автомобиль скорой медицинской помощи. С ФИО2 на месте происшествия он не разговаривал. Далее он увидел, что на обочине проезжей части слева по ходу его движения передней частью в сторону .... стоял автомобиль ВАЗ-2109, в котором на водительском месте сидел св. 2 За пределами проезжей части слева он увидел автомобиль «БМВ», который стоял на крыше у забора жилого дома, передней частью автомобиль был направлен к проезжей части. Между забором и автомобилем лежал труп Пт. 2, позу и положение которого не помнит. Он пытался выяснить на месте ДТП, что произошло, св. 2 ничего пояснить не мог. Спустя 2 дня после ДТП св. 2 рассказал, что ночью **/**/**** он, Пт. 2 и ФИО2 ездили до банкомата. В процессе движения они разогнались, св. 2 рассказал, что его в зеркало заднего вида ослепил дальний свет фар автомобиля «БМВ», в связи с чем, он стал прижиматься на проезжей части правее, чтобы автомобиль «БМВ» его обогнал. В это время скорость движения автомобиля ВАЗ 2109 под управлением св. 2 процессе обгона автомобиль «БМВ» съехал с проезжей части влево на обочину. Там автомобиль ударился о камень, в результате чего начал переворачиваться, и остановился так как он его впоследствии увидел на месте ДТП – на крыше у забора. В это время св. 2 нажал на педаль тормоза и одновременно выжал ручной тормоз, из-за чего его автомобиль раскрутило. Со слов св. 2 сразу же к месту ДТП подошли сотрудники охраны, которые находились рядом с местом ДТП. Они не пускали св. 2 близко к автомобилю «БМВ» ( т. 3 л.д. 69-72).

Свидетель св. 9, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что с **/**/**** года по **/**/**** он работал в должности дежурного ГИБДД ОМВД России по ..... В его служебные обязанности входило оформление материалов ДТП. **/**/**** около 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. **/**/**** около 04 часов 50 минут от дежурного оГИБДД ОМВД России по .... поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе ...., расположенного по .... р..... муниципального образования ..... **/**/**** около 06 часов 30 минут он в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России следователь прибыл на место ДТП. По прибытию на место происшествия было установлено, что произошел выезд автомобиля БМВ-318i регистрационный знак № за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате ДТП один человек погиб, его фамилия пт. 2, имя и отчество он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, второй человек получил телесные повреждения, его фамилия ФИО4, имя и отчество он также в настоящее время не помнит. На момент его прибытия на место ДТП, там находились смена БПСО, данные сотрудников он не помнит, собственник автомобиля БМВ-318i регистрационный знак №, его данных он также не помнит, и очевидцы происшествия, данные которых он в настоящее время пояснить не может, так как прошло много времени. Одни из очевидцев ДТП, находившихся на месте происшествия, был водителем автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак он пояснить не может, который сообщил ему и следователю следователь, что в момент ДТП за управлением автомобиля находился пт. 2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент водитель автомобиля «ВАЗ 2109», также находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Когда он прибыл на место происшествия, на улице была ясная погода без осадков. На данном участке дороги продольный профиль пути – горизонтальный, дорожное покрытие - асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое, дефектов дорожного покрытия не было, на проезжей части были нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Автомобиль БМВ-318i регистрационный знак № был расположен за пределами проезжей части слева относительно движения со стороны ...., передняя часть кузова была направлена в сторону левого края проезжей части, по отношению к земле автомобиль был расположен «на крыше», на автомобиле имелись сильные повреждения кузова. В непосредственной близости с автомобилем около правой части кузова находился труп пт. 2, с одной стороны он был зажат забором, а с другой стороны автомобилем. В ходе осмотра места происшествия следователем следователь был составлен протокол осмотра места ДТП, а им схема места ДТП, в которых были отражены: дорожная обстановка на месте ДТП, расположение автомобиля БМВ-318i регистрационный знак №, расположение трупа пт. 2, наличие на проезжей части следов бокового скольжения автомобиля БМВ-318i регистрационный знак №, в настоящий момент точное расположение данных следов он пояснить не может, так как не помнит, расположение данных следов было достоверно указано им в схеме места ДТП, также было отражено расположение автомобиля «ВАЗ 2109» и осыпь стекла от автомобиля «ВАЗ 2109», которая образовалась от попадания камня в остекление двери. В справке по ДТП от **/**/**** и в спец.сообщении, им было указано, что за управлением автомобиля находился пт. 2, так как на момент составления данных документов информации о том, что за управлением автомобиля мог находиться ФИО4 у него не было. В связи с чем им не были заполнены графы: сведения о ТС, сведения о водителях и видимые повреждения ТС, он пояснить ничего не может, так как прошел большой период времени. Со слов, находившихся на месте происшествия очевидцев ДТП, до прибытия на место ДТП следственно-оперативной группы никто не менял дорожную обстановку. ФИО4 до его прибытия был госпитализирован в лечебное учреждение, с каким диагнозом и в какое лечебное учреждение, пояснить не может (т. 4 л.д. 190-193).

Свидетель св. 10, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что в мае ~~~, точное число он не помнит, около 04 часов 30 минут он в качестве старшего смены БПСО выезжал на место ДТП, расположенной по .... в р....., где произошло опрокидывание автомобиля «БМВ». На момент его прибытия на место ДТП на месте происшествия находился автомобиль «БМВ», который располагался на крыше за пределами проезжей части. Рядом с автомобилем, между автомобилем и забором, лежал молодой человек, который не подавал признаков жизни. Положение данного молодого человека он не менял. Данный молодой человек находился вне салона автомобиля, в таком положении он находился до приезда сотрудников ГИБДД. На земле лежал еще один молодой человек, который был в сознании, по месту ДТП он не передвигался. Он с другими сотрудниками БПСО положил молодого человека, который был в сознании, на носилки, где он находился до приезда сотрудников скорой медицинской помощи. С места происшествия молодой человек был госпитализирован на автомобиле скорой медицинской помощи. На месте происшествия находился еще один молодой человек, который являлся водителем автомобиля «ВАЗ 2109», на месте ДТП данный молодой человек к автомобилю «БМВ» и молодому человеку, находившемуся между забором и автомобилем, не подходил. На месте происшествия он находился до приезда сотрудников полиции ( т. 3 л.д. 141-143).

Свидетель св. 11, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в должности командира в ФГКУ 2 отряд ФПС по .... ОП ПЧ-2 (....). **/**/**** он заступил на дежурство совместно с св. 15, св. 14, водителем св. 12 В их подразделение с центрально пункта пожарной охраны из .... (служба 01 или 112) поступило сообщение о том, что на .... р..... муниципального образования .... произошло ДТП. Они проследовали на место происшествия совместно с св. 15, св. 14, водителем св. 12 В момент прибытия на место ДТП было темное время суток, погода без осадков. На месте находился служебный автомобиль «~~~», в котором находились двое сотрудников. Они указали на то, что на обочине слева по ходу движения из .... около забора жилого дома находится перевернутый автомобиль «БМВ», и «там зажат человек». Он взял фонарик и пошел в направлении автомобиля за пределы проезжей части. По пути увидел, что за пределами проезжей части на траве на спине лежал молодой человек, ногами к проезжей части, был в сознании. Он пошел далее в направлении опрокинутого автомобиля «БМВ». Осветив его фонарем, увидел, что автомобиль расположен на крыше, передней частью в направлении проезжей части .... р...... Он посмотрел внутрь салона автомобиля, там никого не обнаружил. Обойдя автомобиль со стороны его задней части, увидел, что между автомобилем и забором лежит молодой человек, данный молодой человек лежал близко к автомобилю, но придавлен им не был. Признаки жизни этот молодой человек не подавал. Так как через 1,5-2 минуты после приезда на место прибыли спасатели БПСО, то он к этому парню не подходил, никаких манипуляций с ним не проводил (не переворачивал, пульс не щупал). В то время, пока он осматривался на месте ДТП, св. 15, св. 14, принимали меры к отключению аккумулятора автомобиля «БМВ». На месте ДТП сотрудники его подразделения никого из автомобиля не извлекали, автомобиль не перемещали, при отключении аккумулятора положение автомобиля не меняли. Одновременно с ними работали спасатели на месте ДТП: кто-то из них оказывал помощь пострадавшему, который лежал на траве, кто-то подходил к парню, лежавшему около автомобиля «БМВ». Выполнив свою работу по отключению аккумулятора автомобиля «БМВ», и установив, что их присутствия на месте ДТП не требуется (возможность возгорания объектов на месте ДТП была устранена), они с св. 15, св. 14, водителем св. 12 уехали с места ДТП. Кто находился за управлением автомобиля «БМВ2 в момент опрокидывания, ему неизвестно, так как на месте происшествия, выяснять это не было времени, кроме того, для их отчетности данные сведения не нужны ( т. 3 л.д. 144-146).

Свидетель св. 12, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в должности водителя в ФГКУ 2 отряд ФПС по .... ОП ПЧ-2 (....). **/**/**** он заступил на дежурство совместно с св. 15, св. 14, св. 11 Во время дежурства с центрально пункта пожарной охраны из .... (служба 01 или 112) поступило сообщение о том, что на .... р..... муниципального образования .... произошло ДТП. Они выехали на место происшествия совместно с св. 15, св. 14, св. 11 В этот момент было темное время суток, погода без осадков. На месте находился служебный автомобиль охранного агентства, какого именно не помнит и двое сотрудников данного охранного агентства. Данные сотрудники пояснили, что за пределами проезжей части слева по ходу движения из .... около забора жилого дома находился перевернутый автомобиль «БМВ», и «там зажат человек». св. 11 пошел осматривать место ДТП, св. 15 и св. 14 стали разматывать пожарные рукава в направлении автомобиля «БМВ». Он находился в служебном автомобиле. Через 1,5-2 минуты на место происшествия прибыли спасатели БПСО. Сидя в автомобиле он видел, что за пределами проезжей части слева по ходу движения из .... лежал человек на траве, который был на спине, его ноги были направлены в сторону проезжей части. На месте происшествия никаких действий, кроме отключения аккумулятора не производилось. Спасатели БПСО одновременно с ними работали на месте ДТП: кто-то из них оказывал помощь пострадавшему, который лежал на траве, кто-то находился около перевернутого автомобиля «БМВ». Перед самым отъездом с места ДТП, он вышел из своего служебного автомобиля, осмотрел место ДТП. Он видел, что у автомобиля «БМВ», между забором и автомобилем лежал молодой человек, головой в направлении проезжей части, который был без признаков жизни. Кто находился за управлением автомобиля «БМВ» в момент опрокидывания ему неизвестно (т. 3 л.д. 160-162).

Свидетель св. 13, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что **/**/**** он находился на суточном дежурстве. Утром, точного времени не помнит, в его подразделение поступило сообщение о том, что на проезжей части .... р..... муниципального образования .... произошло ДТП. В составе ДГС (дежурной группы спасателей) он выехал на место происшествия. По прибытии на место происшествия, он увидел следующее: на проезжей части .... р..... муниципального образования .... стоял автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого он не помнит. За пределами проезжей части слева по ходу движения из .... у забора жилого дома на крыше находился автомобиль. Когда он вышел из служебного автомобиля, то увидел в траве, также на обочине слева по ходу движения из ...., лежащего молодого человека. Каким было положение его тела, а также положение относительно проезжей части, он не помнит. Был ли он в сознании, что пояснял, он не помнит. Во время осмотра молодого человека, его подозвали к перевернутому автомобилю, так как около него находился еще один человек. Подойдя к перевернутому автомобилю, он увидел, что между боковой частью перевернутого автомобиля и забором, около которого он находился, лежал молодой человек. Он его осмотрел, при этом не перемещая. На основании осмотра, клинических данных, отсутствия дыхательных движений и пульса на сонной артерии он сделал вывод о его смерти ( т. 1 № л.д. 165-167).

Свидетель св. 14, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в должности пожарного в ФГКУ 2 отряд ФПС по .... ОП ПЧ-2 (....). **/**/**** он заступил на дежурство совместно с св. 11 св. 15, водителем св. 12 В их подразделение с центрально пункта пожарной охраны из .... (служба 01 или 112) поступило сообщение о том, что на .... р..... муниципального образования .... произошло ДТП. Они выехали на место происшествия. В момент прибытия на место ДТП было темное время, погода без осадков. На месте находился служебный автомобиль «~~~», в котором находились двое сотрудников охраны, которые указали, что за пределами проезжей части слева по ходу движения из .... около забора жилого дома находился перевернутый автомобиль «БМВ», и «там зажат человек». Он и св. 15 стали тянуть рукавную линию, для тушения на случай возгорания. В это время св. 11 с фонариком пошел в направлении автомобиля, находившегося за пределами проезжей части. Во время работы он увидел то, что автомобиль «БМВ» расположен на крыше, передней частью в направлении проезжей части .... р..... муниципального образования ..... Он посмотрел внутрь салона автомобиля, там людей не было. Между автомобилем и забором лежал молодой человек, который был расположен близко к автомобилю, но автомобилем придавлен не был. Признаки жизни этот молодой человек не подавал. На месте ДТП он и св. 15, а также св. 11 никого из автомобиля не извлекали, автомобиль не перемещали, при отключении аккумулятора положение автомобиля не меняли. Одновременно с ними на месте ДТП работали спасатели: которые оказывали помощь пострадавшему, который лежал на траве, кто-то подходил к парню, лежавшему около автомобиля «БМВ». Выполнив свою работу по отключению аккумулятора автомобиля «БМВ», и установив, что их присутствия на месте ДТП не требуется (возможность возгорания объектов на месте ДТП была устранена), они с св. 15, св. 11, водителем св. 12 уехали с места ДТП. Так как через 1,5-2 минуты после их приезда на место прибыли спасатели БПСО, то никаких действий по оказанию помощи пострадавшим он не оказывал. Кто находился за управлением автомобиля БМВ в момент опрокидывания, ему неизвестно, так как на месте происшествия, выяснять это не было времени, кроме того, для их отчетности данные сведения не нужны (т. 3 л.д. 150-152).

Свидетель св. 15, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в должности пожарного в ФГКУ 2 отряд ФПС по .... ОП ПЧ-2 (....). **/**/**** он заступил на дежурство совместно с св. 11, св. 14, водителем св. 12 В их подразделение с центрально пункта пожарной охраны из .... (служба 01 или 112) поступило сообщение о том, что на .... в р..... муниципального образования .... произошло ДТП. Они проследовали на место происшествия. В момент прибытия на место происшествия было темное время суток, погода без осадков. На месте находился служебный автомобиль «~~~», в котором находились двое сотрудников охраны, которые указали на то, что за пределами проезжей части слева по ходу движения из .... около забора жилого дома находится перевернутый автомобиль «БМВ», и «там зажат человек». Он и св. 14, стали тянуть рукавную линию, для тушения на случай возгорания. В это время св. 11 с фонариком пошел в направлении автомобиля на обочину. Во время работы он увидел, что автомобиль «БМВ» располагается на крыше, передней частью в направлении проезжей части .... р..... муниципального образования ..... Он посмотрел внутрь салона автомобиля, там людей не было. Между автомобилем и забором лежал молодой человек, который лежал близко к автомобилю, но автомобилем придавлен не был. Признаки жизни этот молодой человек не подавал. На месте ДТП он, св. 14, а также св. 11 никого из автомобиля не извлекали, автомобиль не перемещали, при отключении аккумулятора положение автомобиля не меняли. Он, лежа на спине, подлез к аккумулятору, расположенному в задней части автомобиля «БМВ» и перерезал провода. При этом никакие механизмы не применял, так как крышка багажника отлетела, и доступ к аккумулятору не был затруднен. Одновременно с ними на месте ДТП работали спасатели: кто-то из них оказывал помощь пострадавшему, который лежал на траве, кто-то подходил к парню, лежавшему около автомобиля БМВ. Выполнив свою работу по отключению аккумулятора автомобиля «БМВ», и установив, что их присутствия на месте ДТП не требуется (возможность возгорания объектов на месте ДТП была устранена), они с св. 14, св. 11, водителем св. 12 уехали с места происшествия. Так как через 1,5-2 минуты после их приезда на место прибыли спасатели БПСО, то никаких действий по оказанию помощи пострадавшим он не оказывал. Кто находился за управлением автомобиля БМВ в момент опрокидывания, ему неизвестно, так как на месте происшествия, выяснять это не было времени ( т. 3 л.д. 155-157).

Свидетель св. 16, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что **/**/**** он находился на суточном дежурстве. Утром, точного времени не помнит, в их подразделение поступило сообщение о том, что на .... р..... муниципального образования .... произошло ДТП. В составе ДГС (дежурной группы спасателей) он выехал на место происшествия. Описать окружающую обстановку на месте ДТП на тот момент он затрудняется, так как прошло много времени. На улице были утренние сумерки. По прибытии на место происшествия он увидел, что на проезжей части .... р..... муниципального образования .... стоял автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер не запомнил. За пределами проезжей части по ходу движения из .... у забора жилого дома на крыше находился автомобиль, какой частью к проезжей части располагался автомобиль, он не помнит. Чуть раньше их экипажа приехали сотрудники ПЧ-2. Задача спасателей на месте ДТП осмотреть автомобиль, а врач осматривает пострадавших. Если необходимо пострадавшие извлекаются из салона автомобиля, с применением или без такового специальных устройств (гидравлический инструмент, пневматический инструмент, «шансовый» инструмент – ломы, лопаты, кусачки). Но в данном случае, подойдя к перевернутому автомобилю, он увидел, что между боковой частью перевернутого автомобиля и забором, лежал молодой человек. О том, что данный человек скончался, узнал от врача их смены. При нем из автомобиля «БМВ» никого не извлекали. Молодой человек, который был водителем автомобиля ВАЗ 2109 находился на месте ДТП, непосредственно к перевернутому автомобилю «БМВ», данные молодой человек не подходил, стоял на проезжей части .... поводу обстоятельств указанный молодой человек пояснял, что автомобиль «БМВ» ехал впереди его автомобиля ВАЗ 2109 и в процессе движения автомобиль «БМВ» съехал с проезжей части влево по ходу движения, далее перевернулся. Кто был за управлением автомобиля «БМВ» молодой человек не говорил. О том, что в результате ДТП пострадал еще один молодой человек – он не помнит ( т. 3 л.д. 184-186).

Свидетель св. 17, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия поясняла, что Пт. 2 являлся ее знакомым. Из друзей Пт. 2 она знала св. 8 и св. 2. После ДТП, в результате которого погиб Пт. 2, она познакомилась с ФИО2. О том, что Пт. 2 погиб она узнала **/**/****. **/**/**** она находилась в квартире у своего знакомого, который в это время находился в командировке. Дома у него был св. 8 и св. 2. Позднее туда приехал ФИО2 ФИО2 рассказал, что в этот день (т.е. **/**/****) он отказался от прохождения дальнейшего лечения в ГБУЗ ИОКБ. ФИО2 говорил, что у него чувствуются боли в груди, но повреждения в области груди у него она не видела, про интенсивность болей ФИО2 ничего не говорил. По поводу обстоятельств ДТП ФИО2 ей ничего не пояснял вообще. Сказал, что не помнит, как произошло ДТП (т. 3 л.д. 179-181).

Изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и его последствиях, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого ФИО2, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

Из вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, судом установлено, что автомобиль «БМВ-318i» регистрационный знак № следовал по проезжей части ...., р..... муниципального образования .... со стороны ...., резко изменил направление движения вправо, отчего произошел занос автомобиля «БМВ-318i» регистрационный знак №, впоследствии данный автомобиль выехал за пределы проезжей части на обочину, где продолжил движение за пределами проезжей части, где произошло неоднократное опрокидывание автомобиля вокруг своей оси.

Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что он под давлением сообщил св. 18 о том, что он управлял автомобилем в момент ДТП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, свидетель св. 1 пояснил суду, что **/**/**** или **/**/**** около 20 часов 00 минут, он вместе с св. 21 и св. 18 находился у входа в ~~~ ..... В это время к ним подъехали св. 2 и ФИО4. Последний пожаловался, что у него после ДТП болит грудная клетка. На его вопрос, о том как он мог удариться грудью, ФИО4 ответил, что ударился грудью о руль.

Свидетель св. 18 пояснил, что в **/**/**** года он находился вместе с женой св. 21 и св. 1 около входа в ~~~, позже подъехали св. 2 и ФИО2 В ходе разговора ФИО2 пожаловался, что после ДТП болит грудная клетка. На их вопрос уточнил, что возможно ударился грудью об руль. Когда он с ФИО2 вдвоём сели в его автомобиль, он спросил у последнего тот ли был за рулем автомобиля в момент произошедшего ДТП. Сначала ФИО4 отрицал это, но когда он сказал, что травму грудной клетки тот получил, так как находился за рулем и не был пристегнут ремнем безопасности, ФИО2 с этим согласился.

Свидетель св. 21 пояснила суду, что Пт. 2 являлся ее знакомым, также она знакома с св. 2 и ФИО2. Со слов Пт. 2 ей было известно, что он собирался покупать автомобиль БМВ. Утром **/**/**** ей на сотовый телефон позвонил св. 5 и сообщил, что Пт. 2 погиб в результате ДТП. В **/**/**** года, вечером, она находилась вместе с мужем св. 18 и знакомым св. 1 около Театра ~~~, расположенного около входа в ~~~ ...., когда ко входу подъехали св. 2 и ФИО2 Она, св. 18, св. 1 подошли к ФИО2 и св. 2, стали разговаривать. В процессе разговора она периодически отходила от мужчин, так как работала, торговала. В ходе разговора ФИО2 пожаловался, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, и продолжает испытывать боль в области грудной клетки, подбородка. После чего она спросила у ФИО2, как у него могли возникнуть такие травмы, если он не был за рулем. ФИО2 на ее вопрос ничего не ответил, промолчал. Позднее со слов мужа св. 18 ей стало известно о том, что он задавал вопрос ФИО2 о том, почему у него болит грудная клетка. На, что ФИО2 ответил: «ударился, наверное, об руль».

Из показаний свидетеля св. 17 следует, что после рассматриваемого ДТП ФИО4 жаловался на боли грудной клетке (т.3 л.д.179-181).

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что сообщал указанным свидетелям, что он управлял автомобилем в момент рассматриваемого ДТП. При этом подсудимый уточнил, что сообщил эти сведения под давлением. Зачем свидетели осуществляли в отношении него давление, в чем они были заинтересованы и в чем выразилось это давление, подсудимый не пояснил.

Свидетель св. 2 в этой части суду пояснил, что в **/**/**** года присутствовал при разговоре ФИО4 и св. 21, которая выясняла у ФИО4, кто управлял автомобилем в момент произошедшего ДТП. Разговор проходил на повышенных тонах, св. 21 даже применила рукоприкладство. Что ответил ФИО4 он не знает.

По ходатайству стороны защиты с согласия всех участников процесса были допрошены в качестве св. 5 св. 20 и св. 19

Свидетель св. 20 пояснила суду, что подсудимый ФИО2- её сын. В **/**/**** года вечером от сына пришло текстовое сообщение, с просьбой прийти ко входу в ~~~. Придя к ~~~ она увидела сына сидящим в своём автомобиле. Последний пояснил, что его побили и не дают уехать, требуют признаться, что он управлял автомобилем в ходе ДТП. На лице и руке сына она увидела кровоподтеки. Вокруг было несколько взрослых человек с детьми, которые вставали перед их автомобилем, и в течении 30 минут не давали им уехать. При ней сыну никто требования не выдвигал, вред причинить не пытался.

Свидетель св. 19 пояснил суду, что в **/**/**** года со слов ФИО2 ему известно, что тот был участником ДТП, находился в разбившейся машине, которой управлял другой человек. ФИО2 также пожаловался, что несколько парней – друзей погибшего, его избили и заставляли признаться, что автомобилем управлял он. Видел на лице ФИО2 синяк.

Таким образом, из показаний вышеприведенных свидетелей следует, что воля ФИО2 не была сломлена и последний не был вынужден себя оговорить. Не сообщила таких сведений и свидетель св. 20, и в целом такого не усматривалось из установленных фактических обстоятельств.

Кроме того сведения сообщенные ФИО5, согласно которым он управлял автомобилем в момент рассматриваемого судом ДТП, согласуются с другими доказательствами, потому суд приходит к убеждению, что ФИО5 при указанных обстоятельствах, сообщил свидетелям достоверные сведения о своей причастности.

Обстоятельства, установленные судом на основе показаний потерпевшей и перечисленных выше свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и в схеме к нему, а также справкой по дорожно-транспортному происшествию от **/**/****, из которых следует, что в которых зафиксировано: ширина проезжей части для двух направлений составляет 9,3 м; на проезжей части имеется: след юза автомобиля «БМВ-318i» регистрационный знак № длиной 50 м, начало следа на расстоянии 107,0 м от уровня угла ...., расположенного по .... р..... муниципального образования ...., конец следа на расстоянии 57 м от уровня угла ...., расположенного по .... р..... муниципального образования ..... В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль «БМВ-318i» регистрационный знак №, в ходе осмотра которого установлено, что на кузове автомобиля имеются повреждения, сконцентрированные по периметру всего кузова: крыша, капот, крышка багажного отсека, лобового стекла ( т. 1 л.д. 6-10); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому с участием старшего государственного эксперта ФБУ ИЛСЭ Минюста России эксперт проведен дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что место выезда автомобиля БМВ-318i регистрационный знак № за пределы проезжей части, расположенное на расстоянии 0,0 м от левого края проезжей части относительно направления движения со стороны .... в направлении р..... и 69,7 м до уровня ...., расположенного по .... р..... муниципального образования .... ( т. 4 л.д. 141-146); протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного ГБУЗ ИОКБ № на имя ФИО2, МСКТ-снимок на имя ФИО2 Согласно выписного эпикриза, имеющегося в медицинской карте стационарного больного, ФИО2 находился на лечении с **/**/**** по **/**/**** в хирургическом отделении с диагнозом: «Сочетанная травма. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб обоих легких. Апикальный пневмоторакс слева. Компрессионный перелом Th6, Th12 позвонков 1 степени компрессии. Ушибы, ссадины верхних, нижних конечностей, ЗЧМТ, СГМ.» (т. 1 л.д. 88-89); протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому был произведен осмотр CD-диска с фотографиями места ДТП **/**/**** и аудиозаписью переговоров, изъятого в отделе информации БПСО. Входе осмотра файлов (фотографий) в количестве 13 штук, установлено, что на них запечатлена обстановка места ДТП: положение автомобиля, который находится «на крыше» по отношению к земле в непосредственной близости к деревянному забору, положение мужчины (трупа Пт. 2), который находится на земле между забором и автомобилем. При воспроизведении аудиофайла (аудиозаписи), установлено, что оператор по фамилии «С.» передает информацию оператору «К.» о том, что в р..... муниципального образования произошло ДТП, в ходе которого 1 человек погиб, 1 человек живой. Далее оператор «С. сообщает, что произошло «перевертывание» автомобиля БМВ, черного цвета, регистрационный знак №, данные пострадавших: живой – ФИО2, **/**/**** года рождения, ....; погиб – Пт. 2, 20 лет (т. 3 л.д. 137-139).

Заключением эксперта № от «**/**/**** согласно выводов которого: Водитель автомобиля «БМВ-318i» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части .... р..... со стороны .... в направлении р..... со скоростью более 79,8 км/час, что подтверждается вещной обстановкой, зафиксированной при осмотре места происшествия в протоколе осмотра, в схеме места ДТП, в фототаблице, допускает образование заноса управляемого им автомобиля, что выразилось в следах юза на месте происшествия. В состоянии заноса, пересекая встречную сторону движения, автомобиль продвигается через левую обочину в левый кювет, где происходит его опрокидывание, через правую боковую часть кузова. После чего автомобиль прекратил движение в месте конечного положения указанного на схеме происшествия (т. 1 л.д. 188-193).

Заключением эксперта № от «**/**/**** согласно выводов которого: определить количество переворотов которое допустил автомобиль «БМВ-318i» регистрационный знак № в процессе опрокидывания не представляется возможным, поскольку отсутствуют соответствующие достаточно информативные следы и признаки. Согласно исследовательской части данного заключения для решения поставленных перед экспертом вопросов был произведен экспертный осмотр автомобиля «БМВ-318i» регистрационный знак №. Относительно внешних повреждений автомобиля «БМВ-318i» регистрационный знак № и механизма их образования установлено следующие: автомобиль имеет множественные кузовные деформации, сконцентрированные преимущественно в правой передней нижней угловой части автомобиля и в правой задней угловой части автомобиля; повреждения характерны для такого вида происшествия, как опрокидывание; бампер передний отсутствует в месте крепления; переднее светосигнальное оборудование разрушено; капот автомобиля деформирован в правой части, правая часть капота загнута в направлении снизу вверх; крыло правое переднее полностью деформировано; повреждения в виде вмятин, загибов металла, трасс; передняя часть крыла вдавлена внутрь моторного отсека; повреждения образовались в результате внешнего воздействия в направлении справа налево, снизу вверх; в арочной части крыла имеются внедрения травы; крыло левое переднее деформировано в нижней части; повреждения в виде вмятины; переднее ветровое стекло имеет повреждение всей поверхности в виде многочисленных хаотичных трещин; дверь левая деформирована по всей поверхности в виде вмятин, царапин; крыло левое заднее деформировано по всей поверхности в виде вмятин, царапин; дверь правая деформирована по всей поверхности в виде вмятин, царапин; крыло правое заднее деформировано преимущественно в задней части, повреждения в виде вмятин, царапин; отсутствует крышка бензобака; повреждения образовались в результате внешнего воздействия в направлении справа налево; бампер задний отсутствует в месте крепления, находится рядом с автомобилем; имеет повреждения локализованные в правой угловой части в виде многочисленных царапин, притертостей; крыша автомобиля деформирована по всей поверхности; крышка багажника отсутствует в месте крепления, находится рядом с автомобилем; деформирована по всей поверхности; повреждения по всей поверхности в виде вмятин, складок металла, царапин, притертостей ( т. 2 л.д. 37-41).

Вышеприведенные выводы даны экспертом по результатам исследования повреждений транспортного средства, а также исходя из расположения следов, зафиксированных на месте ДТП. Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполнено оно квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, вследствие чего суд признает его достоверным доказательством.

Тяжесть телесных повреждений, их характер, механизм образования и локализация, установлены заключением судебно-медицинских экспертиз, выводы которых не противоречат другим доказательствам по делу.

Согласно заключению эксперта № от «**/**/****. по телесным повреждениям ФИО2, у гр. ФИО2 имелись повреждения в виде: а) Закрытой тупой травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника, сопровождавшейся ушибом обоих легких, компрессионным переломом тел 6, 12 грудных позвонков 1 степени со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом), скоплением воздуха в средостении (пневмомедиастинумом), с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; b) Закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ссадинами в области головы относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; с) Ссадин в области левого бедра, на верхних конечностях относится к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть **/**/**** в результате ДТП (т. 1 л.д. 101-102).

Согласно комиссии экспертов № от **/**/**** у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, верхних и нижних конечностей. Закрытая тупая травма (ЗЧМТ) в форме сотрясения головного мозга с ушибами и ссадинами мягких тканей головы. Закрытая тупая травма груди (ЗТТГ) в виде ушиба обоих легких с развитием апикального (верхушечного) пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости), пневмомедиастринума (скопления воздуха в области средостения). Закрытая тупая травма позвоночника в виде компрессионных переломов тел 6 и 12 грудных позвонков первой степени компрессии без нарушения функции спинного мозга. Ушибы и ссадины верхних и нижних конечностей. Указанная сочетанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его опрокидывании в результате ДТП, произошедшего **/**/****. Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа у Пт. 2 были установлены следующие телесные повреждения: ~~~ Указанная сочетанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его опрокидывании в результате ДТП, произошедшего **/**/****. Смерть Пт. 2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, груди, верхних и нижних конечностей с формированием комплекса наружных и внутренних повреждений тела, описанных выше ( т. 1 л.д. 204-216).

Согласно заключения комиссии экспертов (заключение комплексной медико-автотехнической судебной экспертизы) № от **/**/****, у пострадавших имелись следующие телесные повреждения:

ФИО2 Тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, верхних и нижних конечностей. Закрытая тупая травма (ЗЧМТ) в форме сотрясения головного мозга с ушибами и ссадинами мягких тканей головы. Закрытая тупая травма груди (ЗТТГ) в виде ушиба обоих легких с развитием апикального (верхушечного) пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости), пневмомедиастринума (скопления воздуха в области средостения). Закрытая тупая травма позвоночника в виде компрессионных переломов тел 6 и 12 грудных позвонков первой степени компрессии без нарушения функции спинного мозга. Ушибы и ссадины верхних и нижних конечностей. Указанная сочетанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его опрокидывании в результате ДТП, произошедшего **/**/****.

Пт. 2: ~~~. 2. Определить механизм образования повреждений в полном объеме на автомобиле «БМВ-318i» регистрационный знак № и его последовательность, а также количество и направление переворотов не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о следах, которые были образованы на поверхности земли в процессе опрокидывания. Разворот автомобиля «БМВ-318i» регистрационный знак № в процессе следообразования перед опрокидыванием происходил против часовой стрелки, в первоначальный момент опрокидывание происходило через правую боковую часть кузова. Определить более полно и точно механизм опрокидывания не представляется возможным, поскольку отсутствуют соответствующие следы и признаки. 3. Определить механизм образования повреждений на автомобиле «БМВ-318i» регистрационный знак № и его последовательность не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о следах, которые были образованы на поверхности земли в процессе опрокидывания. Поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные о расположении осколков стекол от автомобиля «БМВ-318i» регистрационный знак №, то определить в какой момент были разрушены боковые, лобовое и заднее стекло автомобиля не представляется возможным. 3. Определить в какой момент времени произошло выбрасывание из салона автомобиля ФИО2 и Пт. 2 не представляется возможным (т. 2 л.д. 175-195).

Согласно дополнительного заключения эксперта № от **/**/**** по телесным повреждениям ФИО2, согласно которому: при анализе представленных медицинских документов у гр. ФИО2 имелись повреждения в виде: а) Закрытой тупой травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника, сопровождавшейся ушибом обоих легких, компрессионным переломом тел 6, 12 грудных позвонков 1 степени со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом), скоплением воздуха в средостении (пневмомедиастинумом), с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; b) Закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ссадинами в области головы относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; с) Ссадин в области левого бедра, на верхних конечностях относится к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть **/**/**** в результате ДТП (т. 3 л.д. 86-87).

Согласно заключению специалиста № от **/**/****, выполненное некоммерческой организацией научным специализированным центром экспертиз и исследований «~~~», смерть Пт. 2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Согласно, представленных документов, при судебно-медицинском исследовании трупа Пт. 2 обнаружены следующие повреждения: Тупая сочетанная травма:

~~~

~~~

~~~

~~~

Все вышеуказанные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной травмы, причинены действием тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, причинены незадолго до наступления смерти и применительно к живым лицам относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанных повреждений. Учитывая преимущественную локализацию повреждений у Пт. 2 на правых поверхностях головы, конечностей и туловища, он в момент удара автомобиля, движущегося со скоростью свыше 79,8 км в час (по данным автотехнической экспертизы) мог находиться на переднем пассажирском сидении справа от водителя. Данное суждение подтверждается литературными данными согласно, которым повреждения пассажира переднего сиденья в машине с рулем расположенным слева, локализуются на переднее- боковых поверхностях тела справа. Телесные повреждения, обнаруженные у Пт. 2 и ФИО2, образовались преимущественно вследствие травмы внутри салона автомобиля, так как для данного типа травмы характерны множественность повреждений, их различная, зачастую противоположная, локализация, а общий механизм ДТП с опрокидыванием автомобиля через его правые части, создавал условия для формировании вектора травмирующей силы в направлении слева направо и снизу вверх, что и привело к повреждению преимущественно правых отделов тела у Пт. 2 и левых отделов у ФИО2

Обширные участки осаднений кожных покровов передней поверхности туловища Пт. 2 и «ушибы» и ссадины кожи и мягких тканей ФИО2, могли образоваться как при травме внутри салона автомобиля, так и при выпадении их из автомобиля, что подтверждается характером и взаимным расположением данных повреждений. У ФИО2 на основании данных имеющихся в представленных материалах имелись повреждения в виде: Закрытой тупой сочетанной травмы: Закрытой тупой травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника, сопровождавшейся ушибом обоих легких, компрессионным переломом тел 6, 12 грудных позвонков 1 степени со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом), скоплением воздуха в средостении (пневмомедиастинумом), с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ссадинами в области головы относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; Ссадин в области левого бедра, на верхних конечностях относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 24.05.13г. в результате ДТП. Повреждения, имеющиеся у ФИО2, могут свидетельствовать о нахождении его на месте водителя автотранспортного средства в момент ДТП ( т. 3 л.д. 205-246).

Согласно заключения комиссии экспертов № от **/**/**** при госпитализации ФИО2 в лечебное учреждение после рассматриваемого ДТП, у пострадавшего была обнаружена тупая сочетанная травма груди, головы, верхних и нижних конечностей: Головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; «ушибы» и ссадины мягких тканей головы (без точной анатомической локализации); Груди: компрессионный перелом 6 и 2 грудных позвонков (рентгенологически); «ушиб обоих легких» с развитием апикального (верхушечного) пневмоторакса слева (рентгенологически) кровоизлияние («гематома») задней поверхности груди в надлопаточной области слева; Верхних и нижних конечностей: «ушибы», ссадины верхних конечностей (без точной анатомической локализации), ссадина наружной поверхности левого бедра. Все повреждения, обнаруженные у ФИО2, причинены ему действием тупого твердого предмета, на что указывают закрытый характер черепно-мозговой травмы и внутренних повреждений груди (в том числе закрытые переломы грудных позвонков), а также морфологические вид наружных повреждений. Местами приложения травмирующего воздействия к телу ФИО2 явились - задней поверхности груди в надлопаточной области слева и наружная поверхность левого бедра, соответственно указанному в медицинских документах расположению наружных повреждений. Преимущественным направлением травмирующего воздействия к телу ФИО2 было: на уровне груди - сзади кпереди, несколько слева направо и сверху вниз, на что указывает локализация кровоизлияния («гематомы») задней поверхности груди в надлопаточной области слева и взаимное расположение наружных и внутригрудных (легочных) повреждений, на уровне нижних конечностей - тангенциально (по касательной) к левой боковой поверхности (наружной поверхности левого бедра). Видом травмирующего воздействия причинившего все обнаруженные у ФИО2 повреждения, явился удар и удар с элементами трения, о чем свидетельствует односторонняя и морфологический вид повреждений. Следует отметить, что черепно-мозговая травма могла быть причинена как в результате ударных воздействий тупого предмета по голове, так и явиться следствием общего сотрясения данной части тела. Компрессионный перелом тел 6-го и 12-го грудных позвонков образовались в результате чрезмерного сгибания грудного отдела позвоночника кпереди, на что указывает локализация клиновидной деформации (зона сжатия) по передней поверхности тел позвонков, установленная при рентгенологическом (МСКТ) обследовании пострадавшего. Острые клинические проявления травмы, подтвержденные лабораторными и инструментальными исследованиями, отсутствие морфологических различий в описании наружных повреждений, а также данных об их заживлении, зафиксированные у ФИО2 при его госпитализации в лечебное учреждение после рассматриваемого происшествия, указывают, что все повреждения причинены пострадавшему в короткий промежуток времени и, незадолго до его госпитализации. Обнаруженные у ФИО2 множественные повреждения головы, груди и конечностей, в условиях единого механизма дорожно-транспортного происшествия, оцениваются как общий комплекс множественной тупой сочетанной травмы тела. Множественный тупой сочетанный характер травмы обнаруженной у ФИО2 является типичным для автомобильной травмы, в том числе для травмы как внутри салона автомобиля, так и для комбинированной травмы, причиненной внутри салона автомобиля с последующим выпадением пострадавшего из автомобиля.

При судебно-медицинском исследовании трупа Пт. 2 была обнаружена множественная тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей: головы: ~~~

Все обнаруженные у Пт. 2 повреждения, причинены действием тупого твердого предмета, о чем свидетельствует ушибленный характер раны, оскольчатый характер перелома костей черепа и конечностей, а также морфологические особенности внутримозговых повреждений и повреждений внутренних органов. Местами приложения травмирующего воздействия к телу Пт. 2 явились: на голове – передняя поверхность головы (лицо) справа и правая верхнебоковая поверхность волосистой части головы, соответственно расположению наружных повреждений, локализации линий переломов костей лицевого скелета и мозгового черепа; на туловище – передняя поверхность груди и живота, преимущественно справа и левая боковая поверхность живота, соответственно локализации наружных повреждений (ссадин и кровоизлияний); на верхних конечностях - задняя поверхность области правого локтевого сустава и правого плеча в нижней трети, задняя поверхность области локтевого сустава и левого плеча, наружная поверхность левого плеча в верхней трети, передняя поверхность левого предплечья в средней трети, наружная и задняя поверхности левого предплечья в нижней трети соответственно локализации наружных повреждений; на нижних конечностях - передневнутренняя поверхность области правого коленного сустава, правого бедра в средней трети, наружная поверхность области правого голеностопного сустава, передняя и передневнутренняя поверхности области левого коленного сустава, передняя поверхность левого бедра в нижней трети, внутренняя поверхность области левого голеностопного сустава, соответственно локализации ссадин.

Преимущественным направлением травмирующего воздействия к телу Пт. 2 было: к голове - спереди назад и сверху вниз, на что указывает локализация кровоизлияний в мягкие ткани головы, морфологические проявления переломов костей и взаимное расположение наружных и внутренних (в т.ч. внутримозговых) повреждений, к туловищу - спереди назад и справа налево, на что указывает расположение кровоизлияний туловища в проекции ссадин, а также тангенциальное (касательное) снизу вверх, соответственно направлению смещения чешуек эпидермиса. К верхним конечностям - на уровне правой верхней конечности сзади кпереди, на уровне левой верхней конечности - сзади кпереди и справа налево, на что указывает расположение наружных повреждений, а также взаимное расположение наружных повреждений и переломов костей в области правого локтевого сустава. К нижним конечностям - на уровне правого бедра и области правого колена спереди назад и слева направо, на уровне правого голеностопного сустава - справа налево, на уровне нижней трети левого бедра и левого коленного сустава - спереди назад и справа налево, на что указывает локализация наружных повреждений и их морфологические проявления. Компрессионный перелом тела 6-го шейного позвонка образовался в результате чрезмерного сгибания шейного отдела позвоночника кпереди, на что указывает расположение зоны сжатия («...по передней поверхности тела позвонка имеется компрессия со смятием губчатого вещества, здесь же сформированы мелкие костные осколки компактного вещества...») костной ткани. Видом травмирующего воздействия причинившего все обнаруженные у Пт. 2 повреждения, явился удар и удар с элементами трения, о чем свидетельствует односторонняя локализация повреждений, оскольчатый характер переломов костей лицевого скелета и мозгового черепа, закрытый характер перелома 6-го шейного позвонка, внутрисуставной характер перелома правого локтя, а также морфологический вид наружных и внутренних повреждений. Отсутствие признаков заживления наружных повреждений мягких тканей (раны, ссадины) и переломов костей, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Пт. 2, указывают, что все повреждения, имевшиеся у погибшего, причинены ему в короткий промежуток времени и, незадолго до наступления его смерти. Обнаруженные у Пт. 2 множественные повреждения головы, шеи, туловища и конечностей, в условиях единого механизма дорожно-транспортного происшествия, оцениваются как общий комплекс множественной тупой сочетанной травмы тела. Множественный тупой сочетанный характер травмы, обнаруженный у Пт. 2 является типичным для автомобильной травмы, в том числе для травмы как внутри салона автомобиля, так и для комбинированной травмы, причиненной внутри салона автомобиля с последующем выпадением пострадавшего из автомобиля. Смерть Пт. 2 наступила в результате причиненной ему множественной тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей с обширными внутримозговыми повреждениями и повреждением спинного мозга на уровне шейного отдела позвоночника.

Совокупный анализ механизма образования повреждений у каждого из участников рассматриваемого происшествия, находившегося в салоне автомобиля «БМВ», ФИО2 и Пт. 2, с учетом изложенного в материалах дела механизма рассматриваемого ДТП (боковой занос движущегося автомобиля с разворотом его против часовой стрелки и последующим опрокидыванием /переворотом/ транспортного средства через правую боковую поверхность) свидетельствует, что в момент рассматриваемого происшествия, наиболее вероятно, на сиденье водителя находился (переднее место слева) ФИО2, а на переднем пассажирском сиденье (переднее место справа) Пт. 2

Все повреждения, обнаруженные у Пт. 2 и ФИО2, образовались в основном при их нахождении внутри салона автомобиля, так как для данного типа автомобильной травмы характерны множественный характер повреждений, их различная локализация, а общий механизм рассматриваемого происшествия с опрокидыванием автомобиля через правую боковую поверхность его кузова, создавал условия для реализации ударных вертикальных нагрузок на лиц, находившихся внутри салона с возможность формирования у них компрессионных повреждений позвоночников - в шейном отделе у Пт. 2 и грудном отделе у ФИО2

Вместе с тем, следует отметить, что обширные участки осаднения передней поверхности туловища Пт. 2 и какие-либо «ушибы» и ссадины тела ФИО2, могли образоваться как при их нахождении внутри салона автомобиля, так и при выпадении пострадавших из автомобиля. Кроме того, в случае выпадения пострадавших из транспортного средства, объем повреждений, полученный ими внутри салона автомобиля, мог быть несколько увеличен (т.4 л.д. 39-54).

Суд, оценивая заключения экспертиз, в совокупности с иными исследованными доказательствами, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине подсудимого ФИО2 наступила смерть Пт. 2

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении экспертиз, которые могли бы поставить под сомнение их выводы, в ходе предварительного следствия допущено не было. Доводы стороны защиты в данной части подлежат отклонению.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что травму груди он получил, когда выпал из автомобиля, а травма груди у Пт. 2 могла также образоваться при ударе о рулевое колесо, суд находит необоснованным. Так, подсудимый, не отрицая локализацию и характер имевшихся у него и Пт. 2 телесных повреждений, оспаривает указанный в экспертизе механизм их образования, при этом каких-либо доводов в подкрепление своей позиции не приводит. Оснований не доверять мнению компетентных специалистов, у суда не имеется. Довод о какой-либо заинтересованности экспертов, проводивших данную экспертизу, стороной защиты не представлено. Кроме того мнения различных экспертов о расположение ФИО2 на водительском, а Пт. 2 на пассажирском местах, является единым и непротиворечивым, что свидетельствует о его достоверности.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для принятия решения по делу.

Переходя к вопросу о юридической оценке суд приходит к следующим выводам.

Так органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебном заседания государственный обвинитель, руководствуясь положениями п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону его смягчения, полагал, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем юридической квалификаций действий ФИО2

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения», не нашел своего подтверждения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона 31.12.2014 N 528-ФЗ) лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, анализ на определение алкоголя и наркотических средств в крови ФИО2 не проводился. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 не составлялся, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированного уполномоченным медицинским работником также не имеется.

Из фактических обстоятельств произошедшего достоверно установлено, что ФИО2 без какой – либо необходимости вел транспортное средство со скоростью превышающей установленное ограничение, совершая обгон впереди идущего транспортного средства выехал на полосу встречного движения. Таким образом вследствие его неаккуратной езды была создана опасная ситуация. Несмотря на очевидность опасности такой езды, ФИО2 не принял мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, и продолжил движение, что привело к потере управления автомобилем и его неоднократное опрокидывание.

Потому именно действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении перечисленных пунктов ПДД, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде произошедшего ДТП, в результате которого пассажиру Пт. 2, были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повлекших тяжкий вред здоровью, от которых последовала смерть последнего.

Вследствие чего, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицо, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ ИОПНД (т.4 л.д. 210-211), согласно которым на учете у психиатра и нарколога он не состоял. С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО2 совершение преступления впервые, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не был судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по .... (т. 4 л.д. 209), он впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, является неосторожным. ФИО2 имеет место регистрации, что подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС по .... (т. 4 л.д. 208), по месту жительства и с места прохождения воинской службы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 216, 217, 218).

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд с учетом изложенных обстоятельств не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд учитывает положения ст.47 УК РФ, и считает невозможным сохранение за подсудимым ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (т. 4 л.д. 214).

Данное преступление ФИО2 совершил до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст.84 УК РФ считает необходимым применить в отношении ФИО2, положения пункта 3 указанного Постановления и освободить его от наказания в виде лишения свободы. Ограничений для применения данного акта об амнистии, установленных п. 13 Постановления, судом в отношении ФИО2 не установлено.

В соответствии с п. 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Пт. 1 в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба 193 008, 5 рублей за погребение, 15 000 рублей судебные издержки, 40 000 рублей за услуги представителя, а также денежной компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования не признал.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Суд считает, что требования потерпевшей в части возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рублей, подтвержденные представленными и исследованными в судебном заседании документами, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Утверждение стороны защиты в той части, что представленный договор об оказании юридических услуг составлен некорректно, имеет ряд неточностей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении данных требований. Так в судебном заседании участвовал адвокат Сапожников А.Ю., в качестве представителя потерпевшей Пт. 1 Имеющиеся неточности в договоре об оказании юридических услуг не ставят под сомнения того факта, что между потерпевшей Пт. 1 и адвокатом Сапожниковым А.Ю. был заключен договор об оказании последним юридических услуг потерпевшей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей Пт. 1 суд исходит из положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также частей 3 и 4 статьи 42, статьи 309 УПК РФ, при этом учитывает характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вызванных трагической гибелью близкого ей человека - сына, степень вины причинителя вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Суд признает требования Пт. 1 в части компенсации морального вреда обоснованными, при этом суд, исходя из фактических обстоятельств дела, установил, что нравственные страдания потерпевшей причинены именно действиями подсудимого.

При таких обстоятельствах, на ФИО2, должна быть возложена материальная ответственность за причиненный совершенным им преступлением моральный вред, что соответствует фактическим и правовым основаниям.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, также учитывая материальное положение подсудимого, в том числе отсутствие у него иждивенцев, суд принимает решение о компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 500 000 /пятиста тысяч/ рублей.

Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба причиненного потерпевшей Пт. 1 суд полагает, что при рассмотрении данных требований необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворении гражданского иска и приходит к выводу о передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу передать медицинские документы в соответствующее медицинское учреждение, диски хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от наказания в виде лишения свободы освободить.

В соответствии с п. 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

Водительское удостоверение, находящееся у ФИО2 по вступлению приговора в законную силу передать в УГИБДД по ...., разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Пт. 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу Пт. 1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пт. 1 процессуальные издержки в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО2 в пользу Пт. 1 причиненного ей материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- медицинскую карту № стационарного больного ГБУЗ ИОКБ на имя ФИО2, МСКТ-снимок на имя ФИО2, хранящиеся в кабинете следователя по адресу: .... – вернуть ФИО2,

- диск с фотографиями места ДТП **/**/**** и аудиозаписью переговоров, изъятых в БПСО, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий