Приговор № 1-44/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03марта2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Воробьева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/2017 в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого:

1) **.**.**** Братским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года. Постановлением Братского районного суда ... от **.**.**** испытательный срок продлен на 01 месяц;

2) **.**.**** Черемховским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года. Постановлением Братского районного суда ... от **.**.**** испытательный срок продлен на 01 месяц;

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов **.**.**** до 13 часов 30 минут **.**.**** подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ... на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему ФИО1, возникшей в результате ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не имея умысла на причинение смерти, вооружился находившимся на месте происшествия деревянным табуретом и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой не менее двух раз нанес данным табуретом удары в жизненно важную часть тела потерпевшего ФИО1 - голову. От ударов подсудимого ФИО2 табурет сломался. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, но не имея умысла на причинение смерти потерпевшего ФИО1, подсудимый ФИО2 вооружился отломленной от указанного табурета ножкой и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, используя ножку от табурета в качестве оружия, нанес ею множественные, не менее пяти, удары в жизненно важную часть тела человека - голову потерпевшего ФИО1, а также множественные удары своими руками, ногами и вышеуказанной ножкой от табурета по различным частям тела потерпевшего ФИО1, в том числе по груди, верхним и нижним конечностям.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: припухлость мягких тканей левой ушной раковины; множественные ссадины и кровоподтеки на лбу, глазницах, на правой щеке, скуловых областях, в области угла нижней челюсти справа, на подбородке, на ушных раковинах, в заушных областях; ушиблено-рваные раны на лбу справа (1), в правой теменной области (1), на подбородке (1), на краю правой ушной раковины (1), на лбу слева (1), на слизистой верхней челюсти, в проекции 1-х зубов, на слизистой нижней челюсти в проекции 1-3 зубов слева; сливные пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани головы; вдавленный перелом наружной костной пластинки лобной кости слева, продолжающийся линейным переломом верхней стенки левой глазницы; перелом альвеолярной части тела нижней челюсти на уровне 1, 2 справа и 1-го слева зубов; многооскольчатый перелом костей носа; субдуральная гематома в проекции левых лобной и височной долей; очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой височной и теменной долях (1), на верхних выпуклых поверхностях полушарий мозжечка (1), которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО1 последовавшей на месте происшествия, а также тупой травмы груди: кровоподтек на передней поверхности груди справа на уровне 3-5 ребер, разгибательные переломы 3-9 ребер справа по среднеключичной линии, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель; кроме того множественных ссадин с припухлостью мягких тканей и кровоподтеками в области вертела правой бедренной кости; поверхностных ран и кровоподтеков на задней поверхности левой кисти; множественных кровоподтеков на задней поверхности правой кисти; ссадин на передней поверхности средней трети правой голени (3), расценивающихся как не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО2 смерть потерпевшего ФИО1 наступила на месте происшествия и последовала от закрытой черепно-мозговой травмы в виде сдавления головного мозга субдуральной гематомой, состоящими в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью и суду показал, что в ночь со 02 на **.**.**** они вместе со знакомым ФИО1 находились в квартире у ФИО13 по адресу: .... В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошла ссора, он схватил табурет и два раза ударил ФИО1 по голове табуретом, отчего табурет сломался, от табурета отломилась ножка. Через некоторое время в дом пришел несовершеннолетний ФИО8, они с ФИО1 в это время находились в зале дома. ФИО8 увидел кровь на лице ФИО1 и сказал, что испачкали кровью диван, тогда он (ФИО2) ножкой от сломавшегося табурета ударил ФИО1 по лицу, после чего ФИО8 ушел. Он вместе с ФИО1 стал собираться, чтобы уйти из дома, но ФИО4 Н.Ю. не мог идти самостоятельно, он надел на ФИО1 дубленку и шапку, вывел его за калитку дома, где ФИО4 Н.Ю. упал, после чего он оттащил ФИО1 обратно в дом ФИО13, где они снова начали распивать спиртное. Между ним и ФИО1 снова возникла ссора, в ходе которой он отломившейся ножкой от табурета нанес несколько ударов по голове и всему телу ФИО1, также бил его руками и ногами по голове и всему телу, после чего ушел спать. Когда проснулся рано утром **.**.****, увидел, что ФИО4 Н.Ю. не подает признаков жизни и понял, что ФИО1 умер, он вытащил тело ФИО1 на крыльцо. После чего он ушел к ФИО16, которой рассказал, что избил ФИО1, отчего последний умер. У ФИО16 дома немного выпил и лег спать, когда проснулся около 11 часов **.**.****, ушел в дом к ФИО13, где видел, что тело ФИО1 находился на том же месте на крыльце, где он его оставлял. Затем пошел к знакомому ФИО10, которому также рассказал об обстоятельствах избиения ФИО1 ФИО10 узнал номер телефона полиции, и он (ФИО2) с телефона ФИО5 позвонил и сообщил, что обнаружил труп ФИО1 Так как никто не приезжал из полиции, он днем с телефона знакомой ФИО11 звонил участковому и сообщил об обнаружении трупа ФИО1 Также вместе с ФИО11 они позвонили сестре погибшего ФИО1 и сообщили, что ФИО1 умер. Днем **.**.**** также приходил домой к ФИО12 с которым распивал и рассказал ему, что избил ФИО1 Когда приехали сотрудники полиции, его забрали с собой и он сознался в том, что именно он избил ФИО1

Виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО1 приходился ей братом. Последний раз живым брата видела в июле 2016 года, после этого созванивались только по телефону. **.**.**** брат звонил, по голосу она поняла, что брат был выпивший. О смерти брата узнала **.**.****, ей на телефон позвонила жительница ..., у которой последнее время проживал и работал ее брат, с ее телефона незнакомый мужчина, который представился как ФИО3 (в ходе предварительного расследования установлен как подсудимый ФИО2), сказал ей, что обнаружил ее брата мертвым. Также пояснил, что накануне - **.**.**** они вместе с ее братом распивали спиртное в гостях у знакомых, на следующее утро этот мужчина обнаружил ее брата мертвым.

В судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие несовершеннолетнего свидетеля и без проведения его допроса были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, ранее данные при производстве предварительного расследования в ходе его допроса, с соблюдением требований ст.191 УПК РФ, а также п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимым доказательством.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 (т.1 л.д.80-84) показал, что **.**.**** около 18 часов пришел в гости к ФИО13, где также находились ФИО2 и ФИО1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 ушел, сказал, что поедет в .... Он присел на кухне вместе с ФИО2 и ФИО1, но выпивать отказался. С его телефона ФИО2 звонил по какому-то номеру. У ФИО1 он видел на лице только один синяк под правым глазом, у ФИО2 телесных повреждений не было. Через некоторое время ушел к себе домой, вернулся в дом ФИО13 примерно в 22 часа **.**.****, в дому увидел, что ФИО1 стоял на полу на коленях, у него все лицо было в крови. Видел, что испачкано кровью сиденье дивана, он сделал замечание, что измазали диван, тогда ФИО2 подошел к ФИО1 и замахнулся правой рукой, в которой у него находилась отломленная от табурета ножка, на ФИО1 и ударил его (ФИО1) ножкой от табурета по лицу с левой стороны. После чего он выбежал из дома, позвонил ФИО13, которому рассказал, что ФИО2 бил палкой ФИО1

В ходе проведения очной ставки **.**.**** (т.1 л.д.182-187) между несовершеннолетним свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО2 свидетель дал аналогичные показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 полностью подтвердил показания свидетеля и пояснил, что действительно ФИО8 видел, как он (ФИО2) ударил ФИО1 по лицу ножкой от табурета.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ФИО13 (т.1 л.д.87-91), ФИО16 (т.1 л.д.161-164), ФИО12 (т.1 л.д.155-158) и ФИО10 (т.1 л.д.222-225), согласно которым:

Свидетель ФИО15 показал, что около 18 часов **.**.**** пришел к себе домой по адресу: ... за оградой дома находились ФИО2 и ФИО1, с которыми они прошли в дом, в это же время пришел ФИО8 ФИО1 и ФИО2 были пьяные, у ФИО1 видел синяк под глазом. Через некоторое время он ушел из дома и уехал в ..., у него дома оставались ФИО8, ФИО2 и ФИО1 Когда он находился в ..., позвонил ФИО8 и рассказал, что ФИО2 бьет палкой ФИО1, и они измазали диван кровью. **.**.**** вернулся домой в ... около 18-19 часов и от сотрудников полиции узнал, что у него в доме находится мертвый ФИО1, у которого имелись множественные повреждения.

Свидетель ФИО16 показала, что **.**.**** около 05 часов к ней домой пришел ФИО2, который находился в алкогольном опьянении, он прошел в дом, стал распивать спиртное и рассказал ей, что «убил» ФИО1 ФИО2 пояснил, что вечером **.**.**** вместе с ФИО1 распивал спиртное в доме ФИО13, в ходе распития ФИО2 избил ФИО1 ножкой от табуретки. Затем ФИО2 лег спать, проснулся около 11 часов **.**.**** и ушел.

Свидетель ФИО12 показал, что **.**.**** около 16-17 часов встретил в ... на улице ФИО2, который находился в алкогольном опьянении и сказал, что ФИО1 умер. Они вместе прошли к нему (ФИО12) домой: .... Дома стали распивать спиртное, ФИО2 сказал, что «убил» ФИО1, рассказал, что **.**.**** вместе с ФИО1 распивал спиртное в доме у ФИО13, между ними (ФИО2 и ФИО1) произошел конфликт, ФИО2 избил ФИО1 ножкой от табурета. Также ФИО2 сказал, что уже сообщил в полицию, что обнаружил труп ФИО1

Свидетель ФИО10 показал, что **.**.**** около 12-13 часов к нему домой пришел ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что ФИО1 умер. ФИО2 рассказал, что **.**.**** совместно с ФИО1 распивали спиртное в доме у знакомых, произошел конфликт и он (ФИО2) избил ФИО1 Он (ФИО10) узнал телефон отдела полиции и с его телефона ФИО2 позвонил в полицию, сообщил, что нашел труп.

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний свидетелей с показаниями согласился, подтвердил, что он действительно сообщал свидетелям ФИО16, ФИО12 и ФИО10, что именно он избил в ночь со 02 на **.**.**** ФИО1

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО2 по данному преступлению являются следующие доказательства:

В ходе осмотра (т.1 л.д.7-19) установлено место совершения преступления - дом по адресу: ... с места происшествия изъят, в том числе, табурет.

При осмотре участка местности (т.1 л.д.68-73) напротив ограды ... обнаружена и изъята отломленная от табурета ножка.

Табурет и ножка от табурета были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.103-108, 109).

Согласно заключению эксперта *** от **.**.**** (т.2 л.д.14-17) на представленных для исследования деревянном бруске (ножка от табурета) и табурете обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего ФИО1, происхождение крови от ФИО2 исключено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что именно данным табуретом и ножкой от табурета он наносил удары ФИО1

По заключению эксперта *** от **.**.**** (т.1 л.д.238-241) смерть ФИО1 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы в виде сдавления головного мозга субдуральной гематомой. При исследовании трупа обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: припухлость мягких тканей левой ушной раковины; множественные ссадины и кропоподтеки на лбу, глазницах, на правой щеке, скуловых областях, в области угла нижней челюсти справа, на подбородке, на ушных раковинах, в заушных областях; ушиблено-рваные раны на лбу справа, в правой теменной области, на подбородке, на краю правой ушной раковины, на лбу слева, на слизистой верхней челюсти, в проекции 1-х зубов, на слизистой нижней челюсти в проекции 1-3 зубов слева; сливные пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани головы; вдавленный перелом наружной костной пластинки лобной кости слева, продолжающийся линейным переломом верхней стенки левой глазницы; перелом альвеолярной части тела нижней челюсти на уровне 1,2 справа и 1-го слева зубов; многооскольчатый перелом костей носа; субдуральная гематома в проекции левых лобной и височной долей; очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой височной и теменной долях, на верхних выпуклых поверхностях полушарий мозжечка. Данный комплекс возник от множественных воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеет давность причинения около 6-12 часов ко времени наступления смерти и расцениваются, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти находится в причинной связи с комплексом травмы, указанным выше. Тупая травма груди: кровоподтек на передней поверхности груди справа на уровне 3-5 ребер, разгибательные переломы 3-9 ребер справа по среднеключичной линии. Данный комплекс возник от воздействия тупым твердым предметом (предметами), имеет давность причинения около 6-12 часов ко времени наступления смерти и расценивается, как причинивший средний тяжести вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель. Множественные ссадины с припухлостью мягких тканей и кровоподтеками в области вертела правой бедренной кости. Поверхностные раны и кровоподтеки на задней поверхности левой кисти. Множественные кровоподтеки на задней поверхности правой кисти. Ссадины на передней поверхности средней трети правой голени. Данные повреждения возникли от воздействия тупым предметом (предметами) имеет давность причинения до 1-х суток ко времени наступления смерти и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти около 4-х суток ко времени исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 2,1‰, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения. Учитывая объем травмы и локализацию повреждений, не исключено, что потерпевший после возникновения телесных повреждений мог совершать какие-либо активные действия, в том числе и передвигаться. Учитывая результаты гистологического исследования и морфологию повреждений, все вышеуказанные повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени (десятки минут, часы), поэтому высказаться о последовательности причинения повреждений не представляются возможным.

Согласно заключению эксперта *** от **.**.**** (т. 2 л.д. 1-5) с учетом характера и локализации повреждений, не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, возникли при обстоятельствах и в период времени, указанных обвиняемым ФИО2 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от **.**.****, в ходе проверки показаний на месте происшествия от **.**.****, в ходе допроса в качестве обвиняемого от **.**.****, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от **.**.****. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 образовались в результате многократных воздействий: закрытая черепно-мозговая травма: припухлость мягких тканей левой ушной раковины; множественные ссадины и кровоподтеки на лбу, глазницах, на правой щеке, скуловых областях, в области угла нижней челюсти справа, на подбородке, на ушных раковинах, в заушных областях; ушиблено-рваные раны на лбу справа, в правой теменной области, на подбородке, на краю правой ушной раковины, на лбу слева, на слизистой верхней челюсти, в проекции 1-х зубов, на слизистой нижней челюсти в проекции 1-3 зубов слева; сливные пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани головы; вдавленный перелом наружной костной пластинки лобной кости слева, продолжающийся линейным переломом верхней стенки левой глазницы; перелом альвеолярной части тела нижней челюсти на уровне 1,2 справа и 1-го слева зубов; многооскольчатый перелом костей носа; субдуральная гематома в проекции левых лобной и височной долей; очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой височной и теменной долях, на верхних выпуклых поверхностях полушарий мозжечка. Данный комплекс повреждений возник от не менее чем 7-ми кратных воздействий. Тупая травма груди: кровоподтек на передней поверхности груди справа на уровне 3-5 ребер, разгибательные переломы 3-9 ребер справа по среднеключичной линии. Данный комплекс повреждений возник от не менее, чем 3-х кратных воздействий. Множественные ссадины с припухлость мягких тканей и кровоподтеками в области вертела правой бедренной кости. Данные повреждения возникли от не менее чем 2-х кратных воздействий. Поверхностные раны и кровоподтеки на задней поверхности левой кисти. Множественные кровоподтеки на задней поверхности правой кисти. Данные повреждения возникли от не менее чем 2-х кратных воздействий. Ссадины на передней поверхности средней трети правой голени. Данные повреждения возникли от не менее чем 3-х кратных воздействий. Не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, за исключением ссадин на передней поверхности средней трети правой голени, причинены сиденьем деревянной табуретки, а также предметом, предоставленным на экспертизу – палкой – отломленной от табуретки ножкой, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия **.**.****. Не исключено, что повреждения в виде ссадин на передней поверхности средней трети правой голени причинены в результате ударов ногой.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно от его действий образовались повреждения у потерпевшего ФИО1 в результате ударов руками, ногами, табуретом и ножкой от табурета по голове и телу.

В ходе проверки показаний на месте **.**.**** (т.1 л.д.52-57) подсудимый ФИО2 указал место совершения преступления и пояснил по обстоятельствам его совершения.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, выразившихся в нанесении множества ударов потерпевшему руками, ногами, деревянным табуретом и ножкой от табурета со значительной силой в область головы и тела, в результате чего наступила смерть потерпевшего. При этом подсудимый ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, поскольку смерть потерпевшего ФИО1 состоит в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными ему подсудимым в результате нанесенных ударов по голове.

Подсудимый ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, используя табурет и ножку от табурета в качестве оружия, наносил ими удары по голове и телу потерпевшего, поэтому квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен в вину подсудимому верно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.**** (т.2 л.д.22-28) подсудимый ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии и синдром зависимости от опиоидов средней стадии, которые, однако, не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против жизни и относящегося, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, а также состояние здоровья, возраст и личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в течение двух испытательных сроков, установленных судом, определенного рода занятий не имел, однако при этом проходил добровольный курс реабилитации от имеющейся зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной в действиях подсудимого ФИО2, поскольку непосредственно после совершения преступления, он добровольно сообщил в полицию о смерти потерпевшего ФИО1, рассказал об обстоятельствах смерти потерпевшего свидетелям ФИО12, ФИО16 и ФИО10, а впоследствии после прибытия сотрудников полиции также признался им в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в связи с конкретными фактическими обстоятельствами совершения преступления - в ходе бытового конфликта в процессе совместного распития спиртного подсудимым и потерпевшим, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, который по заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, и, как пояснил сам подсудимый, употребление алкоголя способствовало совершению преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит основания для применения положений ч.5 ст.16 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере и без назначения дополнительного наказания, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в течение двух испытательных сроков, установленных приговором Братского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2014 года и приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года, в связи с чем согласно ч.5 ст.74 УК РФ, условные осуждения по указанным приговорам подлежат отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести (06) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2014 года и Черемховского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам: в размере шести (06) месяцев лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2014 года, в размере шести (06) месяцев лишения свободы по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на семь (07) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 марта 2017 года.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей до судебного разбирательства - с 08 ноября 2016 года по 02 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин