Решение № 12-58/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/ 2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Советск 13 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре Гориновой Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 06.09.2019 год и жалобу ФИО1 на указанное постановление,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области ФИО2 от 06.09.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, указывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он не участвовал, постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2019 года в отношении него получил в суде 30.09.2019 года, с пропуском срока на его обжалование. С указанным постановлением он не согласен, так как о дате и месте проведения судебного заседания не был извещён надлежащим образом. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что по адресу: <...> не проживает, так как по решению Советского районного суда Кировской области с 2017 года с регистрационного учета по указанному адресу он снят. В МО МВД РФ «Советский» по вопросу снятия с регистрационного учета он не обращался, поэтому в паспорте отметки о снятии с регистрации не имеется. Из-за конфликтных отношений с бывшей женой, проживающей по адресу <адрес>, он не имеет возможности получать поступающую туда почтовую корреспонденцию. Он не помнит, сообщал ли сотруднику полиции при составлении протокола, фактический адрес проживания. О вынесении постановления о привлечении его к ответственности узнал от сотрудников полиции и сразу же обратился с заявлением в суд о получении копии решения.

Должностное лицо, составившее административный протокол, ФИО3 в судебном заседании с доводами лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 не согласен, просит отказать последнему в восстановлении срока на обжалование судебного постановления. Дополнительно указал, что при составлении протокола Шаров место фактического проживания не указывал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в его отсутствие.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, направленное последнему, так же получено не было, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

30.09.2019 года на основании письменного заявления копия указанного постановления получена лично ФИО1 в канцелярии судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области.

01.10.2019 года жалоба на постановление была подана заявителем в районный суд.

Поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлечённым к административной ответственности, копии постановления, оснований считать указанный срок пропущенным на дату подачи ФИО1 жалобы, у суда не имеется.

Оспаривая законность привлечения его к административной ответственности, ФИО1, не приводя каких – либо иных доводов, ссылается на нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности суд находит установленным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом установлено, что впервые дело в отношении ФИО1, поступившее в судебный участок № 42 Советского судебного района Кировской области, было назначено к слушанию на 21.08.2019 года.

Согласно реестру почтовых отправлений судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области судебное извещение под идентификационным номером 61334036130167 направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному им самим при составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеются данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, согласно которым отправителем почтового извещения под № 61334036130167 является Кировское областное государственное казённое учреждение «Центр занятости населения», получателем – судебный участок № 42, почтовое отправление вручено адресату почтальоном 20.08.2019 года.

Уведомления о получении ФИО1 повестки в суд в материалах дела не имеется, а указанная на официальном сайте ФГУП «Почта России» информация достоверно не свидетельствует о направлении судебного извещения именно ФИО1

В связи с неявкой ФИО1 мировым судьей было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 06.09.2019 года.

Имеющимся в материалах дела почтовым отправлением, направленным по вышеуказанному адресу, подтверждается, что повестка о явке ФИО1 в суд на 06.09.2019 года была возвращена органом почтовой связи в судебный участок № 42 с отметкой об отсутствии адресата дома.

06.09.2019 года мировой судья судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указала, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Несмотря на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не было установлено место фактического проживания ФИО1, извещение ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

Согласно информации, поступившей по запросу суда из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Советский» ФИО1 с 16.12.2017 года снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 по фактическому месту жительства иным способом, в том числе в порядке ст. 27.15 КоАП РФ с применением принудительного привода, в материалах дела не имеется.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ суд признаёт существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлиявшим на законность принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области ФИО2 от 06.09.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М.Мамаев