Решение № 12-58/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019


РЕШЕНИЕ

пгт Оричи 29 июля 2019 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» № 18810043170002664038 от 20.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Выражая несогласие с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что инспектор ДПС нарушил предусмотренный ч.1 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок задержания, не ознакомил его с объяснениями свидетелей, не рассмотрел ходатайства о передаче дела по месту жительства и проведении технического осмотра автомобиля, которому причинены повреждения, а также обследования состояния здоровья водителя указанного автомобиля.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о направлении дела по месту его жительства и рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» Ч. в судебном заседании пояснил, что после получения объяснений с ФИО1 и с пассажиров его автомобиля, был составлен протокол об административном правонарушении, после чего вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Это предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые.

В силу положений ст.24.4, п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится дело, при его рассмотрении. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.

Как следует из материалов дела, а также объяснений инспектора ДПС в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела ФИО1 заявлены ходатайства о рассмотрении по месту его жительства, о проведении технического осмотра автомобиля, которому причинены повреждения, и обследования состояния здоровья водителя указанного автомобиля. Место жительства ФИО1 указано в этом же протоколе: г. Казань, <адрес>

Однако, в нарушение требований ст.24.4, п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС Ч. заявленные ходатайства не рассмотрены, решений по ним не вынесено.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

С учетом положений ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение ходатайства ФИО1 о направлении дела по месту жительства от 27.07.2019 г. (л.д. 26) к компетенции суда не относится. Оно подлежит разрешению должностным лицом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Оричевский», поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Остальные доводы жалобы ФИО1 подлежат оценке должностным лицом при принятии решения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить частично жалобу ФИО1

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» № 18810043170002664038 от 20.06.2019 г.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Оричевский».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Бычихин