Решение № 12-58/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-58/2019

43MS0055-01-2019-001006-03 Дело № 12-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

п. Юрья Кировской области 18 июня 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием защитника ФИО1 - адвоката Смирных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей начальником <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области 16.05.2019 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением, считает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для отстранения её от управления транспортным средством и направлении её на медицинское освидетельствование, так как никаких признаков опьянения у неё не имелось. В связи с вышеуказанным просит постановление по делу о назначении административного наказания от 16.05.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не присутствовала, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрении жалобы, в связи с чем жалоба на постановление от 16.05.2019 года рассмотрена без е участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Смирных А.А., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 16.05.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката Смирных А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.93 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в число которых входят и сотрудники полиции, освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 апреля 2019 года в 02 часа 15 минут по адресу: <адрес> ФИО1 нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора РСА, составившего протокол; видеозаписью к протоколу об административном правонарушении, оцененными судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Принимая решение по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу об установлении её вины в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что никаких признаков опьянения у неё не имелось, и поэтому у сотрудников ГИБДД не было оснований о направлении ее на освидетельствование на состояние опьянения опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора РСА, составившего протокол; видеозаписью к протоколу об административном правонарушении. Какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у инспектора ГИБДД РСА в ходе рассмотрения дела не установлено.

Несогласие заявителя и ее защитника с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Анализ всей совокупности собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств позволяет придти к бесспорному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, была полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении вопреки доводам стороны защиты применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, при ведении видеозаписи данной процедуры.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, мировым судьей действиям ФИО1 была дана правильная правовая оценка, и по делу было принято законное и обоснованное решение с назначением наказания в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой были верно квалифицированы действия виновной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 16.05.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Поздин А.Ю.