Решение № 12-58/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000656-66


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 20 июня 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.,

при секретаре Камашевой Е.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – защитника Череповой О.Г., действующей на основании ордера от 20.06.2019 года,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 761 от 22.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 761 от 22.04.2019 генеральный директор ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Не оспаривая сам факт вмененного ему правонарушения, указывает, что должностное лицо не обосновал отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, которое предусмотрено частью 1 статьи 5.27 КоАП и положений статьи 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Представитель ФИО1 - защитник Черепова О.Г. в судебном заседании поддержала жалобу. Пояснила, что формально в действиях ФИО1 действительно усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вместе с тем, просит учесть, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, впоследствии изменил формулировки увольнения П., выплатил компенсацию. С учетом этого полагает необходимым изменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения либо прекратить дело в связи с малозначительностью деяния.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 в суд не явилась, представила суду письменные возражения на жалобу, в которых указала, что выявленные нарушения прав работника доказаны материалами дела, следовательно, имело место нарушение охраняемых законом общественных правоотношений. Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является формальным, наступление каких-либо последствий для его совершения не требуется. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Гострудинспекции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя юридического лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Кировской области выявлены нарушения требований трудового законодательства со стороны генерального директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 Так, в ходе проверки установлено, что работник П. распоряжением руководителя организации от 26.10.2018 № 59 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Однако, объяснение П.. на имя генерального директора, подано ей только 30.10.2018.

Кроме того, распоряжением руководителя организации от 21.12.2018 № 80 к работнику П. применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из содержания данного распоряжения, указанные дисциплинарные взыскания применены к П. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в не предоставлении к 10 октября 2018 ежеквартального отчета в Министерство охраны окружающей среды Кировской области о выполнении условий использования водного объекта, т.е. за одно и то же нарушение.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения начальником отдела государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 постановления от 22.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

С учетом изложенного, вывод государственного инспектора труда в постановлении о допущенном генеральным директором Общества нарушении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, является верным.

Факт нарушения генеральным директором ООО «Краснополянский Жилкомхоз» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 14.01.2019, актом проверки от 05.02.2019, предписанием от 05.02.2019, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2019, объяснениями работника П., которым должностным лицом дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и доказанности вины генерального директора ФИО3 в совершении данного правонарушения.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для замены назначенного назначения наказания, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на основании всей совокупности исследованных обстоятельств, выявленных в ходе проверки. Вопреки изложенным в жалобе доводам назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 761 от 22.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального дирктора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Н. Новиков