Решение № 12-55/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Ставропольский край,

<...> 21 мая 2019 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Копия указанного постановления вручена ФИО1, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление как незаконное, основанное на недопустимых доказательствах.

Учитывая своевременное обращение с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление срока для обжалования этого же постановления не требуется.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонаруше-нии рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производ-ство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовле-творения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рас-смотрения жалобы извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ посредством вручения судебной повестки, что подтверждается соответствующей распиской, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, о причинах неявки не сообщил.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ посредством вручения судебной повестки, что подтверждается соответствующей распиской, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, о причинах неявки не сообщил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в су-дебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще посредством вручения ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, что подтверждается соответствующей распиской, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направило, о причинах неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

По смыслу закона, выраженному в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1 по месту его жительства, ФИО1 сообщалось о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов для составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, из отчета об отслеживании отправления с штриховым почтовым идентификатором № видно, что ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения отправления, а ДД.ММ.ГГГГ это отправление возвращено отправителю.

Исходя из этого, ФИО1 не был надлежаще, то есть своевременно, извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, в нарушение вышеуказанных требований закона в отношении ФИО1 в его отсутствие незаконно был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, после чего было вынесено обжалуемое постановление.

Нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, то есть указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии ч.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления, а с учетом п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при том, что датой совершения административного правонарушения, указанной в обжалуемом постановлении, является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах не рассматриваются иные доводы, изложенные в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление №/№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья О.В.Лебедева