Приговор № 1-53/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Айвазова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской региональной коллегии адвокатов «Правовед» ФИО2, представившей удостоверение № 621 от 16.06.2009 и ордер № 590 от 19.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих указанных в обвинительном акте обстоятельствах. 25.07.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в нарушение п. 2.7 11ДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял транспортным средством мотоциклом марки «ИЖ-Планета-4», не имеющем регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате проведённого медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1.10 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 000132, являясь лицом, подвергнутым 27.05.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая, что на тот момент он считается подвергнутым административному наказанию, следовал на указанном транспортном средстве по ул. Базарная площадь в с. Чернозерье Мокшанского района Пензенской области, где 25.07.2019 в 12 часов 15 минут напротив дома № 10 по ул. Базарная площадь с. Чернозерье Мокшанского района Пензенской области был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, согласившихся с ходатайством, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не находя оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, также о соблюдении условий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, считая, что вина подсудимого полностью доказана, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования и судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное деяние.

При назначении наказания ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало следующее. ФИО1 женат, по месту регистрации проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.48- 50, 52), на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.51), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. "г", "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам дознания, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая что, судом не избирается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение указанного преступления, то положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Суд считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу компакт - диск с видеозаписью подлежит хранению в деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт - диск с видеозаписью от 25 июля 2019 года хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.