Приговор № 1-53/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей 12 августа 2019 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № 467 и ордер № 004342 от 12.08.2019 г. ПОКА № 3,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 20.12.2017 г. неотбытая часть обязательных работ по приговору от 28.07.2017 г. заменена на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 15 января 2018 г., 08 августа 2019 г. отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 28.07.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, в связи с возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, 24 июня 2019 года около 16 часов, осознавая, что совершает преступление, двигаясь по автодороге «Колышлей-Колтовское-Липяги» Колышлейского района Пензенской области, управлял в нарушении п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ, автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак транспортного средства № в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был задержан около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский», которыми при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе у него обнаружено наличие состояния опьянения, подтвержденное при измерении с результатом 1,65 мг/л.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных законодательством для уголовных дел, производство по которым осуществлялось в сокращенной форме дознания. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Последствия такого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. За преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Заслушав защитника Мамыкина А.С., государственного обвинителя Климова Д.В., не возражавших против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд находит необходимым продолжить его рассмотрение в указанном порядке судебного производства, поскольку оно соответствует условиям, указанным в главе 32.1 УПК РФ. При этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в избранном порядке в суд не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2019 г. ФИО1 (результат 1,65 мг/л), вещественным доказательством - CD-R диском с видеозаписью освидетельствования от 24.06.2019 г.

Соглашаясь с предложенной органом дознания и государственным обвинением квалификацией совершенного ФИО1 деяния, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, объективная сторона которого предусматривает наличие у него не снятой и не погашенной судимости за такое же преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, сельской администрацией - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническим бронхитом.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы, а также обязательного дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), с учетом рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в его действиях судом признано обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Поскольку основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 28.07.2017 г. ФИО1 к настоящему времени отбыты, то положения ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения умышленного преступления небольшой тяжести, в целом отрицательной характеристики личности ФИО1, а также того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы (в порядке замены обязательных работ), суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.08.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписью от 24.06.2019 г., - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий