Решение № 2-156/2018 2-156/2018~М-158/2018 М-158/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело № 2-156/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тайга 27 июля 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к Муниципальному унитарному предприятию «Мемориал»

о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Мемориал» (далее МУП «Мемориал») о взыскании задолженности по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158176 руб. 90 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 20689 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве <данные изъяты> МУП «Мемориал», в период его работы заработная плата ему выплачивалась нерегулярно, чем нарушены его права.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 62342 руб. 92 коп., оплату больничного листа в сумме 5373 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3738 руб. 83 коп. От исковых требования в части взыскания компенсации морального вреда истец отказался, отказ от иска принят судом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Тайгинского городского округа ФИО3 в судебном заседании полагал, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные, с ответчика, который допустил невыплату заработной платы в отношении истца, в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы сумме 62342 руб., 92 коп., оплату больничного листа в сумме 5373 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3738 руб. 83 коп., а всего 71456 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, из смысла ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ оплата услуг представителя относится к судебным расходам.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 12000 руб., сложившиеся из оплаты услуг представителя по составлению искового заявления, составлению заявления об изменению исковых требований, а также представительство в суде, согласно акту приемки оказанных услуг. Учитывая количество судебных заседаний, категорию дела, суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, находит данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года подлежит немедленному исполнению. Сумма заработной платы, подлежащая немедленному взысканию составляет 40587 руб. 83 коп. (8366 руб. 07 коп. + 25110 руб. 88 коп. + 7110 руб. 88 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мемориал» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 62342 руб., 92 коп., оплату больничного листа в сумме 5373 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3738 руб. 83 коп., а всего 71456 руб. 75 коп..

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мемориал» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

Решение суда в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев в общей сумме 40587 руб. 83 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 30 июля 2018 года.

Судья С.А.Трушина

Копия верна, Судья С.А.Трушина

Секретарь М.В.Любимова