Приговор № 1-49/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № №

производство по делу №

( уг.дело №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «08» июля 2020 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : зам. прокурора Чебулинского района Кемеровской области Бебишева В.Ю.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение № от гг, ордер № от гг года

при секретаре : Лязгиной А.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка гг рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в проживании по адресу : РФ, хх, фактически проживающего по адресу : РФ, хх судимого:

гг - приговором мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района хх по ст. 327 ч. 3 УК РФ ( в редакц. ФЗ от гг №420-ФЗ) 100 часов обязательных работ. Наказание отбыл, снят с учета ФКУ УИИ Анжеро-Судженского муниципального филиала гг по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах :

В период с гг по гг ФИО1, находясь в хх, приобрел по средствам « Интернет» заведомо поддельное водительское удостоверение серии № выданное ГИБДД № гг на имя ФИО1, гг года рождения, с указанием личных данных последнего, в также с внесением туда фотоизображения ФИО1, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий « В, В1, С, С1,М», бланк которого, согласно заключения эксперта № от гг, изготовлен не предприятием «Госзнак». В водительском удостоверения № на имя ФИО1 реквизиты полиграфического оформления бланка ( линии защитной сетки, тексты с наименованием граф, штрих-код, символические изображения авто-мототехники), изображения фотокарточки и печатных текстов, которыми заполнены графы бланка лицевой и оборотной сторон, изображения знаков нумерации выполнены способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя вещества с мелкими блестящими частицами сиреневого цвета различного размера и конфигурации голографические изображения на ламинирующей пленке имитированы соответствующими изображениями, обладающими полиграфическими свойствами. Первоначальное содержание вышеуказанного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством, гг в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле Отделения ГИБДД МВД России по хх на участке обочины дороги хх, расположенном в 15 м от левого угла здания №, при проверке сотрудниками Отделения ГИБДД Отделения МВД России по хх регистрационных документов на транспортное средство ФИО1 и документов на право управления им, умышленно, из личных побуждений, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, с целью уклонения от наказания за административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления, предъявил инспектору ДПС группы ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по хх лейтенанту полиции Свидетель №1, заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии № выданное ГИБДД № гг, предоставляющее ему ( ФИО1) права на управление транспортными средствами категории « В,В1,С,С1,М», то есть использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме по ст.327 ч. 3 УК РФ и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Вину признаёт в содеянном полностью. Преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном акте

Государственный обвинитель Бебишев В.Ю. и защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Николаенко Л.П. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 его физическое состояние и состояние его здоровья, его возраст. Подсудимый ФИО1 согласно материалов уголовного дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 139, л.д. 142 ), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.134; л.д.136 ), тяжких последствий по делу не наступило, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления в ходе дознания, раскаяние в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ст. 327 ч.3 УК РФ, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, его семейное положение ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и в виде лишения свободы, что будет соответствовать достижению цели назначения наказания в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Поскольку наказание в виде ограничения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ст. 15 ч 6 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 следует освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 4 875 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 4 875 рублей 00 копеек адвокатом Николаенко Л.П.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение серии № выданное №.06.2018 на имя ФИО1, находящееся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по хх, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению, протокол № об административном правонарушении от гг и протокол № изъятия вещей и документов от гг, выданные инспектору ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по хх по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения в использовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону 06 ( шесть ) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений : не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Ижморского муниципального района хх без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не уходить из места своего постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов местного времени.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 4 875 ( четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 4875 ( четыре тысячи восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек адвокатом Николаенко Л.П..

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение серии № выданное гг на имя ФИО1, находящееся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; протокол № об административном правонарушении от гг и протокол № изъятия вещей и документов от гг, выданные инспектору ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району по вступлению приговора в законную силу снять ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья : М.Г.Цайтлер.