Приговор № 1-49/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

УИД42RS0012-01-2020-000123-48

производство №1-49-2020 № 11901320016140821


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

11 февраля 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

11 октября 2019 года в дневное время <...><...>, в нарушение ст.6,9 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», регламентирующих оборот и лицензирование огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный а незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия в личных целях, путем присвоения найденного, приобрел <...> обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья <...> который согласно заключению эксперта <...> переделан (изготовлен) самодельным способом и собран из частей разных экземпляров ружей: <...> и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. С 11 октября 2019 года ФИО1 стал незаконно хранить указанный обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья <...> не имея намерения добровольной выдачи органам власти, до 18 часов 35 минут <...>, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

25.10.2019 года в 18 час. 35 мин. в ходе проведения ОРМ <...> сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Мариинскому району был обнаружен и изъят обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельств совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Баскова Т.А., а также государственный обвинитель Бондаренко М.С. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, поэтому его действия квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания и исправление подсудимого. Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3250 рублей и в судебном заседании в сумме 1625 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4875 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 25.02.2020.