Приговор № 1-49/2020 1-503/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020 (№ 11901320064191285)

УИД: 42RS0015-01-2019-003011-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ибаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 29.01.2013 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.05.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

Постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2013 года водворен в места лишения свободы. 25.11.2016 года освобожден по отбытии наказания.

2). 11.07.2017 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ..., около 17:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с балкона ..., расположенной ..., где находился, подтянувшись руками, перебрался на балкон ..., после чего через незапертую дверь балкона указанной квартиры, незаконно проник ..., где во исполнение своего единого внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Ф. И.А., а именно: телевизор марки «Panasonic», стоимостью 1 500 рублей, моющий пылесос марки «Fillips», стоимостью 2 000 рублей, электропечь марки «Evolution», стоимостью 3 000 рублей, стремянку алюминиевую, стоимостью 1 000 рублей, причинив своими действиями Ф. И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 28.10.2019 года около 12:00 часов он находился дома у своей сестры, по адресу ... с Б. Я.А. и Н. М.А., распивали спиртное. Около 17:00 часов у них закончилось спиртное, и у него возник умысел на хищение имущества. Он вышел из квартиры и зашел в соседнюю ..., расположенную в .... Данный дом предназначен для сноса, в основном все квартиры пустуют и не заперты. Он через открытую дверь вошел в ..., прошел к балкону, встал на перилла балкона, руками ухватился за перилла балкона квартиры, которая расположена выше, а именно в ..., подтянулся и залез на балкон. Открыл дверь балкона, зашел в квартиру, в зале взял пылесос, отнес его в ..., вернулся в ..., где похитил пылесос. Также он решил похитить электрическую печь, однако она была тяжелой, поэтому он попросил Б.Я. ему помочь, сказав, что его знакомый сосед переезжает, имущество разрешил ему (ФИО1) забрать. Они вдвоем вытащили электрическую печь, отнесли её в .... Затем он вернулся в ..., где похитил ламповый телевизор черного цвета. А также попросил Н.М. помочь вынести чугунную ванну, которую оставил ему сосед. Они вдвоем с М. перенесли ванну в .... После он позвонил в грузотакси, в «Газель» погрузили ванну и с М. проехали до металлоприемки, расположенной по адресу ..., где продал ванну за 700 рублей, из которых оплатил 500 рублей за услуги грузотакси, остальные денежные средства оставил себе. На следующий день пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополняет, что DVD плеер, стремянку и ручную швейную машинку он не похищал (л.д. 60-63).

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил, дополнил, что похищал стремянку, все похищенное вернул потерпевшему, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Ф. И.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему и его брату по наследству досталась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ... За время проживания он в квартиру привез свое имущество. ... жильцы, которым он сдавал квартиру, выехали, все имущество было в порядке. Дом готовится под снос, в связи с чем, многие жильцы уже съехали из своих квартир. Также у него имеется «Соглашение об изъятии жилого помещения» от ..., но акт приема-передачи не составлялся. ... примерно в 11:15 часов он приехал в квартиру ..., дверь квартиры была приоткрыта, повреждений не было. Он зашел в квартиру и увидел, что все вещи разбросаны, и лежат на полу. Он осмотрел квартиру и обнаружил, что из квартиры пропало его имущество: телевизор марки «Panasonic», стоимостью 1 500 рублей, моющий пылесос марки «Fillips», стоимостью 2 000 рублей, электропечь марки «Evolution», стоимостью 3 000 рублей, стремянка алюминиевая, стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 7 500 рублей. Данный ущерб является значительным, его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которого он ежемесячно оплачивает за аренду квартиры в размере 10 000 рублей, также оплачивает рассрочку в размере 2170 рублей, оставшиеся денежные средства расходуются на проживание. В ходе следствия причиненный ущерб в размере 7 500 рублей ему был возвращен полностью (л.д. 26-28, 116-118).

Показаниями свидетеля Н. М.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... около 12:00 часов он находился дома с Б. Я.А. и ФИО1, распивали спиртное. Около 17:00 часов у них закончилось спиртное, и А. сказал, что сейчас что-нибудь придумает и вышел из квартиры. Через некоторое время пришел А., и они с Я. вышли из квартиры. Затем Я. вернулся, ещё через несколько минут в квартиру зашел А. и попросил его помочь перенести ванну из соседней квартиры, которую сосед разрешил ему (ФИО1) забрать, так как переехал. Они вдвоем с А. поднялись в квартиру, номер не помнит, перенесли ванну в .... После чего А. куда - то позвонил, приехала «Газель», они с А. погрузили ванну в автомобиль, проехали на металлоприемку, где выгрузили ванну из автомобиля. По дороге зашли в магазин и купили спиртного. На следующий день к ним пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что данное имущество было похищено (л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля Б. Я.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... около 12:00 часов он находился дома с Н. М.А. и ФИО1, распивали спиртное. Около 17:00 часов у них закончилось спиртное, А. сказал, что сейчас что-нибудь придумает и вышел из квартиры. Через некоторое время пришел А. и просил ему помочь, сказав, что его знакомый сосед переезжает из этого дома, и разрешил А. забрать из квартиры имущество, которое ему не нужно. Он согласился ему помочь. Они вдвоем с А. поднялись в квартиру, номер квартиры не помнит, взяли электрическую печь, и перенесли в .... После чего ФИО1 попросил Н.М. ему помочь. Они вдвоем вышли из квартиры, через некоторое время пришел М., ещё через несколько минут в квартиру зашел А., куда-то позвонил, после чего А. и М. вышли из квартиры. Около 23:00 часов они вернулись домой, и легли спать. На следующий день к ним пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что данное имущество было похищено. Также дополняет, что ... к ним подошел ФИО1 и сказал, что он хочет продать свою стремянку. Он сказал, что у него тоже есть дома алюминиевые кастрюли, договорились встретиться возле металлоприемки. Он взял дома кастрюли алюминиевые, с Н. пошли на металлоприемку, по дороге встретились с А., у которого была стремянка, на металлоприемке сдали стремянку А. и их кастрюли (л.д. 42-43, 90-91).

Показаниями свидетеля В. А.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает на металлоприёмке по адресу .... В его обязанности входит покупка лома цветного металла. ..., около 17:00 часов к нему пришли незнакомые ему парни. Один из парней, на вид 20-21 год, светлые волосы на голове была черная шапка, на нем была надета черная куртка, от сотрудников полиции узнал его полные данные ФИО1. Он предложил ему купить у него металл: алюминиевые кастрюли в количестве 2 штук, гардины, и алюминиевую стремянку. Он принял алюминий за 500 рублей. В настоящее время все принесенные им алюминиевые детали они сдали на базу, на которой их переплавили, однако алюминиевую стремянку они не продали, в настоящее время она находится у них в гараже. Кроме того, в этот же день, ... около 20:00 часов к ним в гараж приехал ФИО1 с парнем, они привезли на автомобиле марки «Газель» чугунную ванну весом 100 кг., которую он приобрел за 700 рублей (л.д. 71-73).

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Рапорт, зарегистрированный в КУСП ... от ..., в котором Ф. И.А. сообщает о том, что по ... в период времени с 17:00 часов ... по 11:15 часов ... неизвестное лицо через балкон на 4 этаже разбило окно и похитило телевизор, пылесос, швейную машинку, ванну, электропечь (л.д. 3);

- Протокол принятии устного заявления Ф. И.А., зарегистрированный в КУСП ... от ..., в котором Ф. И.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно приникло в его квартиру по адресу ..., откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 8 500 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

- Протокол осмотра места происшествия от ..., с таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является помещение ... по ... (л.д. 6-12);

- Протокол осмотра места происшествия от ..., с таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является помещение ... по ... (л.д. 13-20);

- Протокол выемки от ..., в ходе которой у потерпевшего Ф. И.А. были изъяты: соглашение об изъятии жилого помещения, свидетельство о праве на наследство по закону ..., свидетельство о праве на наследство по закону ..., справка Заводского районного суда г.Новокузнецка (л.д. 30);

- Протокол выемки от ..., в ходе которой у свидетеля В. А.В. изъяты видеозапись от 17:00 часов ..., видеозапись от 19:40 часов ... (л.д. 75);

- Протокол выемки от ..., в ходе которой у свидетеля В. А.В. изъята алюминиевая стремянка (л.д. 77-78);

- Справка о стоимости имущества, согласно которой стоимость имущества составляет: стоимость телевизора марки «Panasonic» от 1 500 рублей до 2 000 рублей; стоимость моющего пылесоса марки «Fillips» от 2 000 рублей до 2 500 рублей; стоимость электропечи марки «Evolution» от 3 000 рублей до 4 000 рублей; стоимость стремянки алюминиевой от 1 000 рублей до 1 500 рублей (л.д. 80);

- Протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от ..., в ходе которого был осмотрен и прослушан диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля В. А.В., из видеозаписи видно, как к гаражу подъезжает автомобиль марки «Газель», из которого выходят двое парней, из гаража выходит мужчина, они подходят к автомобилю, водитель поднимает тент с задней стороны кузова, в котором находится чугунная ванна белого цвета (л.д. 86-88);

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от ..., согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью (л.д. 89);

- Протокол осмотра документов от ..., в ходе которого были осмотрены: соглашение об изъятии жилого помещения, свидетельство о праве на наследство по закону ..., свидетельство о праве на наследство по закону ..., справка Заводского районного суда г.Новокузнецка, телевизор марки «Panasonic», моющий пылесос марки «Fillips», электропечь марки «Evolution», алюминиевая стремянка (л.д. 106-112);

- Постановление о признании приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от ..., в ходе которого признано и приобщено в качестве вещественных доказательств: соглашение об изъятии жилого помещения, свидетельство о праве на наследство по закону ..., свидетельство о праве на наследство по закону ..., справка Заводского районного суда г.Новокузнецка, телевизор марки «Panasonic», моющий пылесос марки «Fillips», электропечь марки «Evolution», алюминиевая стремянка (л.д. 113);

- Постановление о возвращении вещественных доказательств от ..., в ходе которого соглашение об изъятии жилого помещения, свидетельство о праве на наследство по закону ..., свидетельство о праве на наследство по закону ..., справка Заводского районного суда г.Новокузнецка, телевизор марки «Panasonic», моющий пылесос марки «Fillips», электропечь марки «Evolution», алюминиевая стремянка – возвращены потерпевшему Ф. И.А. под сохранную расписку (л.д. 114-115).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего Ф. И.А. о месте, времени совершения преступления, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Ф. И.А.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 7500 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет 40000 рублей, аренда квартиры – 10000 рублей, оплачивает рассрочку в размере 2170 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается тем, что имущество потерпевшего Ф. И.А. было похищено из помещения, куда подсудимый ФИО1 проник с целью совершения хищения, законных оснований находиться там, не имел.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Ф. И.А., показаниями свидетелей Н. М.А., Б. Я.А., В. А.В.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего Ф. И.А., свидетелей Н. М.А., Б. Я.А., В. А.В. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и потерпевшим Ф. И.А. неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 136-137), ..., согласно справке-характеристике по месту жительства ст. УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется посредственно (л.д. 153), инспектором по осуществлению административного надзора ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется отрицательно (л.д. 158-159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2017 года.

В связи с чем, приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.10.2019 года по 21 января 2020 года.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью (л.д. 88), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- соглашение об изъятии жилого помещения, свидетельство о праве на наследство по закону ..., свидетельство о праве на наследство по закону ..., справку Заводского районного суда г.Новокузнецка, телевизор марки «Panasonic», моющий пылесос марки «Fillips», электропечь марки «Evolution», алюминиевую стремянку, переданные Ф. И.А. под сохранную расписку (л.д. 114-115), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение Ф. И.А. для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова