Приговор № 1-61/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019

у.д. № 1-61/2019 (№ 11901950010000065)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград 20 июня 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Ускова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (дата), проживающей по (адрес), судимой:

- 21 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 18 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30 мая 2019 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 01 ноября 2018 года до 22 часов 30 ноября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме (адрес), путем свободного доступа из шкафа, расположенного в комнате указанного дома, тайно похитила нетбук, стоимостью 3 815 рублей, принадлежащий (ФИО потерпевшего)

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (ФИО потерпевшего) материальный ущерб на сумму 3 815 рублей.

Кроме того, в период с 22 часов 11 декабря 2018 года до 12 часов 14 декабря 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проникла в жилой дом (адрес), где с тумбочки в комнате дома тайно похитила DVD-проигрыватель стоимостью 650 рублей, а также с полки серванта в комнате дома тайно похитила машинку для стрижки волос, стоимостью 235 рублей, принадлежащие (ФИО потерпевшего)

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (ФИО потерпевшего) материальный ущерб на общую сумму 885 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласились с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель Усков С.В. в судебном заседании и потерпевший (ФИО потерпевшего) в адресованном суду заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения нетбука в период с 22 часов 01 ноября 2018 года до 22 часов 30 ноября 2018 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения DVD-проигрывателя, машинки для стрижки волос в период с 22 часов 11 декабря 2018 года до 12 часов 14 декабря 2018 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на (другие обстоятельства).

Кроме того суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая на момент совершения рассматриваемых преступлений не судима (л.д. 139); характеризуется (приведены характеристики) (л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; раскаяние в содеянном; кроме того по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании лица, которому было сбыто похищенное имущество, что способствовало дальнейшему изъятию и возвращению потерпевшему похищенных DVD-проигрывателя, машинки для стрижки волос, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства принятие ФИО1 мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, путем оказания ею помощи потерпевшему по хозяйству, в возделывании огорода.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимой наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) суд по настоящему делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступления подсудимой совершены исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая принцип индивидуализации ответственности, принимая во внимание все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, мотивы и цели их совершения, личность виновной, с учетом условий жизни ФИО1, с учетом влияния наказания на исправление осужденной, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным ФИО1 преступлениям и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать её поведение и исправление.

С учетом данных о личности ФИО1, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Также при назначении наказания суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденной. Кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимой ФИО1, официально не трудоустроенной, не имеющей стабильного источника доходов, суд считает, что назначение ей наказания в виде штрафа, может оказать негативное влияние на условия её жизни и жизни её семьи.

В тоже время суд считает, что применение к подсудимой ФИО1 более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 21 января 2019 года, а также приговор Боградского районного суда от 30 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Норсеева