Приговор № 1-61/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-61/2019

Уг. дело №1-61/2019 (следственный №..)

УИД 19RS0№..-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 26 августа 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

потерпевшей Потерпевший ,

защитника-адвоката Хакасской РКА ФИО1, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ../../.. в ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ../../.. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 по неосторожности причинил смерть ФИО2

Данное преступление совершено им в д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.. с 07 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, ФИО3, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: ..., увидев лежащую на земле лицом вниз ФИО2, посчитав, что она находится в бессознательном состоянии, решил самостоятельно, не имея достаточной квалификации и специального образования, оказать ФИО2 первую медицинскую помощь.

../../.. с 07 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, в ограде дома, расположенного по адресу: ... ..., ФИО3, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшей, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, перевернул ФИО2 на спину, после чего положил ладони своих рук крест накрест и по направлению сверху вниз с силой нанес не менее четырех ударов обеими руками в область грудной клетки ФИО2, выполняя действия, подобные непрямому массажу сердца.

В результате неосторожных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: полные поперечные разгибательные переломы 3-7 левых ребер по около передней подмышечной линии, с темно-красными кровоизлияниями в проекции переломов, травматический разрыв передней стенки левого желудочка сердца. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате неосторожных действий ФИО3 потерпевшая ФИО2 скончалась по адресу: ... ..., ../../.. с 07 часов 00 минут до 08 часов 55 минут. Смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде травматического разрыва передней стенки левого желудочка сердца, на фоне хронического диффузного межуточного миокардита.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия делу по предъявленному ему обвинению признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 109 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.92), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО3 (<данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.№..), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (т.2 №..), наличие на иждивении малолетнего ребенка(№..), его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

На момент совершения данного преступления ФИО3 являлся несудимым, а потому приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление было совершено ФИО3 до вынесения указанного приговора.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО3, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимому не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания в качестве основного наказания ФИО3, кроме ограничения свободы, учитывая сведения о его личности, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению к ФИО3 не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Несмотря на то, что у ФИО3 имеются основания для применения ст. 62 УК РФ, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО3

При определении размера наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде ограничения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.№..).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (МО Орджоникидзевский район Республики Хакасия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 дополнительную обязанность в порядке ст. 53 УК РФ - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2019 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова