Решение № 2-69/2020 2-69/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-69/2020

Дело № 2-69/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000030-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С.,

с участием прокурора Смоленского района Азарова А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Данное обстоятельства подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> на построенный и введённый в эксплуатацию жилой дом. В указанном помещении с 2013 года вместе с ним проживают: жена Ш.Е.Н., сын Ш.Е.С.. Ответчик проживал по указанному адресу с 1992 года, где он зарегистрирован по месту жительства. Семейные, родственные отношения между ним и ответчиком отсутствуют.

В течение 10 лет ответчик фактически не проживает в доме по указанному адресу, не несёт расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта в данном жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не желает. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, после продажи земельного участка с ответчиком заключено не было. На просьбы о снятии с регистрационного учёта ответчик не реагирует. Требования о снятии с регистрационного учёта, он предъявлял ответчику неоднократно, начиная с момента проживания в жилом доме с 2013 года, последний раз-ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик с регистрационного учёта так и не снялся.

В связи с тем, что ответчик не снялся с регистрационного учёта и до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, он не имеет возможности снять ответчика с регистрационного учёта.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же основания, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснил, что в 2010 году он купил у ответчика земельный участок, на участке стояла избушка, которая досталась ему по наследству от его тёти, он был там прописан. Избушка сгорела. После покупки данного участка, он стал строиться, дом ввёл дом в эксплуатацию. О том, что ответчик был прописан по указанному адресу, он не знал. Узнал только тогда, когда пришли сотрудники полиции, они его разыскивали. Также на указанный адрес на имя ответчика стали приходить письма. К нему он ездил 4 раза, ответчик проживает по <адрес>, сожительствовал с бабушкой, которая умерла. Его родственники по адресу, где он проживает, не прописали. Он несколько раз предлагал добровольно выписаться, но он не выписался, постоянно в загулах или ему некогда. Добровольно не выписался. Просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица МП ОМВД по Смоленскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, выслушав заключение прокурора Смоленского района, согласно которому имеются основания для удовлетворения искового требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 земельный участок кадастровым номером №; свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, обозревавшихся в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером № и жилого дома кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6-9,29-30).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Администрации Смоленского сельсовета на л.д.11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки на л.д.32, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2010 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время прекратил проживание в жилом помещении, сменил место жительства, выехал из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживал. С момента выезда из спорного жилого помещения (с августа 2010 года), вселиться в него не пытался, письменного соглашения между ним и собственником дома о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время, само по себе не свидетельствует о сохранении у него права пользования данным жилым помещением, поскольку закон сохранение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении ответчика отсутствуют. Как установлено в судебном заседании, после заключения договора купли-продажи, с августа 2010 года и по настоящее время, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общее хозяйство между сторонами не ведётся, ответчик не несёт расходов по содержанию жилого помещения, добровольно прекратил проживание в жилом помещении, в связи с чем, утратил право пользования им. Поскольку по договору купли-продажи жилое помещение перешло в собственность истца, а в силу требований закона переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации), из чего следует, что у ФИО2 прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д.2, указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 02.03.2020.

Судья И.Н. Шатаева