Решение № 2-69/2020 2-69/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-69/2020

Дело № 2-69/2020

22RS0057-01-2020-000069-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сиам Мастер» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на работу на должность оператора по исследованию скважин <данные изъяты> разряда. Согласно п. 2.12 трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату за фактически отработанное время согласно установленного режима труда по тарифной ставке <данные изъяты> соответствующей <данные изъяты> разряду единой тарифной сетки с районным коэффициентом <данные изъяты> северной надбавкой <данные изъяты>%. Кроме того, работник подлежит премированию в соответствии с действующим на предприятии положением об оплате труда и стимулировании работников ООО «Сиам Мастер». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере. Задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, указывая, что ему была не начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., а именно не начислена доплата за управление автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, не начислена доплата за работу в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ года, не начислена ежемесячная фиксированная премия в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, дополнительно пояснил, что за работу в ООО «Сиам Мастер» ему ежемесячно выплачивалась фиксированная премия за обслуживание каждой скважины по <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ данную премию не выплатили. Полагает, что это произошло из-за аварии с автомобилем, на котором он работал. Он выявил неисправность в автомобиле, отразил это в чек-листах, на основании этого ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль направили на ремонт, но в пути следования к месту ремонта позвонили, сказали, что в связи с производственной необходимостью ремонт откладывается. На обратном пути машина перевернулась. Никаких документов по аварии не составлялось, ему сказали, что данная авария на его зарплате не отразится, однако премию не выплатили, пояснили, что удержали из-за ДТП. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился за разъяснением в бухгалтерию, премию в ДД.ММ.ГГГГ выплатили, а в ДД.ММ.ГГГГ вновь эту выплату не произвели. С приказом о лишении премии его не знакомили. Считает, что его незаконно лишили премии. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования, полагает, что истец лишен полностью всей премии незаконно, так как трудовым договором предусмотрено лишение премии за первое нарушение в размере <данные изъяты>%. Кроме того, истцу не начислено <данные изъяты>% доплаты за управление автомобилем и доплата за работу в ночное время в декабре.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, ответчик ООО «Сиам Мастер» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца и представителя ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Сиам Мастер» указывает, что исковые требования ФИО1 незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. ФИО1 был принят на работу по срочному трудовому договору, который расторгнут по инициативе работника. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.12 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена тарифная ставка <данные изъяты>., соответствующая <данные изъяты> (категории) разряду Единой тарифной сетки, являющейся Приложением № к Положению об оплате труда и стимулирования работников ООО «Сиам Мастер», северная надбавка <данные изъяты>%, районный коэффициент <данные изъяты> Оплата труда работника производится за фактически отработанное время, согласно установленного режима труда. В соответствии с п. 2.10 трудового договора режим труда: на определенный срок, суммированный учет рабочего времени, вахтовый метод работы. В соответствии с п. 2.12 трудового договора работник подлежит премированию в соответствии с действующим на предприятии «Положением об оплате труда и стимулирования работников ООО «Сиам Мастер». В соответствии с табелем учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился на вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на межвахтовом отдыхе. За <данные изъяты> дня (<данные изъяты> часа) работы истцу было начислено <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. исходя из тарифной ставки за фактически отработанное время. Кроме того, за <данные изъяты> дня работы начислено: трассовые (п.2.13.4 ПОТ – надбавка за вахтовый метод работы) в размере <данные изъяты> руб., доплата за переработку при суммированном учете рабочего времени в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., северная надбавка в размере <данные изъяты> руб., надбавка за вредные условия труда (п.2.13.3 ПОТ) в размере <данные изъяты> руб., компенсация за молочную продукцию в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на межвахтовом отдыхе, ДД.ММ.ГГГГ – заезд на вахту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на вахте. За <данные изъяты> дней (<данные изъяты> часа) начислено <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. исходя из тарифной ставки за фактически отработанное время. За <данные изъяты> дней начислено: трассовые (п.2.13.4 ПОТ – надбавка за вахтовый метод работы) в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за день заезда-выезда, за <данные изъяты> дней надбавка за вредные условия труда (п.2.13.3 ПОТ) в размере <данные изъяты> руб., компенсация за молочную продукцию в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты>., северная надбавка в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с п. 3.1 ПОТ на основании приказа директора ООО «Сиам Мастер» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена премия в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 6.1 Коллективного договора произведена выдача <данные изъяты> детского подарка (натуральный доход). В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на межвахтовом отдыхе. За <данные изъяты> дней ( <данные изъяты> часов) начислено <данные изъяты> исходя из тарифной ставки за фактически отработанное время. Кроме того, за <данные изъяты> часов произведена доплата за работу в ночное время в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> дней начислено: трассовые (п.2.13.4 ПОТ – надбавка за вахтовый метод работы) в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> дней надбавка за вредные условия труда (п.2.13.3 ПОТ) в размере <данные изъяты> руб., компенсация за молочную продукцию в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., северная надбавка в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, начислена компенсация за неиспользованный отпуск (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб. Выплата начисленной заработной платы осуществлена полностью. Все виды премий и поощрений, предусмотренные Положением об оплате труда и стимулирования работников ООО «Сиам Мастер» ( раздел 3, 4, 5, 7, 8, а также персональная надбавка, предусмотренная разделом 7) не являются ни обязательными, ни фиксированными выплатами. Фиксированных размеров премий не установлено, премирование тех или иных работников в ООО «Сиам Мастер» происходит ежемесячно/ежеквартально/разово на основании служебных записок и/или представлений руководителей структурных подразделений предприятия по результатам проявленных тем или иным работником при выполнении работ, определенных трудовым договором, индивидуальных деловых качеств и умений. Решение о начислении и выплате предусмотренных ПОТ премий осуществляется директором Общества самостоятельно, размер премии устанавливается приказом директора Общества или Управляющего директора БЕ СИАМ. Никаких удержаний и/или лишений истца премий не производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных доказательств наличие вины, выразившейся в неправомерных действиях или бездействиях ответчика, не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В дополнительных возражениях по иску ответчиком указано, что проведение исследований на скважине – это непосредственные должностные обязанности оператора по исследованию скважин <данные изъяты> разряда, продолжительность одного исследования на скважине составляет <данные изъяты> час. По данным ООО «Сиам Мастер» с участием ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года произведено <данные изъяты> исследования, в ДД.ММ.ГГГГ года произведено <данные изъяты> исследований, в ДД.ММ.ГГГГ года произведено <данные изъяты> исследований. Премия истцу была начислена и выплачена за ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в том месяце, в котором он произвел <данные изъяты> замеров на скважинах. Приведенные данные о фактически проделанной ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года работе, дополнительно к ранее приведенным доводам, подтверждают, что на предприятии нет сдельной оплаты труда, истец получал гарантированные и обязательные выплаты, истец незаконно доначисляет и требует взыскать с ответчика премию за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, приводя расчет, который не предусмотрен ни трудовым договором, ни ПОТ, начисление и выплата премий – это право, реализуемое руководством по своему усмотрению, для стимулирования добросовестного труда работников, премии не являются гарантированными и обязательными выплатами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ООО «Сиам Мастер» зарегистрировано в качестве юридического лица, на дату рассмотрения дела является действующим юридическим лицом, что подтверждается основными сведениями из ЕГРЮЛ.

На основании приказа руководителя Филиала ООО «Сиам Мастер» в г.Нефтеюганске № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Обязанностью работодателя, согласно норм трудового кодекса, является выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора по исследованию скважин <данные изъяты> разряда (3.1) на определенный срок с суммированным учетом рабочего времени, вахтовым методом работы, ему установлена тарифная ставка <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты>, северная надбавка <данные изъяты>%. С данным приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого работник и работодатель договорились о том, что будут добросовестно выполнять условия договора, основными условиями договора определили место работы, должность – оператор по исследованию скважин <данные изъяты> разряда (3.1), вид договора – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, дату начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, без испытательного срока, режим труда – на определнный срок, суммированный учет рабочего времени, вахтовый метод работы, условия труда – тяжелые, ежегодный отпуск продолжительностью: основной – <данные изъяты> календарных дней, дополнительный – <данные изъяты> календарных дней, оплата труда производится за фактически отработанное время, тарифная ставка – <данные изъяты> районный коэффициент <данные изъяты>, северная надбавка <данные изъяты>%. Работник подлежит премированию в соответствии с действующим на предприятии «Положением об оплате труда и стимулировании работников ООО «Сиам Мастер». Договор подписан обеими его сторонами.

Кроме того сторонами подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ о безопасности вождения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался оплачивать проезд от места жительства до места работы, пункта сбора и обратно железнодорожным и автобусным транспортом.

Из представленного ответчиком «Положения об оплате труда и стимулировании работников ООО «Сиам Мастер» (далее – ПОТ) следует, что при организации оплаты труда используется повременная система оплаты труда. В основу ПОТ заложена Единая тарифная сетка (ЕТС). Минимальная месячная тарифная ставка в нормальных условиях труда 1 разряда устанавливается в размере <данные изъяты> руб. Тарифные ставки и должностные оклады остальных разрядов определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) 1 разряда на соответствующий тарифный коэффициент.

В соответствии с разделом 2.13 ПОТ работникам выплачиваются надбавки и доплаты, в том числе:

- доплата за работу в ночное время (п.2.13.1 ПОТ) производится рабочим, которые по характеру обслуживания связаны с работой в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра в размере <данные изъяты>% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночную смену;

- доплата за управление и техническое обслуживание автомобиля (п.2.13.6 ПОТ). Данная доплата устанавливается операторам и машинистам электростанции передвижной, использующим автомобили Общества для выполнения своих производственных обязанностей. Размер доплаты определяется директором Общества по представлению главного инженера Общества и оформляется приказом по Обществу.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени ФИО1 работал в ночное время только в <данные изъяты> года (<данные изъяты> часов). В ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года работу в ночное время ФИО1 не осуществлял. Из представленных по запросу суда путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 в этот период работал с 08 час. 00мин. до 20 час. 00 мин. Иными доказательствами свою работу в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> часов как указано в расчете, представленном истцом) ФИО1 не подтвердил.

Также истцом не представлено суду доказательств по необходимости производить ему доплату за управление автомобилем, как указано в расчете истца по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Размер доплаты определяется директором Общества по представлению главного инженера Общества и оформляется приказом по Обществу, однако такого приказа либо представления суду не представлено.

Указанным ПОТ предусмотрены иные виды надбавок и доплат, начисление или не начисление которых истцом в настоящем иске не оспариваются.

Разделами 4, 5, 7, 8 ПОТ предусмотрено премирование – разовое, специальное единовременное, по итогам работы за год, квартальное премирование за особые достижения. Все виды премий назначаются приказом директора, размер определяется им же. Также ПОТ предусмотрены поощрительные выплаты (п. 3) и персональные надбавки (п.6), которые также устанавливаются приказом директора Общества.

Ответчиком суду представлены: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере поощрительных выплат работникам филиала ООО «Сиам Мастер», г.Нефтеюганск», согласно которому на основании п. 3 ПОТ на ДД.ММ.ГГГГ года установлены поощрительные выплаты <данные изъяты> работникам в различных размерах, в том числе ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере поощрительных выплат работникам филиала ООО «Сиам Мастер», г.Нефтеюганск», согласно которому на основании п. 3 ПОТ на ДД.ММ.ГГГГ года установлены поощрительные выплаты <данные изъяты> работникам в различных размерах (в рублях, в процентах), фамилия ФИО1 в приказе отсутствует; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере поощрительных выплат работникам филиала ООО «Сиам Мастер», г.Нефтеюганск», согласно которому на основании п. 3 ПОТ на ДД.ММ.ГГГГ года установлены поощрительные выплаты <данные изъяты> работнику в различных размерах (в рублях, в процентах), фамилия ФИО1 в приказе отсутствует; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разовом премировании работников филиала ООО «Сиам Мастер», г. Нефтеюганск», согласно которому директор приказывает произвести премирование за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> работников на основании п.4 ПОТ с указанием размера премии в рублях.

Довод истца о том, что данное премирование производилось в зависимости от количества обслуженных скважин, из расчета <данные изъяты> руб. за одну скважину, опровергается указанными выше приказами, поскольку размер назначенной премии как ФИО1, так и другим работникам с аналогичной должностью, назначен в суммах, не делящихся ровно на <данные изъяты>., а количество обслуживаемых скважин не может исчисляться не целыми (дробными) числами.

Кроме того, из ответа на запрос суда следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено <данные изъяты> исследований, а премия начислена в размере <данные изъяты> руб.

Не подтверждают данное утверждение истца и показания свидетеля Г.И,С., который показал, что премия выплачивалась за количество исследованных скважин из расчета <данные изъяты> руб. за одну скважину, но каким образом данная сумма делилась между членами бригады, пояснить не смог, какими нормативными актами устанавливалась данная оплата скважин, также пояснить не смог, ссылаясь на устные пояснения работодателя. Его также однажды за нарушения трудовой дисциплины лишили премии, но приказа о лишении премии не было.

Иных приказов о премировании и/или о лишении премии суду не представлено, истец пояснил, что с приказами о лишении премии его работодатель не знакомил, ответчик указал, что такие приказы не издавались, в связи с чем утверждение истца о том, что его в ДД.ММ.ГГГГ года лишили премии из-за опрокидывания его автомобиля, является голословным и ничем не подтвержденным.

Истцом не оспаривается факт получения заработной платы в размере произведенных начислений, а необходимость доначисления заработной платы за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, за управление автомобилем в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, ежемесячной фиксированной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ничем не обоснована.

Поскольку ответчиком не было допущено нарушения начисления и выплаты заработной платы истцу, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как следует из содержания статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность взыскания с истца государственной пошлины, от уплаты которой он при подаче заявления освобожден в силу закона, данной нормой не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 указанной статьи при отказе в иске с истца могут быть взысканы только издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не отнесена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Сиам Мастер» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 24 июля 2020 года.

Судья Е.В. Воробьева