Решение № 2-69/2020 2-69/2020(2-870/2019;)~М-941/2019 2-870/2019 М-941/2019 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-69/2020

УИД22RS0001-01-2019-001522-22

Гражданское дело № 2-69\2020 (№ 2-870\2019)


Решение в окончательной форме

изготовлено 06 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.02.2019 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и под управлением ФИО2.

Согласно административных материалов, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <***> в нарушение правил ПДД допустил столкновение с автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № №, вид полиса - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 г. (далее по тексту - Правила Страхования). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик ФИО2 допущен не был. Срок действия договора страхования определен с 10.02.2019 г. по 09.02.2020 г.

В связи с повреждением застрахованного имущества, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» по результатам осмотра автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, согласно положений Правил Страхования, признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненногоо ООО «Азия Авто Усть-каменогорск» в размере 60 021 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско - правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования (каско) ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Не включение ответчика в договор Каско, в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО2 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом износа в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ. Ответчик ФИО2 является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить САО «ВСК» сумму в порядке суброгации в размере 60 021 рублей.

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Россцйской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен, но, несмотря на это, САО «ВСК» направило ответчику претензию с предложением возместить сумму ущерба в добровольном порядке. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без внимания, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 60 021 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,63 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по следующим основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В обоснование своих требований истец указывает, что 13.02.2019 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и под управлением ФИО2. Не оспаривая указанных обстоятельств, ответчик полагает, что доводы истца о его виновности в ДТП являются надуманными и не имеют никакого объективного подтверждения, что подтверждается представленным административным материалом. Вред имуществу ФИО2 (автомобилю ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <***>) причинен в результате ДТП. Отсюда следует, что имущественный вред причинен лицом, по вине которого произошло ДТП. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» объективно установлено, что ответчик правил дорожного движения не нарушал, о чем вынесено соответствующее определение от 13.02.2019. Следовательно, в данном случае, ответчик не является субъектом гражданского правонарушения, в результате которого причинен имущественный вред ФИО2

Кроме того, просит учесть, что в момент участия в ДТП 13.02.2019 ответчик управлял автомобилем ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <***> при себе имея водительское удостоверение серия 2202 № и страховой полис ОСАГО серия XXX №, оформленный САО «ВСК».

Согласно указанного страхового полиса ОСАГО, САО «ВСК» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении риска гражданской ответственности ответчика по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № на территории Российской Федерации, возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. Таким образом, если считать ответчика виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возмещение имущественного ущерба должно производится страховщиком по полису ОСАГО серия XXX №, то есть САО «ВСК».

Учитывая, что в связи с повреждением застрахованного имущества ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования № (КАСКО), и получил выплату страхового возмещения в размере 60 021 руб., страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с виновника ДТП, выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом износа в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст. 965 ГК РФ. А учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в той же страховой компании, то выплаченная сумма страхового возмещения должна компенсироваться в рамках договора страхования ОСАГО по полису ОСАГО серия XXX №. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК». Кроме того, ответчик считает, что причиной, вызвавшей ДТП, были не его действия, а погодные условия – гололед.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает воможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела и административный материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.02.2019г. на <адрес> Алтайского края, суд приходит к следующим выводам.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом "страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования, так как этим обстоятельством обусловлен размер страховой премии. Страховая премия (стоимость полиса каско) зависит от того, сколько лиц допущено к управлению транспортным средством. Страховая компания принимает во внимание возраст и стаж вождения водителей. На основе данной информации оценивается риск возникно страхового случая.

Судом установлено, что 13.02.2019 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и под управлением ФИО2.

Как следует из административного материала № № по факту указанного ДТП, представленного по запросу суда отделением ГИБДД МО МВД России «Топчихинский», в момент ДТП водитель ФИО2 (ответчик по настоящему делу) управляя автомобилем ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, в нарушение правил ПДД допустил столкновение с автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак Х9350К77, под управлением ФИО3

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <***> является ФИО1 (третье лицо по настоящему делу). Вышеуказанный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», что подтверждается полисом каско и договором страхования № от 29 января 2019 года, в котором указано, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством лицом, допущен к управлению указан только собственник.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля, собственник самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и не включение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.С учетом изложенного суд полагает, что условия договора добровольного страхования автомобиля по полису каско не распространяются на ответчика в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Феде обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред прич не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании таких доказательств (о наличии непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего), не представил.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России, имеющегося в в административном материале, в момент ДТП именно ФИО2, управляя автомобилем Лада №, двигался по <адрес><адрес><адрес>, и совершил столкновение в с автомобилем Рено Меган № под управлением ФИО3 Схемой ДТП, подписанной его участниками, подтверждается, что ФИО2, управляя автомобилем, допустил столкновение с находящимся впереди него на одной полосе движения автомобилем под управлением ФИО3

Из объяснения ФИО3 следует, что 13.02.2019г. около 13.10 она двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, остановилась в связи с тем, что перед ней остановился грузовой автомобиль, и в этот момент почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля, куда врезался автомобиль Лада Веста г\н №, в результате автомобиль ФИО3 получил повреждения заднего бампера. Страховка ОСАГО на данный автомобиль отсутствует.

Из собственноручного объяснения ФИО2 следует, что 13.02.2019г. в 13 часов 10 минут он двигался на автомобиле Лада Веста г\н № по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> перед ним двигался автомобиль Рено Меган, который начал притормаживать, так как на проезжей части находился автомобиль. ФИО2 тоже начал притормаживать, но так как дорожное покрытие было обледеневшим, то полностью затормозить он не успел и совершил столкновение с автомобилем Рено Меган.

Справка о дорожных условия в момент ДТП в материалах дела отсутствует.

Определением от 13.02.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что указанный кодекс не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3 в рамках административного производства не рассматривался, каких-либо нарушений Правил дорожного движения с ее стороны не установлено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает водителем ФИО2, было допущено нарушение правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ), не образующее состава административного правонарушения, которое находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Представленная ответчиком справка Росгидромет (Алтайский ЦГМС-филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС») от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о том, что в дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ погода в <адрес> и в г. Алейске была устойчивой, маловетреной, температура воздуха составила -12-14; гололедных явлений не отмечено. Кроме того, данные сведения не определяют с необходимой достоверностью погоду в <адрес> Алтайского края. где произошло ДТП.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что в связи с отсутствием доказательств умысла потерпевшей в результате ДТП (в данном случае ФИО3), отсутствием доказательств влияния непреодолимой силы, ответчик ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, несет ответственность за причиненный собственнику автомобиля ущерб в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

Данный факт дорожно-транспортного происшествия признан страховой компанией САО «ВСК» страховым случаем добровольного страхования автокаско граждан. На основании страхового акта № от 20 марта 2019 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховым обществом «ВСК» филиалу ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» в <адрес> перечислена страховая выплата за произведенный восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего владельцу ФИО2, в размере 60021 рубль

Таким образом, истцом САО «ВСК» понесены убытки в виде страхового возмещения, оплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия.

Расчет указанных убытков, факт их несения подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

На основании изложенного САО «ВСК» имеет право требовать взыскания с ответчика ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом к ответчику ФИО2 исковых требований о возмещении ущерба.

При этом суд полагает, что довод ответчика о том, что поскольку он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения по полису каско, основан на неверном толковании норм права.

Действующим в Российской Федерации законодательством установлены различные виды страхования, в том числе добровольного и обязательного страхования.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование в Российской Федерации осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности и договор добровольного страхования имущества носят разный правовой характер, регулируют различные сферы правоотношений, в связи, с чем включение ответчика в полис ОСАГО не освобождает последнего от несения имущественной ответственности по заявленному иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 60 021 рубль, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 63 копейки, всего взыскать 62 021 рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу