Решение № 2-69/2020 2-69/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-69/2020

Дело №2-69/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истца ФИО1, прокурора Федосовой Т.С., представителя ответчика ФИО3, место жительства которого не установлено, адвоката Палочкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения.

Зарегистрированный в жилом помещении ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, в связи с чем истец просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован по месту жительства в указанном помещении, так как являлся супругом дочери истца. Однако с момента регистрации в указанном жилом помещении постоянно не проживал. Регистрация была ему необходима для трудоустройства. С августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выехал из <адрес> и место его нахождения ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО6 расторгла брак с ФИО3. Она, ФИО1, каких-либо соглашений с ФИО3 по поводу его пользования указанным жилым помещением не заключала. ФИО3 никогда постоянно не проживал в указанном жилом помещении, не участвовал в его сохранности, ремонте, отоплении. Фактически проживал в других арендованных жилых помещениях. Вещей и предметов, принадлежащих ФИО3, в указанном жилом помещении нет. Регистрация ответчика нарушает право истца на пользование принадлежащей ему собственностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает. Судом принимались меры для установления места нахождения ответчика и извещения его о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Однако, место его жительства и нахождения неизвестно.

Представитель ответчика, место жительства которого не установлено, адвокат Палочкина Е.И. просил вынести законное и обоснованное решение.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ее мать ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован по месту жительства в указанном помещении, так как она, ФИО6 вступила с ним в брак. Однако с момента регистрации в указанном жилом помещении ФИО3 постоянно не проживал. Фактически она и ФИО4 проживали в других арендованных жилых помещениях. Регистрация в указанном жилом помещении была необходима ФИО3 для трудоустройства. С августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выехал из <адрес> и место его нахождения ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак. ФИО3 не участвовал в сохранности, ремонте, отоплении жилого помещения, принадлежащего ФИО1. Вещей и предметов, принадлежащих ФИО3, в указанном жилом помещении нет.

Прокурор считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО6 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не принимал участие в рассмотрении мировым судьей гражданского дела о расторжении брака.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Руководствуясь ст.ст.1, 31 Жилищного кодекса РФ, суд исходит из того, что ФИО3 не является членом семьи истца применительно к нормам жилищного законодательства.

Общего хозяйства с истцом не ведет, семейных отношений между ними не имеется, фактически по адресу регистрации не проживает, место его жительства неизвестно.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, ответчик препятствует истцу осуществлять права собственника помещения, принимая во внимание период времени, в течение которого ответчик не проживает в данном жилом помещении, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, и о том, что он утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как его собственника.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Как следует из содержания ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату за подготовку материалов и составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении судебных расходов, в том числе связанных с оплатой юридических услуг, полагая данную сумму разумной.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.

Судья Н.В.Антонова