Приговор № 1-111/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года <адрес>

Мичуринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Мананников А.А.,

потерпевшей И.Е.Г.,

подсудимого Манаенкова М.Е.,

защитника Киреева Д.Н., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Манаенкова Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> лесничество <адрес>, место проживания: <адрес> лесозавод <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Манаенков М.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими И.Е.Г., пришел в ее <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> лесозавод <адрес>, где, применив к И.Е.Г. <данные изъяты>, от чего та испытала <данные изъяты>. После этого Манаенков М.Е. потребовал от И.Е.Г. <данные изъяты>. И.Е.Г., <данные изъяты>, передала Манаенкову М.Е. денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего Манаенков М.Е., с похищенным, с места преступления скрылся.

На стадии предварительного следствия обвиняемым Манаенковым М.Е., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним соглашается в полном объеме. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано подсудимым. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Мананников А.А., потерпевшая И.Е.Г. не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Манаенкова М.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Манаенкову М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что Манаенков М.Е. совершил тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, не препятствовал установлению истины по делу, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется посредственно.

Яку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, что явно следует из обвинительного заключения и пояснений подсудимого в судебном заседании. При этом суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность виновного, заявившего в судебном заседании о том, что если бы не употребление алкоголя перед совершением преступления, то таковое совершено им не было бы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории преступления, не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из того, что телефон <данные изъяты>» был приобретен Манаенковым М.Е. на похищенные у потерпевшей И.Е.Г. деньги, которые он же и вернул (л.д. 78), тем самым возместив потерпевшей материальный ущерб. В связи с чем, телефон <данные изъяты> подлежит передаче Манаенкову М.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство телефон <данные изъяты> - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.