Приговор № 1-212/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого В.Н.В., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер 044569, при секретаре М.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Н.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в парадной <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,85г, что для данного вида психотропного вещества является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у <адрес>, обнаружения и изъятия психотропного вещества в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 38 минут в дежурной части 5 отдела полиции по адресу: <адрес>.

В судебном заседании В.Н.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В.Н.В. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В.Н.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, В.Н.В., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; трудоустроен; имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить В.Н.В. наказание в виде штрафа, в размере, приближенном к минимальному, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.

Меру пресечения В.Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства продолжать хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство №

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката-защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий