Приговор № 1-212/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело №1-212/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 февраля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кулакова С.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Ивановой В.А.

защитника – адвоката Михальчик Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <сведения о личности>:

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ФИО1 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут <дата> года, находясь в помещении кафе «Шеф-Кебаб», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем Г.., то есть находящейся при потерпевшем, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Г. мобильный телефон «Хуавей Хонор 5А» (Huawei Honor 5 А), стоимостью 8 995 рублей, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющая, без денежных средств на лицевом счете, и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющая, без денежных средств на лицевом счете, чем причинил потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 8 995 рублей, который является для потерпевшего Г. значительным материальным ущербом.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, подсудимый согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имущественного характера, посягающее на собственность и представляющее повышенную общественную опасность.

Подсудимый ФИО1 <сведения о здоровье>.

ФИО1 <сведения о судимости>, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, <сведения о личности>.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 оказывал содействие правоохранительным органам в выявлении лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, поскольку иные, более мягкие виды наказания не могут достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание на максимальный срок, предусмотренный за совершение указанного преступления и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга от 19.09.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

При этом окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2017 года, окончательно ФИО1 назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 14.02.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время, отбытое им по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2017 года с момента фактического задержания 14.12.2016 года по 13.02.2017 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга от 19.09.2016 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, товарные чеки на мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: подпись

Копия верна: