Приговор № 1-212/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 апреля 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Хейфеца Е.З., представившего удостоверение № и ордер Н 066393 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тихомировой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-212/17 в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, ранее судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2001 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004 года), с присоединением неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.1997 года, с учетом изменений, внесенных в указанные приговоры постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 08.09.2005 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.02.2011 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.07.2013 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2013 года приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2013 года изменен: по обвинению в преступлении в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отменен и уголовное дело в данной части направлено в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в остальной части приговор от 17.09.2013 года оставлен без изменения. Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2013 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором от 17.09.2013 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.09.2015 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, свободным доступом, путем перекуса неустановленным предметом двух тросовых замков, не представляющих материальной ценности, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед “Скайрок (Дункан) Питбуль” белого цвета, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ФИО6, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> из корыстных побуждений, свободным доступом, путем перекуса неустановленным предметом тросового замка, не представляющего материальной ценности, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед “Куб” черно-красного цвета, стоимостью 25 000 рублей, тросовый замок, принадлежащие ФИО7, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> из корыстных побуждений, свободным доступом, путем перекуса неустановленным предметом тросового замка, не представляющего материальной ценности, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед “Аутор Вектра 2014” бело-красного цвета, стоимостью 21 000 рублей, тросовый замок, принадлежащие ФИО13, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 5 этажа в парадной № <адрес> из корыстных побуждений, свободным доступом, путем перекуса неустановленным предметом тросового замка, не представляющего материальной ценности, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед “Стелс Навигатор 400” черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, тросовый замок, принадлежащие ФИО10, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у д.7 корп<адрес> из корыстных побуждений, свободным доступом, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил детский велосипед “Новатрек” белого цвета, стоимостью 8 840 рублей, принадлежащий ФИО8, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом парадной № <адрес> из корыстных побуждений, свободным доступом, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем перекуса металлическими кусачками синего цвета с ручками черного цвета тросового замка, не представляющего материальной ценности, тайно похитил велосипед “Форвард” красного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО9, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Хейфец Е.З. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, каждый, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представив суду соответствующие заявления.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению, совершенному в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению, совершенному в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению, совершенному в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению, совершенному в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению, совершенному в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - по каждому из эпизодов как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении бабушку, являющуюся пенсионеркой, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Учитывая, что ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство в Ленинградской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил шесть умышленных преступлений корыстной направленности, каждое из которых отнесено законодателем к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совокупность данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Также суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому по каждому из совершенных преступлений дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым ФИО2, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Кроме того, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2013 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.09.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 20 дней.

Суд учитывает, что данные умышленные преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 совершил в период срока, на который он был условно-досрочно освобожден по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2013 года.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 ряда умышленных преступлений, его поведения в период условно-досрочного освобождения - должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, приходит к выводу о том, условно-досрочное освобождение подсудимому подлежит отмене и к назначенному наказанию за данные преступления должна быть частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2013 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимым разъяснены и понятны.

Поскольку вред потерпевшему ФИО13 причинен виновным и противоправными действиями подсудимого ФИО2, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2013 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в окончательный срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13, в счет причиненного материального ущерба, сумму в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанцию <данные изъяты>» о приеме ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «СтелсМис 8100» за 3 000 рублей, находящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- велосипед «Скайрок (Дункан) Питбуль» с рамой белого цвета, возвращенный законному собственнику ФИО6 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- четыре квитанции о приеме в скупку <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «Новатрек», сданного ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «Стелс», сданного ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «АуторВектра 2014», сданного ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «Куб», сданного ФИО2, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- паспорт на детский велосипед «Новатрек», возвращенный законному собственнику ФИО8 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- металлические кусачки синего цвета с рукоятками черного цвета, находящиеся в камере хранения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- велосипед «Форвард» красного цвета, возвращенный законному собственнику ФИО9 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: