Приговор № 1-192/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/2020 (№12001320064190027)

УИД: 42RS0015-01-2020-000632-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой О.В., представившей удостоверение [обезличено] и ордер [обезличено],

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], судимого

1) 22.05.2012 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 20.11.2015 условно-досрочно освобожден согласно постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.11.2015 на 1 год 12 дней;

2) 17.09.2019 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в отношении ФИО1 решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2018, вступившим в законную силу 02.04.2018, установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 час., а также решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.01.2019, вступившим в законную силу 08.02.2019, установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 21.00 до 07.00 час., запрета пребывания в определенных местах - заведениях, осуществляющих продажу и распитие спиртных напитков.

03.04.2018 ФИО1 поставлен на административный учет в отдел полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку, был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем, в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением установленных судом административных ограничений.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия несоблюдения ограничений административного надзора, умышленно в ночь с 13.07.2019 на 14.07.2019 в 02.00 час. без уважительных причин находился вне жилого помещения на р.Томь со стороны Новоильинского моста г.Новокузнецка, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 21.00 до 07.00 час., в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

12.09.2019 в 21.00 час. ФИО1 отсутствовал дома, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 21.00 до 07.00 час., в связи с чем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, 17.12.2019 в 00.10 час. умышленно, без уважительных причин находился вне жилого помещения в общественном месте у [обезличено] по адресу [обезличено] в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 21.00 до 07.00 час., в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2019 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная, что является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию, в период с 13.07.2019 по 17.12.2019, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном акте, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает [обезличено].

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что именно такое наказание позволит достичь целей наказания, в соответствии с правилами ст.43 УК РФ, будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, в том числе, учитывая принцип гуманизма, а также будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2019, которым ФИО1 осужден к лишению свободы, условно, с испытательным сроком (который на момент совершения преступления не истек).

С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности подсудимого, его поведения во время испытательного срока, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2019 следует исполнять самостоятельно, сохранив ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования), в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (иные документы): [обезличено].

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная