Приговор № 1-54/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Великолукского района Чеботарева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеева О.Л.оманенко РоманенкоР,

а также потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества свободным доступом незаконно проник в сарай, принадлежащий Ш., расположенный во дворе <адрес><адрес>, откуда тайно похитил строительную тачку стоимостью 400 руб., мотоблок марки «Нева МБ 2С-6,0 PRO» стоимостью 28 000 руб., причинив Ш. имущественный ущерб на общую сумму 28 400 руб.. С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не мог себя контролировать и, если бы был трезвым, то данное преступление не совершил бы.

Потерпевший Ш. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что ущерб ему полностью возмещен и никаких претензий к подсудимому не имеет..

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился и о наличии у него психического заболевания не заявлял, его поведение в период совершения преступления, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного заседания является вполне осознанным, адекватным и с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 написал явку с повинной, которая и явилась основанием для возобновления производства по приостановленному уголовному делу, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело подсудимого к совершению преступления и суд обстоятельством, отягчающим наказание, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, ущерб полностью возмещен, привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, женат, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, так как он не работает и не имеет постоянных источников дохода.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым паспорт на мотоблок марки «Нева», гарантийный талон, руководство по эксплуатации, мотоблок марки «Нева» с двумя фрезами, тачку оставить по принадлежности у потерпевшего Ш..

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства паспорт на мотоблок марки «Нева», гарантийный талон, руководство по эксплуатации, мотоблок марки «Нева» с двумя фрезами, тачку оставить по принадлежности у потерпевшего Ш..

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.