Приговор № 1-54/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-54/2019

Копия Дело №1-54/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Бежаницы Псковской области 12 ноября 2019 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием государственного обвинителя –пом. прокурора Бежаницкого района Васильева Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилова В.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 231, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

весной 2019 года ФИО1, достоверно зная, что выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов мака, содержащих наркотические средства, запрещено действующим законодательством, умышленно, с целью незаконного выращивания и последующего потребления, на своем приусадебном участке, расположенном в д. ... внес в почву семена растения мака. В период с начала мая 2019 года по 23 июля 2019 года осуществлял ежедневный уход за взошедшими растениями мака, которые произрастали, как на отдельной гряде, так и на гряде совместно с овощами, принимая меры к культивированию данных запрещенных растений, содержащих наркотические средства, путем прополки, полива и рыхления обработанной почвы, обеспечивал более благоприятные условия для роста и развития растений с целью доведения их до стадии созревания, вырастив, таким образом, 395 кустов растений, которые в соответствии с заключением эксперта № ... от 29.07.2019 являются растениями мака (растения рода Papaver ), содержащими наркотическое средство.

В соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, мак отнесен к растениям, содержащим наркотические средства, подлежащим контролю в Российской Федерации, а культивирование растений мака (растения рода Papaver) в количестве свыше 200 растений составляет особо крупный размер.

Он же совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в середине июля 2019 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, находясь у себя дома в д. ..., из частей выращенных им растений мака изготовил готовое к использованию наркотическое средство, которое в соответствии с заключением эксперта № ... от 26.07.2019 является экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), масса которого в сухом виде составляет 1,18 г., которое незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, хранил у себя дома по вышеуказанному адресу до момента его изъятия сотрудниками полиции в период времени с 10.00 до 12.30 часов 23.07.2019.

Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

Согласно списка № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой от 1 до 5 г. составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду незаконного культивирования на приусадебном участке в д. ... 395 кустов растений мака, содержащих наркотические средства по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере;

- по эпизоду незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы (концентрат маковой соломы), масса которого в сухом виде составила 1,18 г., по ч.1 ст.228 УК РФ, как изготовление и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений путем дачи последовательных признательных показаний о совершенных им деяниях, в том числе с проверкой показаний на месте, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб со стороны граждан на него не поступало. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы № ... от 05 сентября 2019 года ФИО1 наркологическими расстройствами, наркологической зависимостью не страдает. В лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет. Суд соглашается с указанным заключением и доверяет его выводам.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, при этом по эпизоду п. «в» ч.2 т. 231 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Однако, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с возложением на условно – осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд, учитывая фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему менее строгого вида наказания по эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы, считая, что данные виды наказания не будут отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих определить ему иное наказание, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с правилами ст.82.1 УК РФ, поскольку по заключению наркологической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 231; ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 395 кустов растений мака (растений рода Papaver), экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой в жидком виде 177,0г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «...» в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ; металлическая кружка и ложка, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф. в размере ... рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.389.4 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

Судья С.П. Филиппов