Приговор № 1-54/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.; потерпевшей ФИО2; подсудимого ФИО3; защитника – адвоката Большакова В.В., представившего удостоверение № 318, выданное 24.12.2013 года и ордер № 60/007221 от 14.03.2019 года, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; с образованием 9 классов; холостого; имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка; военнообязанного; не трудоустроенного; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 15 часов 00 минут 03 февраля 2019 года до 14 часов 00 минут 09 февраля 2019 года, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 прошёл на территорию участка расположенного по адресу: ***, где подошел к расположенному на нём жилому дому и, отодвинув штапики оконной рамы веранды, выставил из неё стекло. Через образовавшийся проём, он незаконно проник внутрь веранды дома, откуда тайно похитил: бутылку водки «ABSOLUT VODKA» объемом 1 литр и стоимостью 1473 рубля; бутылку вина «Тoro de ORO» объемом 0,75 литра и стоимостью 249 рублей; две бутылки вина «TEMPRANILLO» объемом 0,75 литра и стоимостью 204 рубля каждая, на общую сумму 408 рублей; три бутылки вина «ХВАНЧКАРА» объемом 0,75 литра и стоимостью 576 рублей каждая, на общую сумму 1728 рублей. Продолжая свои умышленные действия, используя гвоздодер, ножницы и нож, ФИО3 выкрутил шурупы из петель входной двери, ведущей из веранды во внутреннее помещение жилого дома, после чего выставил входную дверь. Через образовавшийся проем, он незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил: мультимедийный проигрыватель «MYSTERY MDV-7228U (V1L10)» стоимостью 1500 рублей и инверторный сварочный аппарат «Wester MINI160T» стоимостью 5499 рублей. Вышеуказанным похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Я.И.В. материальный ущерб на общую сумму 10857 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, в установленном законом порядке, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

От государственного обвинителя Морозовой А.В. и потерпевшей Я.И.В. в судебном заседании получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым он согласился - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО3 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО3 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его вменяемость в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит привлечению к уголовной ответственности, с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 Обстоятельств, отягчающих его наказание по делу не усматривается.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, ранее привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, однако он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, потерпевшая Я.И.В. просила не назначать ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Поэтому, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначив подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Поскольку приговор в отношении ФИО3 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Установленные в отношении подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указывают на необходимость применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по делу не усматривается обстоятельств, отягчающих его наказание.

Принимая во внимание материальное положение и условия проживания подсудимого ФИО3, отсутствие у него постоянного источника дохода и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительное воздействие назначаемого ему основного наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, не имеется.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бутылка водки «ABSOLUT VODKA», бутылка вина «Тoro de ORO», две бутылки вина «TEMPRANILLO», три бутылки вина «ХВАНЧКАРА», мультимедийный проигрыватель «MYSTERY MDV-7228U (V1L10)» и инверторный сварочный аппарат «Wester MINI160T» - подлежат оставлению по принадлежности Я.И.В.; гвоздодер, нож и ножницы – подлежат уничтожению; кроссовки «Nike» - подлежат оставлению по принадлежности ФИО3; след обуви – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2200 рублей, выплаченные в период досудебного производства адвокату Большакову В.В. за оказание юридической помощи ФИО3 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период условного осуждения: не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц; трудоустроиться.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бутылку водки «ABSOLUT VODKA», бутылку вина «Тoro de ORO», две бутылки вина «TEMPRANILLO», три бутылки вина «ХВАНЧКАРА», мультимедийный проигрыватель «MYSTERY MDV-7228U (V1L10)» и инверторный сварочный аппарат «Wester MINI160T» - оставить по принадлежности Я.И.В.; гвоздодер, нож и ножницы – уничтожить; кроссовки «Nike» - оставить по принадлежности ФИО3; след обуви – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесённые по делу в виде суммы выплаченной адвокату Большакову В.В. в размере 2200 рублей за оказание юридической помощи ФИО3, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.