Приговор № 1-147/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 06.02.2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.

при секретаре Огрызко А.А.

с участием:

государственного обвинителя Сафаевой И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Аракеляна А.И.,

представившего удостоверение № 1355 и ордер № 084752 от 06.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дал взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

14.12.2018 года в период времени с 08 часов до 12 часов 50 минут сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску, на основании постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, №, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»» по адресу: <адрес>. При проведении оперативно-розыскного мероприятия было выявлено наличие на первом этаже дома нежилого помещения, используемого в качестве магазина, в котором ФИО2 осуществляется реализация электроинструментов и прочих инструментов для строительных работ. При этом, документы, подтверждающие перевод жилого помещения в коммерческую недвижимость отсутствовали.

Примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 23 минут 14.12.2018 года, ФИО2, находясь в служебном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», припаркованном на участке местности напротив <адрес> края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу, предлагал лично передать должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО1, назначенному на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Пятигорску №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, взятку в значительном размере в виде денег в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны ФИО1 в виде не проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.Пятигорску.

14.12.2018 примерно в 11 часов 29 минут ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу, находясь в служебном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №», припаркованном на участке местности напротив <адрес>, лично передал должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО1 взятку в значительном размере в виде денег в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, которые положил на панель над перчаточным ящиком автомобиля.

После передачи денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Аракелян А.И., также подтвердил согласие ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает что обвинение, предъявленное подсудимому, по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, с которым согласился ФИО2– обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО2 ранее не судим, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, связанное с рядом заболеваний, наличие инвалидности 2 группы и его возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа и считает, что именно такой его вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. При определении его размера, суд учитывает состав семьи и имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Поскольку, преступление совершенное ФИО2 не в связано с его трудовой и профессиональной деятельностью, суд считает правильным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, а именно в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно – денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, являющиеся средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, купюрами достоинством 5000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Пятигорск СУ СК РФ по СК- подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, резиновое кольцо желтого цвета, бумага синего цвета (салфетка) размером 24х24 см. и флеш-карта - хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Пятигорск СУ СК РФ по СК – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 46 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-денежные средства, <данные изъяты> - подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

-резиновое кольцо желтого цвета, бумагу синего цвета (салфетка) размером 24х24 см. и флеш-карту - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Пятигорск СУ СК РФ по СК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.