Приговор № 1-147/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-147/2019

УИД 26 RS 0009-01-2019-001061-08

Дело № 1-147/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 30 августа 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Павшенко А.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Якушиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 144566 от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты Ставропольского края, защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение № и ордер № Н 144401 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № <адрес>вой коллегии адвокатов,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом <адрес>, с учетом постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3 ФИО14,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь на открытом участке местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений ФИО5, нанес последнему не менее пяти ударов кулаками в лицо, в результате чего причинил ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде ссадины шеи и перелома угла нижней челюсти справа, который на момент причинения имеет квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, находясь около домовладения по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве мотива совершения преступления – негативное отношение к правомерным действиям участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО4 действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которому, на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также во исполнение п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального Закона, согласно которым, сотрудник полиции имеет право и обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, то есть находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выраженных в проведении проверки поступившего в ДЧ ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от ФИО6 сообщения о совершении ФИО1 и ФИО3 неправомерных действий, действуя с прямым умыслом, осознавая, что ФИО7 является представителем власти, так как последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, желая воспрепятствовать законным действиям ФИО4, направленных на сбор первоначального материала по вышеуказанному сообщению о преступлении, умышленно применил насилие в отношении ФИО4, не опасное для его здоровья, а именно нанес ногой один удар в область груди, чем причинил ему физическую боль.

ФИО3, 05.05.2019 года, примерно в 19 часов 20 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве мотива совершения преступления – негативное отношение к правомерным действиям участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО4 действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.12 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которому, на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также во исполнение п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального Закона, согласно которым, сотрудник полиции имеет право и обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, то есть находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выраженных в проведении проверки поступившего в ДЧ ОМВД России по Благодарненскому городскому округу <адрес> сообщения ФИО6 о совершении ФИО1 и ФИО3 неправомерных действий, действуя с прямым умыслом, осознавая, что ФИО7 является представителем власти, так как последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, направленной на пресечение незаконных действий ФИО1, применила в отношении ФИО4 насилие, не опасное для его здоровья, а именно нанесла один удар ладонью по лицу последнего, чем причинила ему физическую боль.

Подсудимые при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивался и просил дать ему возможность исправиться и не лишать свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Подсудимая показала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивалась.

Защитник Якушина Е.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с защитником. При назначении ФИО1 наказания просила суд учесть признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, и тот факт, что ФИО1 активно сотрудничал со следствием, в связи с чем просила назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Коротков С.В. заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил оно заявлено ею добровольно, после консультации с ним. При назначении ФИО3 наказания просил суд учесть признание ею своей вины в совершенном преступлении, мотивы совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и тот факт, что ФИО3 неофициально трудоустроена и имеет возможность оплатить штраф в случае его назначения в качестве наказания за совершенное преступление.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, пояснив суду, что претензий к подсудимым они не имеют. ФИО5 просил не лишать свободы ФИО1, с которым примирился.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 и ФИО3 с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемых подсудимым преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенных ФИО1 деяний, в совокупности с данными о личности подсудимого (на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период, относящийся ко времени совершения преступлений.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО3 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться в ее вменяемости в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, характер и последствия заявленного ходатайства ими осознаются, у государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; с признанием подсудимой ФИО3 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (т. 1 л.д. 169-170, 171-177, 194-224, 225-227, 229-232), холост, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 186), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – также его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам вмененных ему преступлений, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО4, суд принимает во внимание факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом судом учтено, что согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд в рамках настоящего дела принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, что следует из представленной суду характеристики, а также способствование состояния опьянения совершению преступления в отношении представителя власти при проведении проверки поступившего в ДЧ ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от ФИО6 сообщения о совершенных в отношении него неправомерных действий.

Указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренному частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, признанные судом в качестве отягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность ФИО1, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, по обоим эпизодам вмененных ему преступлений с учетом требований части 5 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкций инкриминируемых ему статей Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

Кроме того суд по указанным выше основаниям, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований и для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями вмененных ему статьей уголовного закона в силу части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не возможно.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенным деяниям, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для общества, а его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию ФИО1 от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она не судима (т. 1 л.д. 237-243), не замужем, по месту регистрации характеризуется положительно (т. 2 л.д. 3), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 246, 249).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимой с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд в рамках настоящего дела принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также способствование состояния опьянения совершению преступления в отношении представителя власти при исполнении им служебных обязанностей.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, оснований для применения к ней положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя вид и размер назначаемого наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, признанное судом в качестве отягчающего наказание подсудимой, данные, характеризующие личность ФИО3, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкций инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной подсудимой статьи, по указанным выше обстоятельствам суд признал нецелесообразным.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ей наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 не представляет опасности для общества, а ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию ФИО3 от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО18 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО20 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 ФИО22 наказание считать условным с испытательным на срок десяти месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 ФИО23 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок условно осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Алиева А.М.